РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2026 года <адрес>
Индустриальный районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Борисовой Н.В., при секретаре ФИО9, с участием представителя истца ФИО10, ответчика ФИО2, его представителя ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 компенсацию морального вреда за продажу товара с недостатками в размере 10 000 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ у продавца ИП ФИО2 по адресу: <адрес>, <адрес> приобретен товар н/п светильник пластик белый SN LED 72W, артикул *** стоимостью 4 100 рублей, гарантийный срок 30 месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ в гарантийный период с даты приобретения, при вскрытии упаковки ДД.ММ.ГГГГ до эксплуатации товара, в товаре обнаружились дефекты товара, не оговоренные продавцом.
Претензия потребителя от ДД.ММ.ГГГГ при предоставлении товара для осмотра и фотографирования продавцом на предмет наличия предполагаемых дефектов товара с требованием, проведения проверки качества товара, устранения недостатков, предоставлении информации оставлена без удовлетворения.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО10 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, представил письменные пояснения (л.д.122-123)
Ответчик ФИО2, его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, заявили ходатайство о применении пропуска срока исковой давности, дополнительно представлены письменные возражения (л.д. 55-56).
На основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке.
Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
Согласно пункте 1 статьи 495 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.
На основании пункта 2 той же статьи, покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.
Согласно пункту 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В силу положений пунктов 1, 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей, пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии со статьей 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Как установлено в п. 1 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока годности.
Абзацем вторым пункта 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей установлена обязанность продавца (изготовителя), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
Как указано в пункте 5 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** в случае поступления претензии потребителя продавец направляет ему ответ в отношении заявленных требований.
Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 у продавца ИП ФИО2 по адресу: <адрес>, Павловский тракт, 287, пом. Н5 приобретен товар н/п светильник пластик белый SN LED 72W, артикул *** стоимостью 4 100 рублей, гарантийный срок 30 месяцев (л.д.43).
Согласно пояснениям представителя истца ДД.ММ.ГГГГ в гарантийный период с даты приобретения, при вскрытии упаковки ДД.ММ.ГГГГ до эксплуатации товара, в товаре обнаружились дефекты товара, не оговоренные продавцом.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к продавцу ИП ФИО2 с письменной претензией, в которой указал на наличие недостатков в приобретенном светильнике и просил провести проверку качества товара, а также устранить недостатки товара, предоставить информацию о размере безвозмездного устранения, компенсировать моральный вред за продажу товара с недостатками (л.д.4).
Факт получения письменной претензии ответчиком в ходе рассмотрения не оспаривался.
Ответ на указанную претензию ответчиком истцу не предоставлен, что также не оспаривалось в судебном заседании.
В целях установления наличия недостатков в товаре светильнике пластик белый SN LED 72W артикул 2011/Е истец обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО5 По результатам осмотра был составлен акт выявленных недостатков *** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40–45).
В ходе рассмотрения гражданского дела по ходатайству стороны ответчика был допрошен свидетель.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6, пояснил, что является продавцом магазина «СветКомплект» ИП ФИО2 с 2018. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией по светильнику: на металлическом основании имелись сколы, вероятно появившиеся при монтаже. Он предлагал обмен, возврат денег либо проверку качества товара истец отказался, представил готовую претензию, светильник на проверку не оставил. При продаже товар обязательно осматривают и проверяют в присутствии клиента; при первоначальной проверке дефектов не было. Видеозапись не сохранилась, фотофиксация не проводилась.
Определением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза.
Согласно заключению эксперта ООО «Русский Сокол» *** «Имеются ли в приобретённом ДД.ММ.ГГГГ истцом товаре светильнике пластик белый SN LED 72W артикул 2011/Е, дефекты, неисправности, недостатки, указанные истцом в письменной претензии от ДД.ММ.ГГГГ? Если имеются установить причину возникновения выявленных недостатков (производственные, эксплуатационные, иные); влияет ли выявленный недостаток на возможность использования товара по назначению, на его потребительские свойства») экспертом сделаны следующие выводы.
Выявленные поперечные полосы на белом кольце пластикового плафона являются стыковочными швами элементов кольца. Они видны только с тыльной стороны плафона, не ухудшают эстетический вид изделия и не влияют на его функциональное использование и потребительские свойства. Сквозных отверстий, указанных в акте осмотра, не установлено. Светопрозрачные вкрапления в белом пластике плафона — это конструктивно художественное решение изготовителя. Данный недостаток не относится к несоответствиям продукции, установленным требованиями нормативных документов, поэтому не может быть признан дефектом.
Полосы на внутренней стороне плафона видны только при осмотре изнутри. Они не ухудшают эстетический вид изделия и не влияют на его функциональное использование или потребительские свойства. Ввиду отсутствия утверждённых методик по определению давности возникновения недостатков или повреждений выводы о характере их происхождения носят вероятностный характер. Полосы, вероятнее всего, имеют производственный характер — они образовались в процессе производства (термопрессования). Указанный истцом недостаток не относится к несоответствиям продукции, установленным требованиями нормативных документов, применяемых к изделиям такого рода. Действующие нормативные документы (в том числе ТР *** «Технический регламент Таможенного союза. О безопасности низковольтного оборудования») не содержат описания данного рода особенностей как недостатков, поэтому заявленный истцом недостаток не может быть признан дефектом.
Неровности литья на внутренней стороне плафона также видны только изнутри, не ухудшают эстетический вид изделия и не влияют на его функциональное использование или потребительские свойства. Указанный недостаток не относится к несоответствиям продукции, установленным требованиями нормативных документов, и не может быть признан дефектом.
Царапины на внутренней стороне плафона не ухудшают эстетический вид изделия и не влияют на его функциональное использование или потребительские свойства. Вероятнее всего, они носят эксплуатационный характер и возникли в результате падения плафона — об этом указано в протоколе судебного заседания (л. д. 53, тыльная сторона, 3 й абзац снизу). Указанный истцом недостаток не относится к несоответствиям продукции, установленным требованиями нормативных документов, поэтому не может быть признан дефектом.
Недостаток в виде разрыва в литье пластика в ходе проведения экспертного осмотра не выявлен. Также не подтвердилось наличие царапин на центральной наружной части плафона, на которые ссылался истец.
Поперечные полосы на прозрачном кольце пластикового плафона — это стыковочные швы элементов кольца. Они не ухудшают эстетический вид изделия и не влияют на его функциональное использование или потребительские свойства. Царапины, вероятнее всего, носят эксплуатационный характер и появились в результате падения плафона, описанного в протоколе судебного заседания (л. д. 53, тыльная сторона, 3 й абзац снизу). Указанные особенности не относятся к несоответствиям продукции, установленным требованиями нормативных документов, и не могут быть признаны дефектами.
Наплывы краски («пупырышки») на металлическом основании светильника, вероятнее всего, обусловлены некачественной окраской — это производственный недостаток. Нарушение лакокрасочного покрытия в местах крепёжных отверстий может иметь как производственный характер (непрокрас), так и эксплуатационный (повреждение окрасочного слоя крепёжными элементами — саморезами, винтами). Заусенцы по краям отверстий — производственный недостаток, вызванный некачественной обработкой отверстий. Указанные недостатки не влияют на потребительские свойства изделия и не представляют угрозы для потребителя ввиду ограниченного доступа к ним в смонтированном состоянии.
Повреждение крепления плафона может быть обусловлено как производственным браком, так и повреждением при монтаже. Данный дефект влияет на функциональность изделия: снижается надёжность крепления плафона.Отсутствие одного из креплений плафона экспертным осмотром (фото М2) не подтверждено.
В соответствии с ГОСТ 20.39.108 85 «Комплексная система общих технических требований. Требования по эргономике, обитаемости и технической эстетике. Номенклатура и порядок выбора» (введён Постановлением Госстандарта СССР от ДД.ММ.ГГГГ ***), пункт 1.4, требования технической эстетики устанавливаются в виде требований по обеспечению художественно конструкторского проектирования изделия (группы изделий) с целью оптимальной реализации в структуре и форме изделий функциональных, технико конструктивных, эргономических и эстетических требований. Они выражаются в виде эстетических требований к характеристикам внешнего строения конкретного изделия с целью достижения высокой художественной выразительности, рациональности формы, целостности композиционного решения изделий и интерьеров обитаемых помещений.
Эстетические требования должны соответствовать эргономическим требованиям и обеспечивать на рабочих местах и в обитаемых помещениях функциональный, психологический и бытовой комфорт, улучшающий эксплуатационные (потребительские) свойства изделия. Все заявленные истцом недостатки являются устранимыми, не нарушают эстетические и эргономические требования и не влияют на функциональные свойства исследуемого изделия (л.д. 114-128).
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 187 ГПК РФ был допрошен эксперт ФИО7, который дал исчерпывающие разъяснения по существу заключения. Эксперт пояснил, что выявленный дефект элемента крепления является устранимым и несущественным, а установить точное время его возникновения невозможно из-за отсутствия экспертных методик. Согласно профильному ГОСТ 3419, регулирующему только вопросы пылевлагозащитные и светопередачи, потребительские свойства светильника не нарушены, а обнаруженные заусенцы на металлических крепежных отверстиях, скрытые дефекты лакокрасочного покрытия (непрокрасы) и особенности стыковочных швов не влияют на безопасность и эксплуатацию товара, не видны после монтажа и не регламентируются нормативными актами. Эксперт также отметил, что явных признаков эксплуатации демонтированного изделия не обнаружено, при этом повреждения покрытия в зонах фиксации (сдвиг ЛКП головкой винта) могли возникнуть в результате механического воздействия при сборке, тогда как дефекты на свободных участках могут носить производственный характер.
Данная судебная экспертиза по гражданскому делу была назначена судом в соответствии со статьей 79 ГПК РФ для разрешения вопросов, требующих специальных познаний. Эксперт предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в его компетентности и достоверности исследования у суда не имеется. Заключение экспертизы полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и точные ответы на поставленные судом вопросы.
Оснований для назначения повторной или дополнительной судебной экспертизы в соответствии с положениями ст.87 ГПК РФ суд не находит.
Проанализировав содержание заключения эксперта, суд приходит к выводу, что оно в полном объеме отвечает требованиям гражданского процессуального закона, поскольку основывается на объективных данных, учитывает имеющуюся в совокупности документацию, а также использованную при проведении исследования научную и методическую литературу. В заключении указаны полные данные о квалификации эксперта, его образовании и стаже работы.
При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Доказательств, опровергающих выводы, содержащиеся в заключении эксперта, либо ставящих под сомнение объективность эксперта, сторонами в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.
Недостатком товара согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей признается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
Оценив заключение судебной экспертизе, суд приходит к выводу, что в проданном ИП ФИО2 товаре- н/п светильник пластик белый SN LED 72Wимеются недостатки в виде заусенцы по краям отверстий, который отнесен экспертом к производственному недостатку, и повреждение крепления плафона, что может быть обусловлено как производственным браком, так и повреждением при монтаже. При этом, данный дефект влияет на функциональность изделия: снижается надёжность крепления плафона.
В соответствии с пунктами 5, 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей бремя доказывании факта продажи потребителю товара надлежащего качества лежит на продавце. Вместе с тем, достоверных допустимых доказательств передачи истцу товара надлежащего качества и отсутствия в проданном истцу товаре недостатков либо их образования в процессе эксплуатации ответчиком в ходе рассмотрения дела представлено не было. Истец обратился к ответчику с письменной претензией в течении гарантийного срока, ответчик в свою очередь экспертизу качества товара не провел, ответ на претензию не дал.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.
В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей"), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.
Из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ***, следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
При разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку факт нарушения прав потребителя, выразившегося в продаже товара ненадлежащего качества, установлен, ответчиком не оспаривался, то суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда.
Учитывая изложенное, установленный факт нарушения прав истца действиями ответчика, необходимость обращения в суд за защитой нарушенных прав, принимая во внимание поведение ответчика и степень его вины, суд полагает, что компенсация морального вреда с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в сумме 2 000 руб. 00 коп., признавая эту сумму соразмерной степени вины, степени нравственных страданий истца.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Соответственно, размер штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя составляет 1000 рублей 00 копеек (2 000 руб. 00 коп. х 50%).
Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.
При разрешении вопроса о применении срока исковой давности суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковая давность представляет собой срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности установлен п. 1 ст. 196 ГК РФ и составляет три года. При этом согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержит специальных правил о порядке исчисления и применения сроков исковой давности, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежат применению общие нормы об исковой давности, предусмотренные частью первой ГК иРФ.
Согласно разъяснениям, данным в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности начинается с момента, когда лицо узнало или должно было узнать одновременно о двух обстоятельствах: о нарушении своего права и о надлежащем ответчике.
Юридически значимым обстоятельством по делу является момент выявления потребителем недостатка товара, с которого подлежит исчислению срок исковой давности. Момент выявления недостатка может быть подтверждён совокупностью доказательств, в том числе датой направления первоначальной претензии потребителя, датой проведения досудебного исследования товара и иными документами, фиксирующими факт обнаружения дефекта. При этом такие доказательства имеют юридическое значение при условии, что изложенные в них сведения впоследствии нашли подтверждение в том числе в ходе судебного разбирательства (включая экспертные выводы и иные доказательства).
В настоящем деле моментом выявления недостатка суд признаёт совокупность взаимосвязанных фактов: направление истцом претензии ответчику ДД.ММ.ГГГГ, а также результаты проведённого исследования товара. Содержащиеся в претензии сведения о характере недостатков и их локализации согласуются с выводами специалиста, полученными в ходе досудебного и (или) судебного исследования, и подтверждены материалами дела. Следовательно, указанная дата ДД.ММ.ГГГГ является датой, когда истец узнал о нарушении своего права и имел достаточные основания для предъявления требований к надлежащему ответчику.
Доказательств, свидетельствующих о том, что недостаток был выявлен истцом ранее указанной даты, либо о том, что истец должен был узнать о нём раньше, в материалах дела не содержится. Доводы стороны ответчика об ином моменте начала течения срока исковой давности судом отклоняются как не подтверждённые доказательствами.
При этом согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения. Само по себе заявление о пропуске срока не влечёт автоматического отказа в иске: суд обязан проверить, правильно ли определён момент начала течения срока. В данном случае суд приходит к выводу, что срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и на дату подачи иска ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), не истёк.
Таким образом, оснований для применения исковой давности и отказа в удовлетворении иска по этому основанию не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН ***) с индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН ***) компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф 1 000 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН ***) в доход муниципального образования – городской округ <адрес> государственную пошлину в размере 3 000 рублей 00 копеек.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Н.В. Борисова
Решение в окончательной форме изготовлено 16.10.2026
Верно.Судья
Н.В. Борисова
Секретарь судебного заседания
ФИО9
Подлинный документ находится в гражданском деле
*** Индустриального районного суда <адрес>
Решение не вступило в законную силу 16.10.2026
Верно, секретарь судебного заседания
ФИО9