ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 февраля 2026 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Зинец О.А., при секретаре судебного заседания Ершовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гибадуллина Ямиля Зульфаровича к Портнягину Петру Петровичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Гибадуллин Я.З. обратился в суд с иском к Портнягину П.П. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 450 000 руб. 00 коп., процентов за пользование денежными средствами за период с 12.09.2025 года по 30.10.2025 года в размере 10 282 руб. 19 коп., а также далее, по день фактического погашения суммы неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины в размере 14007 руб. 00 коп.
В обоснование исковых требований указал на то, что в период времени с 08.09.2025 года по 15.09.2025 года посредством телефонных переговоров с истцом неустановленное лицо, путем обмана, под предлогом защиты от неправомерных действий и пресечения мошеннических действий, в результате полученного доступа к персональным данным, похитило денежные средства истца в сумме 640 000 руб. 00 коп., причинив ему значительный материальный ущерб. 16.09.2025 года в Следственном отделе Отдела МВД России по г. Миассу было возбуждено уголовное дело № *** по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации. В ходе расследования уголовного дела установлено, что денежные средства в сумме 450 000 руб. 00 коп. (двумя платежами 250000 руб. 00 коп. и 200000 руб. 00 коп.) были переведены 11.09.2025 года на один и тот же счет № ***, открытый в ПАО «Совкомбанк» на имя ответчика. Поступление денежных средств на счет ответчика не основано на сделке либо законе. Учитывая изложенное, истец обратился в суд с иском за защитой нарушенного права.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.
Руководствуясь положениями ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Обращаясь в суд с иском к ответчику о взыскании денежной суммы, в качестве основания иска истец ссылалась на положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за его счет, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.
Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они передавались лицом, требующим их возврата, заведомо для него в отсутствие какого-либо обязательства, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.
По смыслу указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке).
Получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без встречного предоставления ответчиком в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что постановлением СО Отдела МВД России по г.Миассу Челябинской области от 16.09.2025 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица по факту хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих Гибадуллину Я.З.
Из названного постановления следует, что в период времени с 08.09.2025 года до 15.09.2025 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, под предлогом защиты от неправомерных действий и пресечения мошеннических действий, в результате полученного доступа к персональным данным, которые могут быть совершены от имени Гибадуллина Я.З., похитило денежные средства в крупном размере в сумме 640 000 руб. 00 коп., принадлежащие Гибадуллину Я.З., причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Постановлением от 15.09.2025 года Гибадуллин Я.З. признан потерпевшим по уголовному делу №***
ПАО «Совкомбанк» представлены сведения о принадлежности счета, согласно которым банковский счет № ***, на который Гибадуллиным Я.З. 11.09.2025 года внесены денежные средства в размере 450000 руб. 00 коп., принадлежит Портнягину П.П., который открыт ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно объяснениям истца Гибадуллина Я.З., данным по уголовному делу, 08.09.2025 года в дневное время между 10 и 11 часами на его абонентский номер *** позвонили с абонентского номера *** звонил мужчина, который сообщил, что службой доставки СДЭК в Челябинск доставлена посылка для супруги (на самом деле супруга ничего не заказывала), и для того, чтобы посылка была доставлена быстрее необходимо продиктовать его ИНН, а также продиктовать код, который придет в смс, после чего он продиктовал код, далее он услышал, как в разговор вмешался другой мужчина и звонок прекратился. После окончания разговора ему на телефон пришло смс-сообщение с информацией якобы от «Госуслуг» о том, что его личный кабинет на портале взломан и что необходимо позвонить по номеру, указанному в сообщении +***. Он позвонил по данному номеру, ответила девушка, сказала, что она является сотрудником службы безопасности «Госуслуги», что у него взломан аккаунт на портале, были выгружены все документы, включая паспорт, электронный подпись и т.д., также оформлена 21 заявка на кредиты. Далее девушка пояснила, что можно либо сменить пароль, либо обратиться в полицию, что она ничем не поможет, либо обратиться в Центробанк, который может ответить на заявку. Он выбрал вариант обращения в Центробанк, тогда девушка ему пояснила, что все разговоры нужно держать в секрете даже от супруги, чтобы никто ничего не знал. Его соединили с сотрудником Центробанка, который представился ФИО6, который в ходе разговора пояснил, что необходимо скачать для общения мессенджер «Битрикс», также использовался для видеообщения «Зум». Данный мужчина пояснил, что от его имени подано 68 заявок на кредиты, и что конечным получателем денежных средств является спонсирование Украины, и перевел его на общение с другим мужчиной, который представился следователем. Он начал на него давить, угрожать, что в случае, если он не пойдет на встречу следствию, чтобы предотвратить спонсирование Украины, то для него наступят неблагоприятные последствия. Он согласился помочь следствию, следователь пояснил, что для того, чтобы перебить заявки мошенников, нужно подавать самому заявки на кредиты в тех банках, в которые мошенники сделали заявки, а денежные средства необходимо перекидывать на счета, которые они скажут, а все кредиты, которые он возьмет будут погашены. 08.09.2025 года он сделал онлайн заявку в Сбербанке на кредит на сумму 480 000 руб. 00 коп., которая 09.09.2025 года ему была одобрена. Денежные средства он сначала перевел на счет, открытый на его имя, в общей сумме 450 000 руб. 00 коп. (остальные денежные средства ушли на страхование, комиссию и т.д.), а с него он уже снял денежные средства в банкомате в ТРК «Слон» по адресу: <адрес> После чего наличные денежные средства по указанию мужчины он внес через банкоматы ПАО «Совкомбанк», расположенные в ТРК «Слон» на номер счета, который он ему написал.
Факт получения денежных средств в указанном размере ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал. Доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, в данном случае факт внесения денежных средств истцом на счет ответчика материалами дела подтверждается.
Каких-либо договорных отношений, обязательств имущественного характера, в связи с которыми могло быть произведено перечисление денежных средств, между Гибадуллиным Я.З. и Портнягиным П.П. не имелось.
Сведений о том, что денежные средства от истца в адрес ответчика перечислены в дар или предоставлены с целью благотворительности, также не имеется, доказательств этого ответчиком не представлено.
По делам о взыскании неосновательного обогащения именно на ответчика возлагается обязанность доказать наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, в данном случае ответчик должен доказать, что истец, перечисляя денежные средства, знал об отсутствии у него обязательств перед ним.
Совокупность исследованных доказательств позволяет сделать вывод о том, что законность приобретения денежных средств ответчик не подтвердил, не представил достоверных и достаточных доказательств, указывающих на возможность применения положений ч. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика доказательств возврата денежной суммы истцу, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 450 000 руб. 00 коп. получены ответчиком неосновательно, а потому ответчик обязан возвратить их истцу в соответствии со ст. 1102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как неосновательно полученные.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 450 000 руб. 00 коп.
Истцом также заявлено требование о взыскании с Портнягина П.П. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2025 года по 14.09.2025 года, исходя из ключевой ставки 18% – 665 руб. 75 коп., в период с 15.09.2025 года по 26.10.2025 года, исходя из ключевой ставки 17% - 8 802 руб. 74 коп., с 27.10.2025 года по 30.10.2025 года, исходя из ключевой ставки 16,5% - 813 руб. 70 коп.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 12.09.2025 года по 30.10.2025 года в размере 10 282 руб. 19 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения с 31.10.2025 года до дня фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы, понесенные им в связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска, в размере 14 007 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст.98, 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Гибадуллина Ямиля Зульфаровича, паспорт ***, к Портнягину Петру Петровичу, паспорт ***, о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с Портнягина Петра Петровича в пользу Гибадуллина Ямиля Зульфаровича сумму неосновательного обогащения в размере 450000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 сентября 2025 года по 30 октября 2025 года в размере 10282 руб. 19 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14007 руб. 00 коп.
Взыскивать с Портнягина Петра Петровича в пользу Гибадуллина Ямиля Зульфаровича проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 450000 руб. 00 коп. (с учетом уменьшения), начиная с 31 октября 2025 года по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.А. Зинец
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 25.02.2026 года.
Верно, судья
О.А. Зинец
Заочное решение не вступило в законную силу на 25.02.2026секретарь судебного заседания
М.А. Ершова
Подлинный документ находится в гражданском деле №2-968/2026Индустриального районного суда города Барнаула