РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 апреля 2026 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Лопуховой Н.Н., при секретаре Леоновой Г.П., с участием истца ФИО3, представителя истца ФИО63, представителя ответчика ФИО64, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКИ» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,
Установил:
Истец, с учетом уточненного иска (л.д.88-89), обратилась к ответчику с требованием о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником жилого помещения, <адрес> доме по <адрес>.
МКД обслуживается управляющее компанией ООО «ЖКИ», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе управляющее компании проведено общее собрание собственником, по итогам проведенного собрания оформлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение по 16 вопросам, поставленным на голосование.
С решением общего собрания истец не согласна в полном объеме, так как решение принято при отсутствии кворума.
Общая площадь помещений собственников в МКД составляет 16028,10 кв.м, количество голосов собственников 16028,1.
По данным ответчика, общее количество голосов собственников, принявших участие в голосовании 9702,2 кв.м, что составило 60,53 % от общего количества голосов собственников.
Однако истцу известно от лиц, являющихся собственниками помещений в МКД как минимум 89 человек с количеством голосов 3441,6 кв.м не голосовали.
Соответственно кворум отсутствовал.
Кроме того полагает, что решение не является действительным в связи с тем, что собрание проведено с многочисленными грубыми нарушениями.
Так, ДД.ММ.ГГГГ в управляющую компанию со стороны собственников было направлено письмо, содержащее вопросы для повестки дня на предстоящее очно-заочное собрание. Однако указанное письмло управляющей компанией было проигнорировано, в повестку дня необходимые вопросы включены не были, при этом повестка формировалась управляющей компанией исключительно в собственных интересах буз учета интересов собственников.
Протокол при проведении собртания не велся, был составлен позже дня окончания проведения собрания, при этом управляющая компания возможность ознакомиться с протоколом собственникам не предоставила.
При проведении собрания, было допущено напрушение сроков и споса предоставления бюллетеней голосования.
Так, бюллетени были предоставлены собственникам тольео ДД.ММ.ГГГГ, то есть в предпоследний день голосования, однако они не вроучались под роспись каждому собственнику, а были вложены в почтовые ящики или вставлены в дверь.
В результате несоблюдения способа предоставления бюллетеней возможность головать появилась не толькл у собственников помещений, но и у людей, которые права собственности на помещение не обладают (проживают на ином праве пользования), в связи с чем были засчяитаны голоса не только собственников, нго и иных лиц.
Кроем того, при подсчете голосов учитывалась вся площадь жилого помещения при голосовании только одного из собственников, что является незаконным, тогда как голос должен учитываться пропорционально доли собственника в помещении в случае. Если голосует один из нескольких собственников.
В зоде рассмотрения дела протокльным определеним от ДД.ММ.ГГГГ к участию в дел в качестве третьего лица не заявляющих самостоятельных требований. в порядке ст.43 ГПК Российской Федерации, привлечена Инспекция строительного и жилищного надзора Алтайского края, представитель которой в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным о месте и времени проведения судебного заседания, не явился, представил отзыв на исковое заявление (л.д.141-142), оставив принятие решение на усмотрение суда, дополнительно указав на многочисленные факты обращения собственников МКД по итогам проведенного общего собрания, о нарушениях, допущенных при проведении общего собрания, фальсификации решений (бюллетеней) собственников к протоколу. По результатам рассмотрения обращений заявителям даны соответствующие разъяснения.
В судебном заседании истец, ее представитель на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, которые указаны в иске. Дополнительно истец в ходе рассмотрения дела пояснила, что участие в голосовании не принимала, принятым решением нарушены ее права, так как в результате проведенного голосования принято решение о повышении тарифа на обслуживание МКД до 20 рублей с 1 м2, тогда как ранее действовал тариф 12 рублей. При проведении очной части собрания повестка собрания не обсуждалась. О том, что кворум отсутствовал при проведении собрания ей известно постольку, поскольку многие собственники сообщали ей о том, что не голосовали, о чем она получала информацию по средствам телефонной связи. многие собственники, бюллетени на имя которых имеются, и были учтены при подсчете голосов проголосовавших, в период проведения голосования, отсутствовали в г.Барнауле, кто-то из них находился на работе за пределами г.Барнаула, кто-то принимал участие в СВО.
В ходе рассмотрения дела истец в обоснование своих доводов по иску неоднократно представляла подсчет кворума (л.д.115-116 том 1, л.д.121-122 том 1, л.д.145-148 том 1). Представив окончательный расчет (л.д.210 том 1), полагала, что при проведении голосования по поставленным на повестку вопросам приняло участие 49,42 % от общего числа собственников, соответственно кворум отсутствовал. В дополнительны письменных пояснениях (л.д.35-36 том 2), просила обратить внимание на то, что утвержденный общим собранием собственников размер платы (по тарифам) не может устанавливаться произвольно, тогда как решение на собрании принято без экономического обоснования, в полной мере не учтены положения законодательства о минимальном перечне работ, из периодичность, что нельзя признать правильным и экономически обоснованным.
Представитель ответчика иск не признала, в обоснование своей позиции представила отзывы (л.д.81,105,211), полагал о том, что решение по итогам голосования принято, кворум имелся.
Выслушав сторону истца, ответчика, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства в совокупности. суд приходит к следующему.
Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.
Частью 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
Согласно ст. 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.
Жилищный кодекс Российской Федерации детально регламентирует положение и процедуру проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 7 ст.45 Жилищного кодекса российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления. При этом в повестку дня такого собрания могут быть включены вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Обязанности инициаторов общего собрания собственников определены ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации и сводятся к тому, что собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В соответствии со статьей 46 ч.1 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 1.3, 2, 3, 3.1, 3.8, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме указанных документов лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, не позднее чем через десять дней после проведения такого собрания. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.
В соответствии со статьей 46 ч. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Согласно ч. 2 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.
Исходя из положений ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.
Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.
Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и переданных инициатору собрания в ходе проведения данного собрания.
Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (в случае проведения голосования опросным путем), либо в порядке, предусмотренном статьей 47.1 настоящего Кодекса (в случае проведения голосования с использованием системы).
При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".
При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.
Согласно п. 1. ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Положениями статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2) (пункт 1). Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда (пункт 2). Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено (пункт 3). Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4).
Статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 106 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения общего собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.
В пункте 108 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 также разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ООО «ЖКИ» осуществляет функции управляющей организации в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, что не оспаривается сторонами в ходе рассмотрения дела.
Истец ФИО3 является сособственником жилого помещений ***, в жилом <адрес> в <адрес> (л.д.74-80 том 1).
Установлено, что по инициативе управляющей организации ООО «ЖКИ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в МКД, результаты проведения которого оформлены протоколом *** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-12).
Из протокола *** следует, что на повестку дня общего собрания собственников помещений поставлены следующие вопросы:
1. Избрать председателем общего собрания собственников помещений директора ООО «ЖКИ» ФИО1.
2. Избрать секретарем общего собрания собственников помещений юриста ООО «ЖКИ» ФИО2
3. Избрать членов счетной комиссии в составе двух человек и проголосовать за ее состав в целом:
- директор ООО «ЖКИ» ФИО1.
- юрист ООО «ЖКИ» ФИО2.
4. Утвердить тариф за содержание помещения, включающий в себя оплату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном <адрес> в <адрес> в размере 20 рублей, в том числе НДС 5% за один квадратный метр общей площади жилого/нежилого помещения ежемесячно (без учета платы по услугам страхования лифта, содержание, ремонт и обслуживание лифта)5. Утвердить тариф за вывоз снега МКД <адрес> с ноября по март 1,36 рублей в том числе НДС 5% за 1 кв.м. в месяц с жилого и нежилого помещения. Начисление платы по услуге производить отдельной строкой в платежном документе - «Прочие расходы 5».
6. Утвердить плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в МКД, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в МКД, исходя из фактического потребления коммунальных ресурсов, рассчитанного как разница между показаниями коллективного (общедомового прибора учета и суммой показаний индивидуальных приборов учета и (или) нормативов потребления коммунальных услуг. Полученный фактический объем потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды распределяется ежемесячно между всеми собственниками помещений и МКД пропорционально их доле в праве общей долевой собственности на общее имущество в МКД.
7. Определить порядок внесения платы собственниками помещений в МКД за предоставленные коммунальные услуги (водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение, вывоз и утилизация ГКО) напрямую на расчетный счет поставщикам коммунальных услуг (ресурсоснабжающим и др. организациям).
8. Принять решение о заключении собственниками помещений в МКД, действующим от своего имени, в порядке установленном ФЗ №59-ФЗ «О внесении изменений в ЖК РФ", соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с ТКО с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с ТКО с ДД.ММ.ГГГГ.
9. Заключить договоры на оказание услуг по обращению с ТКО между собственниками помещений в МКД и Региональным оператором по обращению с ТКО напрямую с ДД.ММ.ГГГГ.
10. Заключить договоры о предоставлении коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению между собственниками помещений в МКД и ООО «Барнаульский Водоканал» напрямую с ДД.ММ.ГГГГ.
11. Заключить договоры о предоставлении коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению между собственниками жилого дома и АО «Барнаульская генерация» напрямую с ДД.ММ.ГГГГ.
12. Принять решение о ежегодной индексации тарифа за содержание жилого/нежилого помещения, включающую в себя плату за услуги по управлению МКД, вознаграждение управляющей организации, работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД на % (уровень) инфляции установленного в РФ за прошедший год, с 01 июля каждого последующего года.
13. Принять решение о модернизации системы видеонаблюдения с возможностью доступа к просмотру камер видеонаблюдения в режиме "Онлайн" через мобильное приложение, обслуживанию и текущему ремонту системы видеонаблюдения управляющей организацией. Делегировать управляющей организации право на заключение договора по модернизации системы видеонаблюдения, обслуживанию и текущему ремонту системы видеонаблюдения со специализированной организацией.
14. Принять решение о модернизации системы домофонии с установкой домофонов с возможностью доступа «Онлайн» (открытие, просмотр камеры видеонаблюдения через мобильное приложение, обслуживанию и текущему ремонту системы домофонии со специализированной организацией.
15. Выделить отдельной строкой в платежном документе (квитанции), из услуги текущее содержание помещения, стоимость услуги АДС в размере 1,5 рублей в том числе НДС 5% за 1 кв.м, общей площади жилого/нежилого помещения ежемесячно.
16. Определить место хранения оригиналов документов общего собрания в органе Государственного жилищного надзора, копия в офисе управляющей организации ООО «ЖКИ».
Как следует из протокола ***, по итогам проведенного собрания установлено, что кворум для принятия решений имелся, так как общая площадь помещений собственников в МКД составляет 16028,10 кв.м, общее количество голосов собственников помещений принявших участие в голосовании – составило 9702,20 кв.м от общей площади, что составляет 60,53 % от общего числа голосов собственников.
По итогам голосования, по всем вопросам, поставленным на голосование принято положительное решение, поскольку количество голосов «за» проголосовавших в процентном соотношении от числа проголосовавших составило по вопросу ***,15 %, по вопросу ***,15 %, по вопросу ***,40 %, по вопросу ***,24 %, по вопросу ***,11 %, по вопросу ***,54 %, по вопросу ***,47 %, по вопросу *** – 93,47 %, по вопросу *** – 92,77 %, по вопросу *** – 92,78 %, по вопросу *** – 92,78 %, по вопросу *** – 88,49 %, по вопросу *** – 91,48 %, по вопросу *** – 91,48 %, по вопросу *** – 90,67 %, по вопросу *** – 95,89 %.
Оригиналы документов общего собрания переданы в государственную жилищную инспекцию, по запросу суда представлены инспекцией с целью рассмотрения данного дела, судом исследованы, включают в себя: оригинал протокола *** от ДД.ММ.ГГГГ, реестр собственников помещений, уведомление о результатах проведения внеочередного собрания, информационное сообщение о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений, проводимого в форме очно-заочного голосования, сводный реестр голосования, оригиналы бланков решений собственников помещений, пронумерованных с листа 42 по 365.
Представленные материалы исследованы судом в ходе рассмотрении дела, представлены на обозрение допрошенным в ходе рассмотрения свидетелям.
Как следует из обстоятельств дела, с результатами проведенного голосования истец не согласилась, в связи с чем инициировала судебный спор, информировав о намерении оспорить принятое решение в судебном порядке, что подтверждается фотоснимками размещения соответствующей информации (л.д.15-17).
Как отмечено выше, в обоснование заявленных требований, истец ссылалась на отсутствие кворума при проведении общего собрания, иные нарушения, допущенные инициатором при проведении общего собрания, о чем отражено выше.
В обоснование отсутствия кворума, истец представила окончательный расчет (л.д.210 том 1), полагала, что при проведении голосования по поставленным на повестку вопросам приняло участие 49,42 % от общего числа собственников, соответственно кворум отсутствовал, полагала о наличии оснований для исключения от площади МКД проголосовавших по данным ответчика, площади помещений общим размером 1 781,30 кв.м.
В обоснование своей позиции по иску истцом представлены показания свидетелей, в ходе допроса которых на обозрение свидетелям судом были представлены бланки оригиналов решений собственников помещений по вопросам для голосования с целью подтверждения принадлежности им (свидетелям) подписей в представленных бланках.
Так, из показаний свидетеля ФИО22, собственника <адрес>, судом установлено, что о проведении оспариваемого решения общего собранения ей было известно, однао участие в голосовании она не принимала, подпись в бланке решения, оформленного на ее имя (лист 249), она не ставила.
Из показаний свидетеля ФИО23, собственника <адрес>, установлено. что о проведении собрания ей известно не было, бланк решения она не заполняла, подпись в бланке решения, оформленного на ее имя (лист 180), она не ставила.
Из показаний свидетеля ФИО5, собственника <адрес>, судом установлено. что жилое помещение находится в совместной собственности ее и ее супруга, о проведении собрания ей известно, однако участие в голосовании она не принимала, бланк не заполняла, однако ей известно, что площадь их квартиры учтена ответчиком в качестве проголосовавшей.
Из показаний свидетеля ФИО24, собственника <адрес>, судом установлено, что о проведении собрания ей известно не было, участие в голосовании она не принимала, бланк решения (лист 360), оформленного на ее имя, не заполняла. Кроме того свидетель показала, что *** находится в общей долевой собственности ее и ее сестры, ранее принадлежала ее маме ФИО25, которая умерла в 2013 года, однако Блан голосования по этой квартире оформлен на ее маму и в нем стоит подпись от имени мамы (лист 132).
Из показаний свидетеля ФИО6, собственника <адрес>, судом установлено, что жилое помещение находится в совместной собственности с ее супругом. Ее супруг ФИО7, не принимал участие в голосовании, Блан решения на листах 214-215 он не оформлял, в дату заполнения бланка в г.Барнауле не находился.
Из показаний свидетеля ФИО26. установлено, что он является собственником <адрес>, участие в голосовании не принимал, бланк решения (лист 70-71) не заполнял, подпись в бланке не его, в период проведения голосования он находился за пределами Алтайского края.
Из показаний свидетеля ФИО8, собственника <адрес>, судом установлено, что собственником данной квартиры до ДД.ММ.ГГГГ был её отец, бланк голосования оформлен на имя отца, однако подпись в нем отцу не принадлежит, так как «не похожа», кроме того, в тот день, который указан в бланке отец был на смене на работе и физически проголосовать он не мог, сам бланк получала она (свидетель), но она также не голосовала.
Из показаний свидетеля ФИО9, судом установлено, что она проживает в <адрес>, собственником не является, собственниками являются ее дочь и зять, которые проживают в г.Москва. Бланк решения для голосования заполняла она (лист 264), доверенность на голосование она от собственников квартиры не получала.
Из показаний свидетеля ФИО10, собственника <адрес>, установлено, что участие в голосовании она не принимала, бланк решения не заполняла, подпись в бланке решения (лист 126-127) не ее.
Из показаний свидетеля ФИО28, собственника <адрес>, судом установлено, что о проведении общего собрания спорного МКД в спорный период времени ей было известно, приходило об этом уведомление, также велись обсуждение в чате МКД. Участия в голосовании она не принимала, подпись в бланке решения (лист 156-157) ей не принадлежит.
Из показаний свидетеля ФИО29, собственника <адрес>, установлено, что о проведении общего собрания собственников спорного МКД в спорный период времени ей было известно, однако бланки для голосования она не заполняла, подпись в бланке решения (лист 208-209) не ее.
Из показаний свидетеля ФИО30, собственника <адрес>, установлено, что участие в голосовании она не принимала, подпись в бланке решения (лист 120-121) не ставила, подпись ей не принадлежит.
Из показаний свидетеля ФИО11, собственника <адрес>, установлено, что бланк для голосования (лист 343) оформлен ДД.ММ.ГГГГ на имя ее супруга ФИО12, который скончался ДД.ММ.ГГГГ
Из показаний свидетеля ФИО31, собственника <адрес>, судом установлено, что бланки для голосования она не заполняла, в бланке решения от ее имени (лист 337) подпись не ее.
Из показаний свидетеля ФИО13, собственника <адрес>, судом установлено, что она участие в голосовании не принимала, бланк решения (лист 54-55) не заполняла, подпись в нем не ее.
Из показаний свидетеля ФИО14, собственника <адрес>, установлено, что жилое помещение находится в совместной собственности с его супругой, в голосовании участие он не принимал, бланк решения для голосования оформлен на его имя, она подпись в бланке решения (лист 226-227) ему не принадлежит.
Из показаний свидетеля ФИО33, собственника <адрес>, судом установлено, что о проведении общего собрания собственников спорного МКД в спорный период времени ей известно, однако участия в голосовании она не принимала, бланки для голосования не заполняла, в решении для голосования (лист 184-185) не ее подпись.
Из показаний свидетеля ФИО34, собственника <адрес>, судом установлено, что о проведении собрания ей не было известно, участие в голосовании она не принимала, бланк решения (лист 140-141) не заполняла, подпись не ее.
Из показаний свидетеля ФИО15, собственника <адрес>, установлено, что участие в голосовании он не принимал, подпись в бланке решения для голосования (лист 304) ему не принадлежит.
Из показаний свидетеля ФИО35, собственника <адрес>, установлено, что бланк решения для голосования (лист 206-207) он не заполнял, подпись в нем не его.
Из показаний свидетеля ФИО36, собственника <адрес>, судом установлено, что собрание проводилось в период, когда отсутствовала в городе. Участие в голосовании она не принимала, подпись в бланке решения (лист 122) ей не принадлежит.
Из показаний свидетеля ФИО37, собственника <адрес>, установлено, что участие в голосовании при проведении общего собрания она не принимала, решение для голосования (лист 48-49) не заполняла. Подпись ей не принадлежит.
Из показаний свидетеля ФИО16, собственника <адрес>, судом установлено, что о том, что проводилось общее собрание ей известно, однако в голосовании она не участвовала, бланк решения (лист 74-75) она не заполняла, подпись в нем не ее.
Из показаний свидетеля ФИО39, собственника <адрес>, установлено, что о проведении собрания она не знала, бланк для голосования не получала, подпись в бланке решения (лист 346) ей не принадлежит.
Из показаний свидетеля ФИО17, собственника <адрес>, установлено, что о проведении собрания она не знала, бланк для голосования (лист 322) не заполняла, подпись в нем не ее.
Из показаний свидетеля ФИО40, собственника <адрес>, установлено, что о проведении собрании она знала, однако участия в голосовании не принимала, в бланке решения для голосования (лист 170-171) подпись не ее.
Из показаний свидетеля ФИО18, собственника <адрес>, установлено, что бланк для голосования она не заполняла, подпись в бланке решения (лист 320) не ее, как и не ее почерком заполнен бланк.
Свидетель ФИО19, собственник <адрес>, суду показала, что жилое помещение находится в совместной собственности с ее супругом, бланк голосования (лист 245) оформлен на имя ее супруга, она участие в голосовании не принимала.
Из показаний свидетеля ФИО41, собственника <адрес>, установлено, что о проведении общего собрания он узнал накануне судебного заседания, участие в голосовании он не принимал, бланк решения для голосования (лист 245) не заполнял, подпись не его.
Из показаний свидетеля ФИО42, собственника <адрес>, установлено, что только сейчас узнал о подделке его подписи в бланке голосования, участие в голосовании он не принимал, подпись в бланке решения (лист 313) не его.
Из показаний свидетеля ФИО43, собственника <адрес>, судом установлено, что о проведении собрания знала, однако бюллетень своей, в котором голосовала «против» не сдавала для подсчета голосов, подпись в бланке решения (лист 339) ей не принадлежит.
Из показаний свидетеля ФИО20, собственника <адрес>, судом установлено, что при проведении общего собрания участие она не принимала, бланки для голосования не заполняла, о проведении собрания не знала, подпись в бланке решения (лист 252) ей не принадлежит.
Из показаний свидетеля ФИО44, собственника <адрес>, установлено, что о проведении собрания ему неизвестно, он работает вахтовым методом, в период проведения собрания был на вахте, подпись в бланке решения для голосовая (лист 234) не его.
Из показаний свидетеля ФИО45, собственника <адрес>, установлено, о проведении собрания он не знал, в этот период отсутствовал в городе, участие в голосовании не принимал, подпись в бланке решения (лист 124-125) ему не принадлежит.
Из показаний свидетеля ФИО46, собственника <адрес>, судом установлено, что о проведении общего собрания она не знала, бланк для голосования не заполняла, подпись в бланке решения (лист 258) ей не принадлежит.
Из показаний свидетеля ФИО47, собственника <адрес>, судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ она заключила брак с ФИО21, до брака носила фамилию Машкина, на период голосования ее фамилия уже была изменена, однако бланк для голосования оформлен на фамилию Машкина (лист 257), однако она участие в голосовании не принимала и бланк решения не заполняла, подпись в бланке ей не принадлежит.
Из показаний свидетеля ФИО48, собственника <адрес>, судом установлено, что бланки для голосования при проведении общего собрания она не заполняла, в бланке решения для голосования (лист 294) подпись не ее.
Из показаний свидетеля ФИО49, собственника <адрес>, установлено, что о проведении собрания ему известно не было, бланк для голосования он не заполнял, подпись в бланке решения (лист 305) не его.
Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований ставить их под сомнение, поскольку перед началом допроса свидетели были предупреждена судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания свидетеля допустимыми и достоверными доказательствами со стороны ответчика не опровергнуты, а потому полученные судом показания положены судом в основу решения.
Помимо показаний свидетелей, стороны истца в обоснование своих доводов приводила ссылки на имеющиеся в деле письменные доказательства, с учетом оценки которых суд соглашается с доводами стороны истца об отсутствии кворума, однако при собственном расчете.
Как следует из представленных документов по вопросу проведения общего собрания, в обоснование наличия кворума инициатором составлен сводный расчет голосования (листы 22-41), из которого суд полагает необходимым исключить площади следующих квартир:
собственники которых не принимали участие в голосовании, что установлено из показаний свидетелей:
<адрес>, площадь 41,4 кв.м (собственник ФИО22),
<адрес>, площадь 36,4 кв.м (собственник ФИО23),
<адрес>, площадь 49,1 (собственник ФИО24),
<адрес>, площадь 45,6 (лицо, голосовавшее по бланку - ФИО25, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти (л.д.34),
<адрес>, площадь 48,9 кв.м (собственник ФИО26),
<адрес>, площадь 36,7 кв.м (собственник ФИО27),
<адрес>, площадь 36,7 кв.м (собственник ФИО28),
<адрес>, площадь 65,8 кв.м (собственник ФИО29),
<адрес>, площадь 49,1 кв.м (собственник ФИО30),
<адрес>, площадь 45,5 кв.м (собственник ФИО31),
<адрес>, площадь 36,7 кв.м (собственник ФИО13),
<адрес>, площадь 49,3 кв.м (собственник ФИО32),
<адрес>, площадь 45,7 кв.м (собственник ФИО33),
<адрес>, площадь 36,8 кв.м (собственник ФИО34),
<адрес>, площадь 145,7 кв.м (собственник ФИО15),
<адрес>, площадь 49 кв.м (собственник ФИО35),
<адрес>, площадь 35,8 кв.м (собственник ФИО36),
<адрес>, площадь 49,3 кв.м (собственник ФИО37),
<адрес>, площадь 41 (собственник ФИО38),
<адрес>, площадь 48,9 кв.м (собственник ФИО39),
<адрес>, площадь 67,7 кв.юм ( собственник ФИО66
<адрес>, площадь 36,4 кв.м (собственник ФИО40),
<адрес>, площадь 49,4 (собственник ФИО18),
<адрес>, площадь 32,9 кв.м (собственник ФИО41),
<адрес>, площадь 68,1 кв.м ( собственник ФИО42),
<адрес>, площадь 45,8 кв.м (собственник ФИО43),
<адрес>, площадь 29,1 (собственник ФИО20),
<адрес>Ю площадь 45,6 кв.м (собственник ФИО44),
<адрес>, площадь 45,6 кв.м (собственник ФИО45),
<адрес>, площадь 72,8 кв.м (собственник ФИО46),
<адрес>, площадь 32,9 кв.м (собственник ФИО47, до заключения брака ФИО67),
<адрес>, площадь 32,6 кв.м (собственник ФИО48),
<адрес>, площадь 41 кв.м (собственник ФИО49).
Помимо приведенной выше площади, суд полагает необходимым исключить из расчета площади следующих помещений:
- <адрес>, площадь 45,2 кв.м, которая учтена в расчете инициатором, вместе с тем бланк решения о голосовании в представленных документах о проведении собрания отсутствует,
- <адрес>, площадь 45,5 кв.м, так как решение о голосовании оформлено на имя ФИО51 (лист 204-205), вместе с тем собственником жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО50 (л.д.12 том 2), доказательств тому, что ФИО51 голосовал по поручению собственник при наличии на то соответствующе доверенности не представлено,
- <адрес>, площадь 49,2 кв.м, так как бланк голосования от ДД.ММ.ГГГГ (лист 343) оформлен на ФИО12, который умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.123),
-<адрес>, площадь 33 кв.м, так как бюллетень оформлен на имя ФИО52(лист 233), тогда как собственником с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО53 (л.д.22 том 2),
-<адрес>, площадь 32,9, так как
Блан голосования оформлен на имя ФИО54 (лист 300), тогда как собственником с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО55 (л.д.18-19 том 2),
- <адрес>, площадь 36,5 кв.м, так как бюллетень оформлен на имя ФИО9 (лист 264), тогда как собственниками с ДД.ММ.ГГГГ являются ФИО56 и ФИО57 (л.д.4-6 том 2),
- <адрес>, площадь 32,5 кв.м, так как бюллетень оформлен на имя ФИО58 (лист 265), тогда как собственниками ДД.ММ.ГГГГ являются ФИО59 и ФИО60 (л.д.1-3 том 2).
С учетом изложенного, общая площадь помещений, которую следует исключить из площади принявших участие в голосовании составляет 1 768,10 кв.м.
Тогда площадь собственников, принявших участие в голосовании составит: 7934,10 кв.м (из расчета 9 702,20 кв.м – 1768,10 кв.м, что составит 49,5 % от общего числа голосов собственник (7934,10 кв.м*100/16028,10 кв.м).
С учетом изложенного, кворум при проведении общего собрания отсутствовал, а потому имеются основания для признания недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом *** от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом *** от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать в пользу ФИО3 (СНИЛС ***) с ООО «ЖКИ» (ИНН *** судебные расходы в размере 3 000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья Н.Н. Лопухова
Решение суда в окончательной форме принято 23 апреля 2026 года.
Верно, судья Н.Н.Лопухова
Секретарь судебного заседания Г.П.Леонова
Решение суда на.. 2026 в законную силу не вступило.
Секретарь судебного заседания Г.П.Леонова
Подлинный документ подшит в деле № 2-/2026 Индустриального районного суда г. Барнаула.
Взыскать в доход муниципального образования городского округа – город Барнаул государственную пошлину в размере