ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2026 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Зинец О.А., при секретаре судебного заседания Шефинг О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Ракета» к Истомину Андрею Геннадьевичу о взыскании задолженности по взносам и платежам, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Садоводческое некоммерческое товарищество «Ракета» обратилось в суд с иском к Истомину А.Г. (с учетом уточнения) о взыскании задолженности по оплате взносов и платежей для граждан, осуществляющих садоводство без участия в товариществе, за период с 2019 года по 2024 год в сумме 55 128 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2019 года по 01.03.2026 года в размере 27 730 руб. 42 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.
В обоснование исковых требований указывает на то, что ответчик является владельцем земельного участка ***, расположенного на территории СНТ «Ракета». Согласно п. 4.4.1 Устава оплата членских взносов производится в размере базового взноса утвержденного общим собранием. До 1 июня текущего года оплата должна быть не менее 50 %. До 1 сентября оплата должна быть произведена полностью. Согласно п.6.2 Положения о порядке уплаты взносов, иных обязательных платежей и расходовании средств в СНТ «Ракета», утвержденного общим собранием СНТ «Ракета» от 15.08.2021 года, определено, что членские, целевые и дополнительные взносы членов товарищества и взносы граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, оплачиваются обеими категориями граждан в размере не менее 50% взносов в срок до 15 июня каждого года, оставшиеся 50% - в срок до 15 августа каждого года. Дополнительные взносы садоводами - зимниками оплачиваются в срок до 15 октября каждого года. По состоянию на 01.10.2025 года ответчик не оплатил членские взносы и целевые взносы за 2019-2024 по участку *** (5,89 соток). Решением собрания СНТ «Ракета » на 2019 год постановлено утвердить следующие размеры платежей на 2019 год: членские взносы в размере 1015 руб. 00 коп. за сотку. Решением собрания СНТ «Ракета» на 2020 год постановлено утвердить следующие размеры платежей: членские взносы в размере 1181 руб. 00 коп. за сотку. Решением собрания СНТ «Ракета» от 03.05.2021 года постановлено утвердить следующие размеры платежей на 2021 год: членские взносы в размере 1396 руб. 00 коп. за сотку. Целевые взносы - 654 руб. 00 коп. с участка. Решением собрания СНТ «Ракета» от 12.09.2021 года постановлено утвердить следующие размеры платежей на 2022 год: членские взносы в размере 1400 руб. 00 коп. за сотку. Решением собрания СНТ «Ракета» от 07.08.2022 года постановлено утвердить следующие размеры платежей на 2023 год: членские взносы в размере 1788 руб. 00 коп. за сотку. Целевые взносы - 986 руб. 00 коп. с участка. Решением собрания СНТ «Ракета» от 03.09.2023 года постановлено утвердить следующие размеры платежей на 2024 год: членские взносы в размере 1780 руб. 00 коп. за сотку. Целевые взносы - 3 070 руб. 00 коп. Таким образом, у ответчика образовалась задолженность по оплате членских и целевых взносов.
Представитель истца – Куделенко С.Г. в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Руководствуясь положениями ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Положениями ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29.07.2017 года N 217-ФЗ) установлено, что ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.
Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 года N 217-ФЗ лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.
Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 года N 217-ФЗ).
В соответствии с ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 года N 217-ФЗ суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.
Согласно ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 года N 217-ФЗ в случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.
В силу п. 2 ч. 6 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 года N 217-ФЗ член товарищества, наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, а именно членские и целевые взносы.
Из материалов дела установлено, что Истомин А.Г. является собственником земельного участка ***, с кадастровым номером ***, площадью 589 кв.м, расположенного на территории СНТ «Ракета», что подтверждается выпиской из ЕГРН, реестровой карточкой для регистрации садовода СНТ «Ракета».
Истомин А.Г. членом СНТ не является, обратного стороной истца не представлено.
Из представленного стороной истца расчета следует, что Истомин А.Г. не исполнял надлежащим образом обязанности по уплате членских, целевых взносов.
Согласно п. 4.4.1 Устава оплата членских взносов производится в размере базового взноса утвержденного общим собранием. До 1 июня текущего года оплата должна быть не менее 50 %. До 1 сентября оплата должна быть произведена полностью.
Согласно п.6.2 Положения о порядке уплаты взносов, иных обязательных платежей и расходовании средств в СНТ «Ракета», утвержденного общим собранием СНТ «Ракета» от 15.08.2021 года, определено, что членские, целевые и дополнительные взносы членов Товарищества и взносы граждан ведущих садоводство в индивидуальном порядке, оплачиваются обеими категориями граждан в размере не менее 50% взносов в срок до 15 июня каждого года, оставшиеся 50% - в срок до 15 августа каждого года.
Заявленный ко взысканию размер задолженности – 55 128 руб. 40 коп. складывается из задолженности, образовавшейся за период с 2019 года по 2024 года по оплате членских и целевых взносов.
Решением собрания СНТ «Ракета» на 2019 год постановлено утвердить следующие размеры платежей на 2019 год: членские взносы в размере 1015 руб. 00 коп. за сотку, что также подтверждается сметой доходов и расходов по СНТ «Ракета» на 2019 год.
Решением собрания СНТ «Ракета» на 2020 год постановлено утвердить следующие размеры платежей: членские взносы в размере 1181 руб. 00 коп. за сотку.
Решением собрания СНТ «Ракета» от 03.05.2021 года постановлено утвердить следующие размеры платежей на 2021 год: членские взносы в размере 1396 руб. 00 коп. за сотку. Целевой взнос - 654 руб. 00 коп. с участка.
Решением собрания СНТ «Ракета» от 12.09.2021 года постановлено утвердить следующие размеры платежей на 2022 год: членские взносы в размере 1400 руб. 00 коп. за сотку.
Решением собрания СНТ «Ракета» от 07.08.2022 года постановлено утвердить следующие размеры платежей на 2023 год: членские взносы в размере 1788 руб. 00 коп. за сотку. Целевые взносы - 986 руб. 00 коп. с участка.
Решением собрания СНТ «Ракета» от 03.09.2023 года постановлено утвердить следующие размеры платежей на 2024 год: членские взносы в размере 1780 руб. 00 коп. за сотку. Целевые взносы - 3 070 руб. 00 коп.
Представленный стороной истца расчет задолженности судом проведен, является арифметически верным, стороной ответчика не оспорен, контррасчет не предоставлен.
Таким образом, исковые требования о взыскании с Истомина А.Г. в пользу СНТ «Ракета» суммы задолженности по оплате членских и целевых взносов за период с 2019 года по 2024 год в размере 55 128 руб. 40 коп. подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков процентов, начисленных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период 03.09.2019 года по 01.03.2026 года, суд учитывает следующее.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Применение положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство – денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (пункт 3 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.04.2001 года N 99-О).
Из изложенного следует, что положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.
Из разъяснений, данных в абзаце первом пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Действующим законодательством иной момент, чем со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, наступления обязанности причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлен.
Поскольку в данном случае требование о взыскании процентов по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено за период с 03.09.2019 года по 01.03.2026 года, то есть до вынесения решения суда по настоящему делу, то оно удовлетворению не подлежит.
Таким образом, исковые требования СНТ «Ракета» подлежат частичному удовлетворению.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд учитывает следующее.
В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Частью 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 указанного постановления).
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., в обоснование которого представлен договор об оказании юридических услуг ***/-ю от 17.10.2025 года, заключенный между ООО «Позиция» в лице заместителя директора Куделенко С.Г. и СНТ «Ракета» в лице председателя ФИО5, по условиям которого клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту услугу по взысканию задолженности с члена СНТ «Ракета» ФИО1 (п.1.1). Стоимость услуг по договору определяется в сумме 10 000 руб. 00 коп. (п.2.1).
Факт оплаты истцом юридических услуг в размере 10 000 руб. 00 коп. подтверждается платежным поручением *** от 19.11.2025 года.
Из материалов гражданского дела следует, что к участию в деле в качестве представителя истца на основании доверенности, выданной СНТ «Ракета», допущена Куделенко С.Г., которая осуществляла представительство истца в суде первой инстанции, подготовила исковое заявление, уточненное исковое заявление, расчеты к ним.
Тем самым подтвержден факт участия представителя истца в ходе рассмотрения дела, факт оказания ею юридических услуг.
В этой связи, истец вправе требовать взыскания с ответчика понесенных расходов по оплате услуг представителя.
Оценив представленные доказательства в обоснование понесенных расходов в совокупности с объемом оказанных представителем истца услуг, который подтвержден материалами гражданского дела, суд принимает во внимание степень участия в ходе рассмотрения дела в суде представителя истца и количество дней фактического участия представителя в суде, учитывает суд и категорию рассматриваемого спора, принимая во внимание его характер, представление представителем истца письменных документов в дело, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявленная ко взысканию сумма судебных расходов, является соразмерной объему выполненной представителем работы в рамках рассмотренного дела, и соответствует балансу интересов сторон.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взыскание расходы по оплате юридических услуг пропорционально размеру удовлетворенных судом требований (на 66,53 %) в размере 6 653 руб. 00 коп.
При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 4 307 руб. 70 коп.
Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 661 руб. 31 коп., пропорционально размеру удовлетворенных судом требований (4 000 руб. 00 коп. * 66,53 %).
Поскольку истцом государственная пошлина оплачена в большем размере, суд разъясняет СНТ «Ракета» право на обращение в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 307 руб. 70 коп., к которому необходимо приложить копию настоящего решения и подлинный платежный документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст.98, 100, 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества «Ракета», ИНН 2224022004, к Истомину Андрею Геннадьевичу, паспорт ***, удовлетворить частично.
Взыскать с Истомина Андрея Геннадьевича в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Ракета» задолженность по взносам и платежам в размере 55128 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2661 руб. 31 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 6653 руб. 00 коп.
Возвратить садоводческому некоммерческому товариществу «Ракета» излишне оплаченную государственную пошлину в размере 307 руб. 70 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований садоводческого некоммерческого товарищества «Ракета» к Истомину Андрею Геннадьевичу отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.А. Зинец
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 22 июня 2026 года.
Верно, судья О.А. Зинец
Заочное решение суда на 22.06.2026 в законную силу не вступило.
Секретарь судебного заседания О.В. Шефинг
Подлинный документ подшит в деле № 2-1280/2026 Индустриального районного суда г. Барнаула.