РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 апреля 2025 года г. Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Танской Е.А., при секретаре Курченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Индустриального района г. Барнаула, действующего в интересах ГВВ, к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о признании обязательств по обслуживанию банковского счета ненадлежащим, взыскании сумм,
УСТАНОВИЛ:
прокурор Индустриального района г. Барнаула, действуя в интересах ГВВ обратился в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ» о признании обязательств по обслуживанию банковского счета ненадлежащими, взыскании сумм.
В обоснование требований указано, что в прокуратуру Индустриального района г. Барнаула обратилась ГВВ, указав, что стала «жертвой» телефонного мошенничества.
ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица путем несанкционированного использования мобильного телефона приложения банка ВТБ, установленного на мобильном телефоне ГВВ, используя правила дистанционного банковского обслуживания перевели с ее счета денежные средства в размере 479 600 руб. на счет клиента банка ВТБ ГАС
ГВВ ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ПАО «Банк ВТБ», правоохранительные органы с заявлением о хищении денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой СУ УМВД России по г. Барнаулу возбуждено уголовное дело *** по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (далее – УК РФ) по факту хищения имущества ГВВ на сумму 479 600 руб. До настоящего времени лица, похитившие денежные средства, не установлены, поэтому расследование приостановлено, права ГВВ не восстановлены.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ» при обращении ГВВ выдал выписку по счету о списании с ее счета денежных средств в размере 479 600 руб., посоветовал обратиться в правоохранительные органы.
В ответе на претензию ГВВ, содержащей требования о возврате списанных денежных средств, Банк указал, что операция по их переводу осуществлена ВТБ-Онлайн после успешного входа по логину и паролю с ее личного кабинета. По правилам дистанционного банковского обслуживания (далее – ДБО) клиент в случае подозрения на компрометацию логина/пароля/средства подтверждения о несанкционированном доступе к системе ДБО должен незамедлительно проинформировать Банк. На момент совершения операции в Банк не поступали сообщения ГВВ о компрометации логина/пароля/средства для подтверждения входа. Возвратить денежные средства отказался.
ГВВ в силу преклонного возраста и отсутствия материальных средств, обратилась к прокурору с заявлением об оказании помощи в судебной защите по признанию бездействия Банка о блокировке операции по счету в противодействие хищения денежных средств, возложении обязанности возвратить списанные денежные средства.
Прокурор считает правильной позицию ГВВ о том, что перевод денежных средств с ее счета произошел в результате преступных действий неустановленных лиц, по ее заявлению Банк не предпринял своевременных мер о приостановлении операции перевода денежных средств, ввиду его обязан вернуть денежные средства ГВВ Несмотря на сообщение ГВВ ДД.ММ.ГГГГ Банку сведений о несанкционированном доступе к ее счету, мероприятия по противодействию перевода ПАО «Банк ВТБ» не приняты. Банк не получил дополнительного подтверждения по переводу на счет ГАС, деньги на счету последнего не заблокировал. Позиция Банка, отраженная в ответе на претензию ГВВ не правильна, так как Банком допущены нарушения положения Правил обслуживания системы ДБО. Вопреки положениям данных Правил ДД.ММ.ГГГГ после получения ГВВ сведений о несанкционированном списании с ее счета 479 600 руб. и их перечисления на счет ГАС, последний, как клиент Банка не был ограничен в системе ДБО, что привело впоследствии к списанию денежных средств со счета ГВВ с его счета на иные счета. Банк, как субъект профессиональной предпринимательской деятельности в области проведения операций по счетам своих клиентов, осуществляющий их определенной степенью риска, должен нести ответственность в виде возмещенных убытков, причиненных неправомерным списанием принадлежащих клиенту денежных средств со счета, как за ненадлежащим образом оказанную услугу не исключает права банка в регрессном порядке возместить свой ущерб за счет виновных лиц. При проведении операции по счету ГВВ не выполнил вышеназванные требования, что привело к причиненному ей ущербу, поэтому ее права должны быть восстановлены за счет банка.
ГВВ на момент обращения в суд исполнилось 80 лет, по состоянию здоровья, возраста не может самостоятельно обратиться в суд за защитой нарушенных прав, пострадала от преступления, находится в затруднительном финансовом положении из-за хищения у нее денег.
На основании изложенного, просит признать ненадлежащим исполнение обязательств по обслуживанию договора от ДД.ММ.ГГГГ комплексного обслуживания в банке ВТБ – банковского счета ГВВ (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), которое выразилось в незащищенности денежных средств на счете *** от использования помимо воли владельца; взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ГВВ денежные средства в размере 479 600 руб.
Определением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление прокурора Индустриального района г. Барнаула, действующего в интересах ГВВ к ПАО ВТБ» о признании обязательств по обслуживанию банковского счета ненадлежащим, взыскании сумм, оставлено без рассмотрения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда вышеуказанное определение отменено, дело возвращено в Индустриальный районный суд г. Барнаула для рассмотрения по существу.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: ГАС, Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, ПАО «МТС».
ДД.ММ.ГГГГ Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю, ПАО «МТС» исключены из числа лиц, участвующих в деле.
Процессуальный истец прокурор Индустриального района г. Барнаула ГАП в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в иске.
Материальный истец ГВВ в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в иске. В ходе судебного разбирательства указывала, что ей поступил телефонный звонок с незнакомого ей номера, человек представился сотрудником Билайна. В ходе разговора сотрудник попросил подтвердить ее личность для чего зайти в мобильный Банк, на что она положила трубку. После окончания разговора ей пришло смс-сообщение о входе в систему. Она зашла в мобильный Банк и увидела, что с ее счета произошло списание денежных средств. В Банке у нее имелся вклад, но он был не застрахован. По данному поводу она обратилась в отделение Банка, затем в отдел полиции с заявлением о хищении денежных средств. 16 сентября с Банка ВТБ ей пришло сообщение о смене пин-кода. Перевод денежных средств лично не осуществляла. В Банке ВТБ у нее было открыто 2 счета, 1 из которых открыт для размещения срочного не пополняемого вклада на 6 месяцев, 2 счет был накопительным, который она использовала для срочных операций. Условия обслуживания вклада Банк ей предоставлял. После того, как она увидела, что с ее счета произошло списание денежных средств, то она сразу обратилась в отделение Банка, где сотрудник Банка пояснил, что они этими вопросами не занимаются, ей посоветовали обратиться в полицию. В Банке она находилась около 20 мин. После посещения Банка она обратилась в отделение полиции по месту жительства с заявлением о хищении денежных средств. Направила в адрес финансового уполномоченного заявление о неправомерных действиях Банка, ответ на сегодняшний день не получила.
Представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ» ПКД в судебном заседании исковые требования не признавал по доводам, изложенным в отзыве. В ходе судебного разбирательства указывал, что после обращения ГВВ в Банк на 5 дней движение денежных средств было приостановлено. Счет, с которого произошло списание денежных средств, являлся обычным расчетным счетом. Денежные средства, находившиеся на счете, были размещены на вкладе, после чего были переведены на расчетный счет. Клиент сам зашел в приложение и произвел все операции. Счета истцом открывались в ДД.ММ.ГГГГ году, денежные средства вносились только в ДД.ММ.ГГГГ году. Имеются единые Правила открытия счетов. Для внесения вклада не требуется открытие дополнительного счета. Договор банковского вклада в бумажном виде сторонами не подписывался. Требования считает необоснованными. Что касается действий по установлению приложений, ГВВ все сделала самостоятельно. В момент телефонного разговора ГВВ сказала, что никаких документов у нее нет. На момент первого звонка на горячую линию Банка она в офисе Банка еще не была, обратилась позже. В письменных возражениях указывал, что ДД.ММ.ГГГГ ГВВ подписала заявление на предоставление комплексного обслуживания в Банке, заключила договор комплексного банковского обслуживания, ей были открыты счета №*** и ***, с предоставлением доступа в ВТБ-онлайн. Номер для получения смс-сообщений для подтверждения действий клиента в системе - ***. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор комплексного банковского обслуживания, ГВВ с ее согласия предоставлена услуга дистанционного банковского обслуживания «ВТБ-Онлайн». ДД.ММ.ГГГГ ГВВ обратилась в Банк ВТБ через личный кабинет ВТБ-Онлайн зайдя лично, используя свой мобильный телефон и вводя коды, поступающие ей, произвела перевод денежных средств в размере 479 600 руб. ГАВ на счет ***. Доводы прокурора, изложенные в иске, надуманы, а, следовательно, ошибочны и не подтверждены, в силу того, что сразу после устных обращений ГВВ о возможных сомнительных операциях в отношении нее, операции по счету получателя ГАС были приостановлены на 5 дней, в связи с чем данные денежные средства находились на счет ГАС в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После указанных дат на счете ГАС до ДД.ММ.ГГГГ находились денежные средства в размере 1 040 000 руб. В указанный период, от правоохранительных органов не поступали документы, подтверждающие законность удержания Банком денежных средств на счет ГАС Таким образом, личное распоряжение ГВВ на перевод денежных средств было подтверждено и подписано именно ее простой электронной подписью. Исходя из историй операций по счетам, перечисление 479 600 руб. для ГВВ не являлось какой-либо операцией имеющей несоответствующий характер или параметр. Спорные денежные средства поступили на счет истца от третьего лица и также были переведены третьему лицу. Снятие ГВВ денежных средств в ущерб получению процентов по счету на остаток денежных средств не являлось не стандартным и сомнительным действием, а наоборот осуществлялось ГВВ регулярно. Исходя из выписок по счетам ГАС, он является таким же добросовестным клиентом Банка ВТБ, как и ГВВ, а не «дроппером» являющимся посредником в нелегальных схемах по выводу денежных средств с банковской карты, оформившим на свое имя банковскую карту и продавшим ее, через которую обналичиваются денежные средства. По настоящему делу единственными доказательствами со стороны истца являются ее устные пояснения, ничем не подтвержденные и взаимоисключающие друг друга. При разговоре с сотрудником Банка истец указала, что только что была в Банке и вышла оттуда, однако, в тот момент находилась в помещении и на заднем фоне ей что-то подсказывал мужской голос, что свидетельствует о том, что она не была в Банке, а, возможно, вообще не обращалась в отделение Банка в этот день. Полагает, что Банк является ненадлежащим ответчиком, получателем денежных средств не является. Денежные средства поступили конкретному установленному лицу, и, если указанные денежные средства переведены безосновательно, то именно с получателя денежных средств необходимо взыскать неосновательное обогащение. Доказательств выбытия денежных средств из владения истца помимо его воли, в том числе в результате введения в заблуждение или обмана со стороны Банка не установлено. Выполняя свои обязательства по обслуживанию банковского счета, Банк исполнил распоряжение клиента по перечислению денежных средств в соответствии с законом и договором обслуживания банковского счета, у Банка не имелось оснований считать, что распоряжение на перечисление денежных средств, дано неуполномоченным лицом. Вход в систему ВТБ-онлайн осуществлен истцом, что достоверно установлено, не прерывая операции осуществлен перевод денежных средств, подтвержденных клиентом простой электронной подписью, с указанием номера мобильного телефона, принадлежащего истцу. В дополнительных письменных возражениях указывал, что сама ГВВ не помнит и не сообщила, скачивала ли она сторонние приложения. Спорная операция не содержала признаков, позволяющих установить ее совершение без согласия клиента.
Представитель третьего лица ПАО «МТС» КЮА в судебном заседании оставляла разрешение спора на усмотрение суда.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
В соответствии с ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно статье 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Требованиями ст. 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Статьей 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствии с п.п. 1-2 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.
Согласно п. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Согласно ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.
Оператор по переводу денежных средств обязан обеспечить возможность направления ему клиентом уведомления об утрате электронного средства платежа и (или) о его использовании без добровольного согласия клиента (ч. 5 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе»).
Использование клиентом электронного средства платежа может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором, а также в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч. 9 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе»).
Требованиями ч. 11 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе» предусмотрено, что в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без добровольного согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без добровольного согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.
В случае получения от оператора по переводу денежных средств, обслуживающего плательщика, уведомления о приостановлении до осуществления зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств или увеличения остатка электронных денежных средств получателя средств оператор по переводу денежных средств, обслуживающий получателя средств, обязан приостановить на срок до пяти рабочих дней со дня получения такого уведомления зачисление денежных средств на банковский счет получателя средств в сумме перевода денежных средств или увеличение остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств и незамедлительно уведомить получателя средств в порядке, установленном договором, заключенным с получателем средств, о приостановлении зачисления денежных средств или увеличения остатка электронных денежных средств и необходимости представления в пределах указанного срока документов, подтверждающих обоснованность получения переведенных денежных средств или электронных денежных средств (ч. 11.2 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе»).
В соответствии с положениями ч. 12 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе» после получения оператором по переводу денежных средств уведомления клиента в соответствии с ч. 11 настоящей статьи оператор по переводу денежных средств обязан в течение 30 дней возместить клиенту сумму операции, совершенной без добровольного согласия клиента с использованием указанного в уведомлении электронного средства платежа после получения указанного уведомления.
В случае, если оператор по переводу денежных средств не исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, о которой клиент не был проинформирован и которая была совершена без добровольного согласия клиента, в течение 30 дней после получения заявления клиента о возмещении суммы операции, совершенной без добровольного согласия клиента (ч. 13 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе»).
В случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи и клиент не направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с ч. 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств не обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной без добровольного согласия клиента, за исключением случая, установленного ч. 3.13 ст. 8 настоящего Федерального закона (ч. 14 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе»).
Пунктами 1.9, 1.26 Положения Банка России от 29.06.2011 №762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» установлено, что перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков (далее - отправители распоряжений) в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях. Распоряжение плательщика в электронном виде (реестр (при наличии) подписывается электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяется кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено плательщиком или уполномоченным на это лицом (уполномоченными лицами).
Установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ГВВ обратилась в ПАО «Банк ВТБ» с заявлением на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО).
Согласно заявлению ГВВ просила открыть ей мастер-счет в рублях ***, предоставить доступ к ВТБ-Онлайн (логин: номер карты или УНК ***).
Подписывая указанное заявление, ГВВ просила Банк заключить с ней договоры комплексного обслуживания, дистанционного банковского обслуживания, банковского счета, соответственно, в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правилах дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правилах совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Заявлении и Сборнике тарифов Банка ВТБ (ПАО).
ДД.ММ.ГГГГ ГВВ обратилась с заявлением об открытии в Банке ВТБ (ПАО) счета физического лица ***, согласно которому просила открыть ей накопительный ВТБ-счет.
Согласно п. 2 заявления ГВВ поручила Банку в день оформления настоящего заявления произвести перевод денежных средств в сумме 100 000 руб. со счета ***, открытого на ее имя в Банке, на накопительный ВТБ-счет, указанный в заявлении.
Заполнив и подписав настоящее заявление, ГВВ дала Банку распоряжение (заранее данный акцепт) на списание с банковского счета, указанного в настоящем заявлении, денежных средств в сумме, необходимой для исполнения следующих требований: требований Банка – по уплате вознаграждения Банка в соответствие с Тарифами Банка; требований о списании денежных средств, ошибочно зачисленных на Банковский счет, указанный в настоящем заявлении.
Имеется отметка банка об открытии накопительного ВТБ-счета *** в валюте RUB.
Согласно ответу ПАО «Банк ВТБ» *** от ДД.ММ.ГГГГ на имя ГВВ открыты следующие банковские счета (т. 1 л.д. 244):
***, дата открытия – ДД.ММ.ГГГГ;
***, дата открытия – ДД.ММ.ГГГГ;
***, дата открытия – ДД.ММ.ГГГГ, дата закрытия – ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ совершена операция по вкладам: перечисление средств на счет *** от ДД.ММ.ГГГГ (ГВВ) с вклада *** – <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. с банковского счета ГВВ *** произведено перечисление денежных средств в размере 479 600 руб. на банковский счет ***, номер получателя ***, получатель - ГАС, сделка ***, что подтверждается справкой (т. 1 л.д. 20-21).
ДД.ММ.ГГГГ ГВВ обратилась в ПАО «Банк ВТБ» по телефону в службу поддержки Банка ВТБ.
ДД.ММ.ГГГГ ГВВ обратилась в ПП «Новосиликатный» ОП по Индустриальном району УМВД России по г. Барнаулу о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в 14:33 час. путем обмана не установленным способом с ее счета в Банке ВТБ похитили денежную сумму в размере 479 600 руб.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело *** по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу *** ГВВ признана потерпевшей.
Из протокола допроса потерпевшей ГВВ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ не позднее <данные изъяты> час. ей поступил звонок с абонентского номера в мессенджере WhatsApp (данный номер не сохранился), мужчина без акцента, 25-26 лет, представился сотрудником оператора сотовой связи Билайн и спросил не желает ли она продлить договор по использованию сим-карты. Она сказала, что готова продлить, после чего на экране ее сотового телефона появился ее старый абонентский ***, которым она пользовалась полгода. Далее мужчина сказал ей скачать на ее сотовый телефон приложение, название которого она не помнит, через «ГуглПлей», что она и сделала. После, мужчина сказал ей зайти в мобильное приложение «ВТБ» для того, чтобы посмотреть имеется ли в приложении подтверждение, что ее абонентский номер, которым пользуется в настоящее время привязан, зайдя в приложение она ничего не увидела и вышла. Далее ей сказали зайти в другой банк, где у нее имеется банковская карта, тогда она поняла, что это мошенники и перестала с ними разговаривать. Далее, она вошла в приложение ВТБ и обнаружила, что с её банковского счета *** списаны денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., на абонентский ***, получатель АГ Данный перевод она не осуществляла, получателя не знает, тем самым с ее банковского счета были похищены денежные средства без ее ведома.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу *** приостановлено.
Постановлением прокурора Индустриального района г. Барнаул старшим советником юстиции ГАП от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление отменено.
Из ответа ПАО «Банк ВТБ» на обращение ГВВ следует, что у Банка отсутствуют основания для удовлетворения ее требований. В соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания (далее - ДБО) Клиент обязан в случае подозрения на компрометацию Логина/Пароля/Средства подтверждения и/или подозрения о несанкционированном доступе к системе ДБО незамедлительно информировать об этом Банк в целях блокировки системы ДБО. На момент совершения операции в Банк не поступали сообщения о компрометации Логина/Пароля/Средства подтверждения, таким образом, у Банка отсутствовали основания для отказа в проведении операции. Оспариваемая операция осуществлена в ВТБ-Онлайн после успешного входа по логину и паролю в личный кабинет. Приостановление операции, уже совершенной в личном кабинете ВТБ-Онлайн, не возможно. Перевод денежных средств на основании распоряжения стал безотзывным и окончательным после исполнения Банком распоряжения клиента в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 №161-Ф3 «О национальной платежной системе». Дальнейшее расследование находится в компетенции правоохранительных органов, и Банк выразил готовность оказать содействие в проводимых мероприятиях по официальному запросу. Рекомендовано ознакомиться с памяткой по безопасности, чтобы защитить личные средства, на сайте Банка: https://www.tb.ru/bezopasnost/.
Согласно ответу МИФНС России №14 по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ на имя ГВВ в ПАО «Банк ВТБ» открыты банковские счета: ***, дата открытия – ДД.ММ.ГГГГ, ***, дата открытия – ДД.ММ.ГГГГ.
Из ответа ПАО «Банк ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на имя ГАС открыт банковский счет ***, дата открытия – ДД.ММ.ГГГГ, к указанному счету привязаны банковские карты: ***, ***. Клиенту подключена услуга «ВТБ-Онлайн», контактный мобильный телефон для получения смс-кодов: *** (т. 1 л.д. 250).
Из выписки по счету ***, открытому на имя ГАС следует, что ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет поступили денежные средства в размере <данные изъяты> руб., отправитель – ГВВ (перевод по номеру счета, сделка ***) (т. 1 л.д. 158).
В ответе *** от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ» указывает, что закрытие вклада *** происходило через личный кабинет клиента ВТБ-Онлайн. Перевод денежных средств в размере <данные изъяты> руб. со счета *** осуществлялся также через личный кабинет клиента по номеру телефона (т. 1 л.д. 244).
Абонентский *** зарегистрирован на имя ГВВ с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени, что следует из ответа ПАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ ***
Абонентский *** зарегистрирован на имя ГВВ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что следует из ответа ПАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ ***
Согласно детализации по абонентскому номеру +***, соединения с абонентскими номерами ***, *** – ДД.ММ.ГГГГ не осуществлялись, что следует из ответа ООО «Т2 Мобайл»
Ответчиком в материалы дела представлен протокол сеансов связи с использованием системы «ВТБ-Онлайн». В период с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> входы в систему осуществлялись с типичного для клиента устройства - <данные изъяты> IP-адрес - *** типичный для операций проводимых в ЛК ВТБ. Входы в сессии подтверждались <данные изъяты> (код доступа приложения). В указанный день СПМ не зафиксировала признаков наличия программ с доступом для удаленного управления устройством клиента. В части информирования клиента о порядке проведения операций и финансовой безопасности: Порядок использования клиентом системы дистанционного банковского обслуживания ВТБ-Онлайн установлен договором дистанционного банковского обслуживания (далее - Договор ДБО), заключенным между Банком и клиентом. Договор ДБО состоит из Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (введены в действие приказом Банка от 22.12.2017 №1894, размещены на сайте Банка, (далее - Правила ДБО), тарифов Банка (размещены на сайте Банка) и заявления, поданного клиентом в Банк с целью заключения Договора ДБО. Правилами ДБО устанавливается порядок аутентификации клиента при входе в систему ВТБ-Онлайн, порядок формирования, подписания в электронном виде и передачи клиентом в Банк заявлений, распоряжений, в том числе распоряжений о переводе денежных средств. Прилагаем редакции Правил ДБО, которые действовали в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В Правилах ДБО содержатся положения о необходимости соблюдения клиентом требований по безопасному использованию системы ВТБ-Онлайн (в частности, в п.п. 3.4.4.2, 7.1.3), а также интернет-адреса разделов сайта Банка, содержащих более подробные материалы: п. 1.3 Правил ДБО - ссылка на Памятку по использованию ВТБ-Онлайн (приведена в определении соответствующего термина; прилагаем редакцию Памятки, которая была размещена на сайте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); п. 7.1.3 Правил ДБО - ссылка на правила финансовой безопасности при использовании электронных средств платежа (приведена в последнем маркированном буллите). Порядок снятия наличных денежных средств в устройствах самообслуживания установлен договором о предоставлении и использовании банковских карт (далее - Договор о выдаче карт). Договор о выдаче карт состоит из Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) (введены в действие приказом Банка от 22.12.2017 №1894, размещены на сайте Банка, далее - Правила по картам), тарифов Банка (размещены на сайте Банка), заявления клиента о выдаче карты. Прилагаем редакции Правил по картам, которые действовали в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В части действий Банка по предотвращению операций, совершаемых без добровольного согласия клиента: Внутренним нормативным актом Банка является Инструкция «По организации мониторинга и противодействия осуществлению операций без добровольного согласия», введенная в действие приказом от ДД.ММ.ГГГГ ***, что следует из ответа ПАО «Банк ВТБ» *** от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 3.1.1 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее – Правила) доступ Клиента в Систему ДБО осуществляется при условии его успешной Идентификации, Аутентификации в порядке, установленном Условиями Системы ДБО.
Банк вправе ограничить перечень Банковских продуктов и/или видов Распоряжений/Заявлений П/У, оформление которых возможно с использованием Каналов дистанционного доступа и/или в Системах ДБО, в том числе с использованием Технологии «Цифровое подписание» (п. 3.1.2 Правил).
В силу п. 3.1.3 Правил Банк вправе без предварительного уведомления Клиента временно приостановить или ограничить доступ Клиента к Системе ДБО/одному или нескольким Каналам дистанционного доступа: при наличии у Банка оснований полагать, что по Системе ДБО/Каналам дистанционного доступа возможна попытка несанкционированного доступа или совершения противоправных действий, нарушающих законодательство Российской Федерации, от имени Клиента.
Из приведенных выше положений закона в их взаимосвязи следует, что при списании денежных средств со счета банк обязан убедиться, что распоряжение дано клиентом или уполномоченным им лицом, в том числе в случае распоряжения денежными средствами при помощи электронных средств платежа с использованием кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Банк обязан доказать, что принял все меры для надлежащего исполнения обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалось по характеру обязательства и условиям оборота.
Частью 15 ст. 9 Федерального закона №161-ФЗ «О национальной платежной системе» предусмотрено, что в случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с ч. 4 настоящей статьи и клиент - физическое лицо направил в соответствии с ч. 11 настоящей статьи оператору по переводу денежных средств уведомление об утрате электронного средства платежа и (или) о его использовании без согласия клиента, за исключением случая, установленного ч. 3.13 ст. 8 настоящего Федерального закона, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции в течение 30 дней после получения заявления клиента - физического лица о возмещении суммы операции, а в случае трансграничного перевода денежных средств - в течение 60 дней, если не докажет, что клиент - физическое лицо нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение указанной операции.
Из материалов дела следует, что спорная операция совершена ДД.ММ.ГГГГ уведомление в соответствии с ч. 11 ст. 9 Федерального закона №161-ФЗ об использовании средства платежа без согласия клиента истцом ГВВ направлено ответчику незамедлительно после обнаружения факта, посредством звонка на горячую линию Банка ВТБ, что подтверждается нотариально заверенным протоколом доказательств, детализацией вызовов и не оспаривалось стороной ответчика в ходе судебного разбирательства.
По смыслу приведенной нормы бремя доказывания того обстоятельства, что операция, совершенная без согласия клиента, произведена вследствие нарушения клиентом порядка использования средств платежа, возлагается на оператора по переводу денежных средств, то есть в данном случае, на ответчика. Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств того, что клиент сообщал третьим лицам полученные на его телефонный номер коды для входа в ВТБ-Онлайн.
Оценив все представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Банком не представлено доказательств нарушения истцом требований законодательства и условий договора ДБО, что повлекло совершение операций по перечислению денежных средств со счета истца без его согласия, между тем в силу вышеприведенных положений Федерального закона №161-ФЗ «О национальной платежной системе» бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на Банк.
Вместе с тем, материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение Банком своих обязанностей по договору, что привело к незаконному списанию денежных средств со счета истца, а именно: Банк не обеспечил невозможность несанкционированного доступа третьих лиц к конфиденциальной информации, связанной с использованием клиентом системы ДБО, не убедился в наличии у истца волеизъявления на осуществление электронного перевода денежных средств, размещенных во вкладе до истечения срока вклада, в пользу третьего лица, не запросил подтверждение перевода.
Действующим гражданским законодательством, основанным на принципе диспозитивности, предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают на основании соответствующего волеизъявления лица, которое должно быть выражено способом, не вызывающим сомнения в его наличии, которое должно быть выражено способом, не вызывающим сомнения в его наличии и действительности его выражения надлежащим лицом.
Совершение операций в электронном виде предполагает добросовестность Банка при оформлении спорных операций по закрытию вклада и переводов и соблюдении не только формальных процедур их одобрения, но и принятия надлежащих мер безопасности и проверки сведений, полученных в электронном виде.
В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
В определении Конституционного Суда РФ 13.10.2022 № 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности Банков.
В соответствии с п.3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утв. приказом Банка России от 27.09.2018 №ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).
Оценивая установленные по делу обстоятельства с учетом выше указанных требований закона, разъяснений, суд приходит к выводу, что Банк, являющийся профессиональным участником данных правоотношений, должен был с точки зрения добросовестности, разумности и осмотрительности до перечисления денежных средств, подвергнуть сомнению спорные операции, и, соответственно, приостановить их с целью дополнительной проверки воли истца на перечисление денежных средств, однако соответствующих действий не произвел. Перечисление денежных средств с вклада истца на счет третьего лица, назначение счета (для размещения вклада на определенный срок), ни размер суммы перевода (достаточно крупный), не учтены Банком в качестве критериев осуществления переводов без согласия клиента.
При обработке распоряжений клиента Банк ВТБ (ПАО) мог и должен был усомниться в подлинности распоряжения, поскольку применительно к расходным операциям по перечислению денежных средств, осуществленным ДД.ММ.ГГГГ указанные действия очевидно не характерны обычно совершаемым истцом операциям по счету, поскольку перечисление денежных средств осуществлено с вклада, срок действия которого не истек, третьему лицу, находящемуся в другом регионе. При этом доводы ответчика в данной части, суд признает несостоятельными.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства судом, не установлено, что несанкционированное списание денежных средств со счет истца явилось следствием разглашения истцом каких-либо сведений.
Банк при совершении операций в электронном виде дистанционным способом обязан учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг, проявляя добросовестность и осмотрительность.
Учитывая, что все действия по распоряжению денежными средствами истцом не осуществлялись, ее волеизъявление на указанную операцию по переводу денежных средств в пользу третьего лица отсутствовало.
Ввиду изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании соответчика денежных средств в размере <данные изъяты> руб.
Требование о признании ненадлежащим исполнение ответчиком обязательств, выразившееся в незащищенности денежных средств на счете истца, самостоятельному разрешению не подлежит, поскольку является основанием предъявления требования о взыскании денежных сумм в пользу истца.
На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в части.
В соответствии с ст. 103 ГПК РФ с ПАО «Банк ВТБ» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска, в сумме 3 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования прокурора Индустриального района г. Барнаула удовлетворить частично.
Взыскать с публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ИНН: 7702070139) в пользу ГВВ (ИНН: ***) денежные средства в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ИНН: 7702070139) (ИНН: 228501453036) в доход муниципального образования городского округа - город Барнаул государственную пошлину в размере 14 490 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.
Судья Е.А. Танская
Мотивированное решение изготовлено 20.04.2026.