ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 апреля 2026 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи при секретаре
А.А. Леоновой,
Е.В. Кобец, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Иванченко Никите Аликовичу,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в Индустриальный районный суд г.Барнаула с иском к ответчику, в котором просит взыскать в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 194 800 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 844 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
Ответчик Иванченко Н.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в обоснование которых ссылался, что ответчик является ненадлежащим ответчиком.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ч. 1.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Частями 1 и 3 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.
Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом (статья 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 185, ч. 4 ст. 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Доверенность от имени юридического лица, выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.
Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд (часть 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, исковое заявление подписано представителем Костыревой А.В., к иску приложена копия доверенности на данного представителя, которая надлежащим образом не заверена.
В определении суда о подготовке дела к судебному разбирательству судом предложено истцу представить в судебное заседание подлинники всех документов, в том числе доверенности, для заверения их копий. Копия определения получена истцом. Несмотря на данное обстоятельство, истцом подлинник либо надлежаще заверенная копия доверенности не представлены, в связи с чем, суд лишен возможности проверить полномочия лица, подписавшего исковое заявление. Кроме того, в адрес истца было направлено письмо о необходимости явки в судебное заседание представителя истца.
Учитывая данные обстоятельства, суд полагает, что полномочия Костыревой А.В. на предъявление и подписание искового заявления не подтверждены, что является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.
Возложение на заявителя обязанности по представлению оригинала всех документов, согласуется с обязанностью суда достоверно установить факт соблюдения норм гражданского процессуального законодательства, предусмотренных ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и имеющимся у него правом требования оригиналов документов, предусмотренном ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что истцом не представлен оригинал, либо надлежаще заверенная копия доверенности суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Оставление иска без рассмотрения также является основанием для возврата из бюджета государственной пошлины за подачу (рассмотрение) иска, уплаченной плательщиком, что следует из положений ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224-225,144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Иванченко Никите Аликовичу оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу право на обращение с заявлением о возврате госпошлины в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена госпошлина по платежному поручению № 712807 от 15.10.2025 на сумму 6 844 рублей.
Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи частной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья
А.А. Леонова
Верно, судья
А.А. Леонова
Секретарь судебного заседания
Е.В. Кобец
Определение не вступило в законную силу 14.04.2026
Верно, секретарь судебного заседания
Е.В. Кобец
Подлинник определения находится в материалах дела № 2-1320/2026