ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 февраля 2026 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Зинец О.А., при секретаре судебного заседания Ершовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вятскополянского межрайонного прокурора Кировской области в интересах Кискеевой Любови Григорьевны к Бондаренко Никите Евгеньевичу о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Вятскополянский межрайонный прокурор Кировской области, действующий в интересах Кискеевой Любови Григорьевны, обратился в Индустриальный районный суд города Барнаула с иском к Бондаренко Никите Евгеньевичу о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано на то, что Вятскополянской межрайонной прокуратурой Кировской области проведена проверка по обращению Кискеевой Л.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате совершения мошеннических действий. В производстве СО МО МВД России «Вятскополянский» УМВД России по Кировской области находится уголовное дело № *** по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту совершения неустановленными лицами хищения денежных средств в сумме 784 000 руб. 00 коп., принадлежащих Кискеевой Л.Г. В ходе предварительного расследования установлено, что в период с 18.04.2024 года по 10.05.2024 года неустановленные лица, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем обмана похитили денежные средства Кискеевой Л.Г. на сумму 784 000 руб. 00 коп. Постановлением следователя СО МО МВД России «Вятскополянский» Кискеева Л.Г. признана потерпевшей по указанному уголовному делу. Из материалов уголовного дела следует, что Кискеева Л.Г., будучи введенной в заблуждение, 26.04.2024 года совершила перевод денежных в размере 100 000 руб. 00 коп. на банковский счет, принадлежащий Бондаренко Н.Е. Указанный факт подтверждается, в том числе предоставленными банком выписками о банковских счетах, открытых на имя Бондаренко Н.Е., Кискеевой Л.Г. При этом, никаких денежных или иных обязательств Кискеева Л.Г. перед Бондаренко Н.Е. не имеет. При указанных обстоятельствах на стороне Бондаренко Н.Е. возникло неосновательное обогащение за счет Кискеевой Л.Г. в размере 100 000 руб. 00 коп.
Процессуальный истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
Ответчик до судебного заседания представил письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме.
Суд, с учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Выслушав процессуального истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Положениями статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право ответчика признать исковые требования в заявленном истцом объеме. При этом законом установлены определенные требования при совершении указанного процессуального действия, поскольку признание иска ответчиком влечет прекращение дальнейшего рассмотрения дела по существу и принятие решения об удовлетворении иска (абзац 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Так, согласно ч.1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком.
В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
В соответствии ч. 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет ответчику последствия признания иска.
В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, суд принимает признание иска ответчиком.
Исходя из норм ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход муниципального образования, городского округа – город Барнаул следует взыскать государственную пошлину в размере 4 000 руб. 00 коп., от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.
Руководствуясь ст.ст.103, 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Вятскополянского межрайонного прокурора Кировской области в интересах Кискеевой Любови Григорьевны, паспорт ***, к Бондаренко Никите Евгеньевичу, паспорт ***, о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с Бондаренко Никиты Евгеньевича в пользу Кискеевой Любови Григорьевны сумму неосновательного обогащения в размере 100000 руб. 00 коп.
Взыскать с Бондаренко Никиты Евгеньевича в бюджет городского округа – города Барнаула государственную пошлину в размере 4000 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.А. Зинец
Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 25 февраля 2026 года.
Верно, судья О.А. Зинец
Заочное решение суда на 25.02.2026 в законную силу не вступило.
Секретарь судебного заседания М.А. Ершова
Подлинный документ подшит в деле № 2-1015/2026 Индустриального районного суда г. Барнаула.