РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2026 года г.Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Жидких Н.А., при секретаре Кузьменко М.Е., с участием прокурора Захаровой Н.А., истцов Бабайцевой И.В., Бабайцева В.Н. (с использованием видеоконференц-связи), представителя истцов Слабуновой Л.В. (с использованием видеоконференц-связи), представителя ответчика Малинина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабайцевой Ирины Валерьевны, Бабайцева Виктора Николаевича к Кирпиченкову Владимиру Федоровичу о лишении отца погибшего военнослужащего права на получение выплаты пособий, признании отчима фактическим воспитателем погибшего военнослужащего,
УСТАНОВИЛ:
Бабайцева И.В., Бабайцев В.Н. (истцы) обратились в Индустриальный районный суд г.Барнаула с иском к Кирпиченкову В.Ф. (ответчик), в котором просили лишить ответчика права на получение выплат, причитающихся ему в связи с гибелью сына Кирпиченкова Ф.В., а именно:
- на единовременное пособие и ежемесячную денежную компенсацию, предусмотренные Федеральным законом от 07.11.2011 №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»,
- на единовременную выплату, предусмотренную Указом Президента Российской Федерации от 05.03.2022 №98,
- на страховую сумму, предусмотренную Федеральным законом от 28.03.1998 №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации»,
- на региональную единовременную денежную выплату, осуществляемую на основании постановления Правительства Алтайского края от 16.02.2023 №43 «О предоставлении материальной помощи отдельным категориям граждан, принимающим (принимавшим) участие в специальной военной операции, и членам их семей»;
- признать Бабайцева В.Н. фактическим воспитателем Кирпиченкова Ф.В., 20.10.1991 г.р., погибшего 06.08.2025, в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия.
В обоснование заявленных требований указано, что истец Бабайцева И.В. является матерью погибшего в ходе Специальной Военной Операции военнослужащего войсковой части *** Кирпиченкова Ф.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Бабайцева И.В. (ранее Кирпиченкова) до 13.04.1994 состояла в зарегистрированном браке с ответчиком Кирпиченковым В.Ф., в период брака у них с ответчиком родился сын Кирпиченков Ф.В. Брак между ними расторгнут решением Индустриального районного суда г.Барнаула от 16.07.1993. После расторжения брака с ответчиком, сын остался проживать с истцом. Решением Индустриального районного суда г.Барнаула с ответчика в пользу Бабайцевой И.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего Федора. 08.06.2001 был заключен брак между Кирпиченковой И.В. и истцом - Бабайцевым В.Н. (истцу присвоена фамилия Бабайцева). После заключения брака супруг Бабайцев В.Н. взял на себя обязанности по воспитанию и содержанию сына Федора. Кроме того, решением Падунского районного суда Иркутской области от 05.09.2006, вступившим в законную силу 18.09.2006, Кирпиченков Ф.В. был признан членом семьи военнослужащего Бабайцева В.Н. Бабайцев В.Н. с 2001 года воспитывал и материально обеспечивал Кирпиченкова Ф.В. до наступления ему 18 лет, а после наступления совершеннолетия Бабайцев В.Н. принимал участие в жизни Федора, продолжая оказывать ему материальную помощь, психологическую поддержку, поддерживая семейную связь, как отец. Ответчик Кирпиченков В.Ф. в жизни сына Федора, как отец, участия не принимал, не заботился о его здоровье, не воспитывал, не общался вообще и имеет задолженность по оплате алиментов на содержание сына. Сведения о задолженности ответчика по алиментам хранятся в архивном отделе ОСП Индустриального района г.Барнаула. 06.08.2025 Кирпиченков Ф.В. погиб в ходе боевых действий в <адрес>, при выполнении боевых задач Специальной Военной Операции.
В соответствии с положениями Федерального закона от 28.03.1998 №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации», Федерального закона от 07.11.2011 №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», Указа Президента Российской Федерации от 05.03.2022 №98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» в случае гибели военнослужащего в период прохождения военной службы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, родители военнослужащего как члены семьи погибшего в равных долях имеют право на получение мер социальной поддержки, предусмотренных названными нормативными правовыми актами.
Кроме того, члены семьи военнослужащих, погибших (умерших) в результате участия в специальной военной операции и постоянно проживавших на территории Алтайского края на дату гибели (смерти), на основании постановления Правительства Алтайского края от 16.02.2023 №43 «О предоставлении материальной помощи отдельным категориям граждан, принимающим (принимавшим) участие в специальной военной операции, и членам их семей» имеют право на единовременную материальную помощь.
Ответчик после гибели сына Федора еще не воспользовался своим правом на получение страховых выплат, единовременного пособия, материальной помощи.
Истцы считают, что ответчик не достоин вышеуказанных выплат по случаю смерти Федора, так как не исполнял свои родительские обязанности и фактически самоустранился от воспитания сына, нарушал право своего несовершеннолетнего ребенка на материальное обеспечение - не платил алименты, тогда как истец Бабайцев В.Н., как фактический воспитатель погибшего военнослужащего, имеет все права родителя (фактического воспитателя) погибшего сына, но не имеет возможности получить вышеуказанные выплаты, без судебного решения о признании его фактическим воспитателем Федора. Именно истец Бабайцев В.Н, как отчим занимался, наряду с матерью - истцом Бабайцевой И.В. воспитанием Федора с малолетнего возраста (с 10 лет) и до его совершеннолетия, то есть более пяти лет до достижения совершеннолетия. Доказательством фактического воспитания Бабайцевым В.Н. Кирпиченкова Ф.В. не менее 5 лет до достижения им совершеннолетия, являются: семейные фото, показания свидетелей, явка которых будет обеспечена, а также решение суда о признании Федора членом семьи Бабайцева В.Н. Отсутствие ответчика в жизни сына Федора после развода с истцом (матерью Федора), наличие за ответчиком задолженности по алиментам на содержание Федора, а также факт воспитания Федора отчимом, свидетельствуют об отсутствии со стороны родного отца заботы о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии ребенка (Федора), его обучении и материальном благополучии, в период не менее 5 лет до достижения Федором совершеннолетия.
Истцы Бабайцева И.В., Бабайцев В.Н. и их представитель Слабунова Л.В. (с использованием видеоконференц-связи) в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам, приведенным в иске, с учетом дополнительных пояснений, в ходе рассмотрения дела дополнительно пояснили, что Федору было около 3 лет, когда истец и ответчик развелись, ответчик, проживая отдельно от сына, не интересовался его судьбой, не принимал участия в воспитании и содержании погибшего сына, не заботился о его здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии. Зная об обязанности оплачивать алименты, не перечислял денежные средства на содержание совместного с истцом ребенка, не интересовался жизнью сына, не предоставлял ни финансовую, ни прочую материальную помощь бывшей супруге для содержания сына, в жизни ребенка фактически не принимал участия. При этом, небольшие суммы, которые перечислялись ответчиком (один раз денежных средств хватило только на покупку двух бананов), не соответствовали реальным расходам, понесенным на содержание погибшего. Когда Федорова провожали на Специальную Военную Операцию, ответчик даже не приехал на его проводы.
Представитель ответчика Малинин А.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, поддержав доводы, приведенные в письменных возражениях на исковое заявление.
Ответчик Кирпиченков В.Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в письменных возражениях указал, что в 1991 году он вступил в брак с Кирпиченковой (Бабайцевой) И.В. 20.10.1991 у них родились сыновья Федор и Василий. С 1991 по 1996 г.г. они проживали вместе, в 1993, 1994 гг. дважды прекращали фактические брачные отношения (на 2-3 месяца), но позже сходились. В 1996 году когда они с Бабайцевой И.Ф. окончательно прекратили брачные отношения, она вместе с детьми переехала сначала к ее матери в с.Новые Зори, потом она переехала в общежитие в пос.Новосиликатный. Все это время он встречался с детьми, покупал продукты питания, одежда у детей имелась. Осенью 1996 года Бабайцева И.В. переехала на другое место жительства вместе с детьми и ему ничего не сказала, он принимал меры к их поиску, это было 2-3 месяца. Потом пришло письмо, где она писала, что готова встретиться с ним и дать пообщаться с детьми, в письме указала номер телефона. Он сразу позвонил и они договорились встретиться. Это была уже зима 1997 года, он пообщался с детьми, привез им гостинцы. Бабайцева И.В. сообщила, что она проживает с мужчиной, что у нее и детей все нормально, разрешила звонить и встречаться с детьми. Однако, когда он позже звонил по этому телефону, чтобы встретиться с детьми, никто не отвечал. В конце весны - начале лета 1997 года к нему домой приехала мама Бабайцевой И.В. - Сапрыкина С.Н. с детьми и сообщила, что Бабайцева И.В. скоро уезжает в г.Братск Иркутской области на постоянное место жительства с детьми и новым мужчиной, которого как военнослужащего перевели в другую часть и просила его помочь проводить их на поезд, перенести вещи. Летом 1997 года он проводил Бабайцеву И.В. и детей до поезда, перенес все необходимые вещи, детям купил гостинцев в дорогу. Он хотел общаться с детьми и помогать финансово, слать посылки и просил Бабайцеву И.В. сообщить адрес проживания. Бабайцева И.В. пообещала, что как только приедет и устроится на новом месте, то напишет ему письмо. Однако письмо так и не написала. Примерно осенью 1997 года, после того, как Бабайцева И.В. уехала, его вызвал судебный пристав-исполнитель и сообщил, что у него задолженность по алиментам, он ответил, что Бабайцева И.В. уехала с детьми, свой адрес ему не сообщила и он не знает куда платить алименты. На его просьбы пристав отказался предоставить адрес. В течение 2-3 дней он принес приставу наличные деньги в размере половины задолженности, на что ему выдали квитанцию (которая к настоящему времени не сохранилась). После этого, он начал ежемесячно приносить деньги приставам, сколько мог, с учетом того, что не мог устроиться на постоянную работу и перебивался временными заработками. В 1998 году Бабайцева И.В. написала ему письмо, указала адрес проживания детей, рассказала как у них дела, здоровье. После этого, он стал писать ей письма, интересоваться детьми. Она отвечала редко, когда он писал 2-3 письма. Также он просил ее, чтобы она привезла детей летом в г.Барнаул. Но на эту просьбу она никак не реагировала. Летом 1999 года Бабайцева И.В. с детьми приехала в г.Барнаул к своей матери. С Сапрыкиной С.Н., проживающей с пос.Новые Зори, в один из дней привезла ему детей домой на один день. Через несколько дней привезла детей еще раз. Они разговаривали с ней по поводу уплаты алиментов. Он пообещал ей решить вопрос с погашением задолженности, они договорились, что он купит детям одежду для школы и на зиму, а также отдаст ей деньги наличными к их отъезду. Она оставила ему детей на несколько дней и уехала. Он общался с детьми, возил их на речной вокзал, катались на теплоходе на Оби, водил их в детское кафе. Дети его не забыли и помнили, они были очень рады, рассказывали, что мама читала им его письма. На рынке он купил им летнюю одежду, спортивные костюмы. Когда Бабайцева И.В. забирала детей, он отдал ей деньги, сколько мог. Осенью 1999 года, следуя их договоренности, Бабайцева И.В. написала ему список одежды и размеры, необходимое для детей, он ей выслал все необходимое посылкой. В ответ Бабайцева И.В. прислала заявление от своего имени на адрес приставов со своей подписью о том, что просит возвратить ей исполнительный лист, в связи с погашением задолженности и их договоренностью оплаты алиментов в добровольном порядке, согласно которой он должен был ей высылать ежемесячно деньги и(или) одежду для детей, так как в г.Барнауле она стоит дешевле. Он отдал это заявление приставам и они прекратили дело по алиментам, а исполнительный лист отправили Бабайцевой И.В. в г.Братск. В течение 2000-2001 г.г. он нашел работу и высылал оговоренную сумму Бабайцевой И.В., а когда летом дети приезжали в г.Барнаул и жили у своей бабушки Сапрыкиной С.Н. в пос.Новые Зори, то алименты отдавал ей, на что она ему выдавала письменную расписку. В 2001 году его вызвал судебный пристав-исполнитель и сказал, что у него имеется задолженность по алиментам, на что он предъявил почтовые квитанции и расписки от Сапрыкиной С.Н., потом ежемесячно он передавал приставу квитанции о направлении денег Бабайцевой И.В. Начиная с 1999 года до 2002 года каждое лето дети приезжали на каникулы в г.Барнаул и проживали у своей бабушки Сапрыкиной С.Н. в пос.Новые Зори, примерно на 1 месяц. На выходные он забирал детей к себе, покупал им одежду, водил в кафе, ездили на рыбалку, ходили в лес собирать ягоды, иногда собирали грибы. Он интересовался у них, как они учатся, как живут, чем интересуются и т.п. Проводил с ними воспитательные беседы. В конце сентября 2002 года от своей сестры Жуковой Т.А. он узнал, что его дети находятся у своей бабушки Сапрыкиной С.Н. в пос.Новые Зори (то есть в учебное время). Это было в субботу. Он сразу поехал в пос.Новые Зори и забрал детей к себе домой. Выяснилось, что у Бабайцевой И.В. возникли какие-то проблемы в отношениях с мужем и она детей привезла к своей маме в пос.Новые зори для постоянного проживания. Дети были устроены в среднюю школу в пос.Новые Зори. Дети проживали у бабушки до февраля 2004 года, то есть проучились в школе пос.Новые Зори 1,5 учебных года. Практически каждые выходные с сентября 2002 года по февраль 2004 года он забирал детей к себе домой, кормил их, покупал вещи, делал с ними уроки, воспитывал их, за 1,5 учебных года он 3 раза ходил на родительские собрания, 1 раз его вызывал классный учитель по поводу плохого поведения сыновей, опоздания на уроки. После этого, он с ними проводил воспитательные беседы, купил им часы наручные, чтобы наблюдали за временем и не опаздывали на уроки. Затем, на очередном собрании он поинтересовался у учителя о поведении сыновей, она ответила, что поведение улучшилось и они перестали опаздывать на уроки. Когда дети жили у бабушки и учились в пос.Новые Зори, то деньги он отдавал их бабушке (по договоренности с Бабайцевой) под расписку. Так как он работал не официально, то приставы насчитывали алименты по среднероссийскому значению, поэтому у него возникла задолженность. С 2004 г. по 2010 г. он работал официально в организации Барнаулводстрой. Вся имеющаяся задолженность и текущие оплаты по алиментам были погашены в полном объеме до совершеннолетия сыновей. Он помнит, что буквально за несколько месяцев до совершеннолетия детей в бухгалтерии ему сообщили, что задолженность погашена и теперь стали высчитывать только текущие платежи в размере 1/3 зарплаты. После совершеннолетия детей дело по алиментам прекратили, сама Бабайцева И.В. ни разу не обращалась к ему с претензий, что он имеет долг по алиментам. Осенью 2003 г., когда детям исполнилось 12 лет, он планировал в судебном порядке определить место жительства с ним в с.Власиха, хотел обратиться в суд весной 2004 г., чтобы они закончили учебный год в школе пос.Новые Зори. Однако, в феврале 2004 года Бабайцева И.В. забрала детей в г.Братск без предупреждения. Со слов Сапрыкиной С.Н. отношения у Бабайцевой И.В. и ее мужа наладились. Когда дети вернулись в г.Братск, они продолжали в летний период приезжать в г.Барнаул и сами приезжали к нему, часто ночевали у него несколько дней. В сентябре 2006 года сын Федор поступил в летное училище в г.Барнауле. Он ездил к нему в училище, привозил продукты, а он приезжал к нему. В этот период он купил ему сотовый телефон, чтобы с ним можно постоянно общаться. В декабре 2006 года сын Федор не захотел дальше учиться в летном училище и уехал назад в г.Братск. В 2007 году приезжал сын Василий в г.Барнаул, проходи практику на станции Штабка, проживал у бабушки, часто приезжал к нему с ночевкой. Он ему помогал финансово. В это время у него умер дед (супруг бабушки Сапрыкиной С.Н.) и он помогал с похоронами, давал деньги, возил на машине, покупал продукты, венки и т.п. В 2008-2009 г.г. (примерно) Бабайцевы с детьми переехали в г.Барнаул, первоначально они жили в пос.Новые Зори у Сапрыкиной С.Н., потом они купили дом в с.Белоярск Первомайского района, а позже переехали в с.Анисимово Тальменского района. С этого времени он постоянно общался с сыновьями, они всегда называли его: «папа», «отец», «батя», помогал им финансово как мог, поздравляли друг друга с праздниками, с рождением их детей и т.п. Они часто приезжали к нему домой с ночевкой вместе со своими семьями, помогали ему по хозяйству, он им давал картошку, соленья. Примерно в 2020 году сын Федор стал интересоваться у него своими родовыми корнями. Он ему рассказывал, что он назван в честь его деда Федора, который участвовал в Великой Отечественной Войне с 1944 г., имеет награды. Рассказывал о его прадеде Ионе Тихоновиче, также участнике ВОВ. Говорил, как и где они жили в те тяжелые годы, как воевали, какие совершали военные подвиги во время войны. Ходили на могилу деда Федора, поминали. Он рассказывал сыну Федору, где конкретно в Белоруссии захоронен его прадед. После этого, сын Федор попросил у него фотографии деда и прадеда, стал участвовать в шествии «Бессмертный Полк». Он видел, что его рассказы о военных подвигах его дедов, пробудили в сыне Федоре чувство гордости за свой род в защите своей родины и стойкое намерение продолжать такие воинские традиции. Возможно это, в какой-то степени и повлияло на его выбор стать участником СВО. В период конца 1990-х и до начала 2000-х годов он действительно имел временные финансовые трудности, однако выплаты алиментов производились регулярно, хоть и в меньшем объеме. С 2004 года, после трудоустройства на стабильную работу, задолженность по алиментам была погашена им в полном объеме. К моменту совершеннолетия сына (2009 г.) исполнительное производство было прекращено в связи с полным фактическим исполнением. Истец заявляет, что он не общался с сыном и не принимал участия в его жизни. Данные доводы опровергаются следующими фактами: в период с сентября 2002 по февраль 2003 года сыновья проживали пос.Новые Зори у бабушки Сапрыкиной С.Н. В этот период он фактически исполнял обязанности по воспитанию: посещал школьные собрания, помогал с выполнением домашних заданий, обеспечивал детей продуктами и одеждой сверх алиментов, проводил с детьми воспитательные беседы, на протяжении всего периода взросления дети каждое лето (по выходным в течение месяца) проводили время с ним, они занимались совместным досугом (рыбалка, походы в лес, поездки на теплоходе, в кафе), он приобретал им одежду, игрушки и т.п., что может быть подтверждено показаниями свидетелей и семейным фотоархивом, патриотическое воспитание, именно от него сын Федор узнал о героическом прошлом своего деда и прадеда - участников ВОВ. Им были переданы ему фотографии предков, с которыми он впоследствии участвовал в акции «Бессмертный полк». Когда сын Федор уходил участником на СВО, он давал ему отцовские напутствия, чтобы он на рожон не лез, но наш род не посрамил (переписка в вацап приложена к материалам дела). Данный факт подтверждает наличие глубокой духовной и преемственной связи между ними. Статья 67 СК РФ и общие нормы морали предполагают сохранение родственных связей и после 18 лет. После возвращения семьи с детьми в г.Барнаул сын Федор регулярно навещал его, оставался с ночевкой, помогал по хозяйству. Он, в свою очередь, оказывал ему посильную материальную поддержку и передавал продукты питания (урожай с личного участка). Между ними сохранялись теплые, доверительные отношения как между отцом и сыном вплоть до его убытия в зону СВО. В соответствии с Федеральным законом от 07.11.2011 №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих...» и Указом Президента Российской Федерации от 05.03.2022 №98 отец погибшего военнослужащего является законным получателем выплат. Лишение родителя этих выплат возможно только в случае, если он был лишен родительских прав (чего в данном случае не было) или совершил умышленное преступление против жизни и здоровья ребенка, а также злостно не выполнял своих родительских обязанностей по воспитанию ребенка. Иных законных оснований для лишения родителя, фактически исполнявшего свои обязанности, права на «президентские» и страховые выплаты не существует, с учетом изложенного, прошу отказать в иске в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежаще.
С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО36 (до смены фамилии ФИО37 В.В. суду показал, что является родным братом Федора, Бабайцев В.Н. воспитывал их с братом с 5 лет, а биологический отец Кирпиченков В.Ф. дал им жизнь, Бабайцева В.Н. считали с Федором отцом, Кирпиченков В.Ф. поддерживал связь с ними и до сих пор поддерживает, но он не помогал им материально, когда на каникулах приезжали на лето, бабушка звонила отцу с 9 лет примерно до 18 лет, он приезжал к бабушке, бывало они приезжали к нему, помнит как отец как-то покупал им спортивные костюмы в детстве. Было когда они ему звонили и он говорил, что нет возможности встретиться, с праздниками друг друга поздравляют, у Федора с биологическим отцом последнее время были натянутые отношения, брат сильно обижался на него, биологический отец попросил материальный помощи у Федора, но он ему отказал, когда Федор уходил на СВО, Кирпиченков В.Ф. даже не приехал его проводить, мама не запрещала общаться с ним. Алименты переводил на почту, но очень редко, помнит один случай в г.Братске, когда получили перевод на почте, но даже не хватило на две пары обуви. Федор был настроен против биологического отца, с 9-18 лет виделись с биологическим отцом от силы 12 раз, в течение года не общались.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО38., приходящаяся Бабайцеву В.Н. родной сестрой, суду показала, что материально детей содержал Виктор Николаевич, он занимался постоянно с детьми, на рыбалку ездили и в мяч играли, Федор называл Бабайцева В.Н. отцом, алименты Кирпиченков В.Ф. не отправлял, был единичный случай, относился холодно к детям, летом дети ездили к бабушке, но не всегда видели отца, Ирина не настраивала их против отца, до 18 летия детей не было тесного общения с ответчиком, Кирпиченков В.Ф. не звонил и не приезжал к детям в г.Братск, дети ему были не нужны, подарков детям не дарил, видела Кирпиченкова В.Ф. один раз на похоронах Федора.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО39 приходящаяся ответчику родной сестрой, суду показала, что Бабайцева И.В. проживали вместе с Кирпиченковым В.Ф. с 1993 года по адресу ул.Партизанская,10. Ответчик развода не хотел, дети были маленькие, Ирина с детьми съехала наверное в 1995 году, потом ответчик их нашел, они съехали на квартиру на Новосиликатном, Ирина не хотела, чтобы он общался с детьми, но ответчик постоянно находил их, она работала с мамой Ирины в психиатрической больнице, всегда интересовалась их судьбой, ответчик писал письма туда, от Ирины было одно письмо. Алименты платил, но у него была задолженность, когда у него была хорошая зарплата задолженность он выплатил. Он принимал участие в воспитании детей, когда они приезжали, отвозил продукты, одежду, игрушки, ответчик просил у нее денег, она ему давала в долг, он покупал детям одежду. По годам точно не помнит когда это было. Мама истца ей рассказала, что были конфликты в семье, Бабайцев В.Н. злоупотреблял алкоголем и детей привезли в г.Барнаул, со слов ответчика знает, что он как-то ездил в школу, когда дети учились в г.Барнауле, а также покупал детям часы, чтобы они не опаздывали на уроки. Федор когда учился в летной школе в г.Барнауле к ним приезжал. Дети к ответчику обращались «отец», у ответчика с Федором были нормальные отношения.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО40 суду показал, что является другом семьи истцов, познакомились с ними в 1996 году, служили вместе до 1999 года, Бабайцев В.Н. заканчивал летное училище и его к ним перевели, детей знает с 5 лет. На полигон Бабайцев В.Н. приезжал с ними, не знали, что истец не родной отец Федору и Василию, с Федором как-то разговаривали и он ему сказал, что Виктор Николаевич их воспитывал.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО41 суду показала, что является другом семьи истцов, познакомились с ними в 1996 году, истец и супруг служили в одной части, дети росли на их глазах, общались с их детьми, не знали, что Бабайцев В.Н. не родной отец, отношение чисто отцовского плана было между ними, узнали, что он не родной случайно. Отпуск, полигон, мероприятия, Бабайцев В.Н. всегда брал детей, дети называли Бабайцева В.Н. «батя», «папа».
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО42 суду показала, что является соседкой ответчика, 35 лет живут на одной улице, с 1995 года проживает на ул.Партизанская,3, мальчиков знает, у нее продуктовый магазин, дети прибегали к ней в магазин, брали в долг всегда, в 2003 году они забегали, ответчик ей говорил «все им давай, что попросят, я рассчитаюсь», ответчик покупал им футболки, шорты, обувь, им было лет по 13, ответчик был горд, что Федор поступил в летное училище, приходили в этот день в магазин, набрали еды, с Федором у ответчика была больше связь. Он радовался, когда оплатил долг по алиментам.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО43 суду показал, что является соседом ответчика, проживает ул.Партизанская,12, с 1985 года. Федора и Василия знает примерно с 3 лет, у них разница в возрасте 10 лет. В 2001 году он их видел, зимой видел и летом бывали. У Кирпиченкова В.Ф. был Москвич и они с ним приезжали на выходные. Раз похвастались новыми кроссовками, в 2002 году его отец возил ответчика на собрание. Ближе начали общаться, когда им было по 18 лет. Федор бывал с ночевкой, делал машину, перед тем как уезжать загружали в машину мешки, один раз помогал им в 2002-2003 году. Кирпиченкова В.Ф. дети называли «папа», платил ли он алименты не знает.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО44 суду показала, что приходится подругой детства истцу, дружат с 4 класса, их дети родились в один год, воспитывали бок о бок. Кирпиченков В.Ф. не был замечательным отцом, в 1993 году они разошлись, не было отцовской заботы, мальчишки росли с матерью, она работала штукатуром-маляром, он не достаточно зарабатывал, с детьми не было тесной связи. Федор говорил ей, что не хотел биологического отца не видеть и не слышать. Когда провожали Федора на СВО он ей передал слова Кирпиченкова В.Ф., который сказал ему «не посрами меня» и сказал, что «ты взял билет в один конец». Отчим их воспитывал и обеспечивал. Алименты платил копейки, один раз хватило на два банана только. Помощи от ответчика не было, он и не отказывался, но и не помогал. Дети жили у бабушки, ответчика там не видела никогда, отчим занимался детьми, снимали времяночку, потом выкупили. Причина развода была рукоприкладство, видела синяки, ответчик к ней не обращался, свидетель была на свадьбе Федора, ответчика там не было. Папой называл отчима. Когда летом дети приезжали во Власиху, бабушка прятала от них пирожки, комната была очень маленькая 2/3, бывала у них там в гостях. В садике и школе ответчика никогда не видела. Не знает ничего о том, что ответчик ходил с детьми на рыбалку, также не слышала, чтобы он дарил подарки детям.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО45 суду показал, что является одноклассником и другом Федора, 7 класс доучивались вместе, дети оставались с бабушкой во Власихе, а отец Кирпиченков В.Ф. уезжал употреблять алкоголь, Федор называл отчима «батя», «отец», «папа», а родного называл «кирпич», Бабайцев В.Н. называл Федора «сын», натянутых отношений у них с ответчиком не было, но Федор его не воспринимал, обеспечивали детей Бабайцевы и бабушка, со слов ребят знает, что бабушка их запирала дома во Власихе и не разрешала выходить, подарков и одежды ответчик детям не покупал, в школу Кирпиченков В.Ф. никогда не приходил.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО46 суду показала, что приходится Федору двоюродной сестрой, ответчику племянницей, жили на ул.Партизанской,10, дети уехали в конце 90-х гг., в начале 2000-2001 г.г., когда приехали летом им было не больше 10, д.Вова приезжал с подарками и пакетами, это был праздник, накрывали стол, лето хорошо помнит, пару раз ходили в лес за грибами, один раз ответчик на теплоходе возил детей, во время учебы приезжали, детей привозил домой Владимир Федорович. Вещи ответчик покупал у соседки в ларьке, их бабушка очень строгая, но не знает, чтобы она их запирала, а также не знает, что ответчик злоупотреблял алкоголем, на 9 мая вместе ходили на мемориал, дядя Вова рассказывал им о предках. Когда Федор учился в кадетке, то он приезжал к ним, отношения у Федора с Кирпиченковым В.Ф. были как у отца с сыном, конфликтов в семье Кирпиченковых не было, детские совместные фотографии есть, не была на похоронах и на проводах Федора, так как не с кем было оставить ребенка, чтобы Федор называл ответчика «кирпич» не слышала, но прозвище у него есть такое, Федор называл ответчика «папа», «отец», «батя», ответчик помогал детям продуктами, покупал одежду, дарил детям часы, потому что они опаздывали в школу.
Выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Бабайцева (Кирпиченкова) И.В. и Кирпиченков В.Ф. с 15.02.1991 состояли в браке, являются родителями ФИО47 ДД.ММ.ГГГГ г.р.
16.07.1993 брак между ними расторгнут на основании решения Индустриального районного суда г.Барнаула.
08.06.2001 зарегистрирован брак Бабайцева В.Н. и Бабайцевой И.В.
Решением Падунского районного суда Иркутской области от 05.09.2006, вступившим в законную силу 18.09.2006, установлен факт нахождения Кирпиченкова Ф.В., 20.10.1991 г.р. и Кирпиченкова В.В., 20.10.1991 г.р. на иждивении Бабайцева В.Н. с 08.06.2001 по настоящее время.
Из пояснений сторон по делу установлено, что с Кирпиченкова В.Ф. были взысканы алименты решением Индустриального районного суда г.Барнаула на содержаний сыновей, в том числе Федора до дня их совершеннолетия. С целью исполнения судебного акта в части взыскания алиментов на содержание Кирпиченкова Ф.В. взыскателю выдан исполнительный лист, на основании которого ОСП Индустриального района г.Барнаула возбуждено исполнительное производство.
Ответчик в возражениях подтверждает, что был вызван к судебному приставу в связи с наличием задолженности по оплате алиментов в 1997 году, в 2001 году. Ответчик также указывает, что с 1998 года знал адрес места жительства Бабайцевой И.В.
В период с 10.07.2025 рядовой Кирпиченков Ф.В. проходил военную службу по контракту в войсковой части ***, принимал участие в боевых действиях в Специальной Военной Операции в период с 17.07.2025 по 05.08.2025. Кирпиченков Ф.В. 08.08.2025 исключен из списков воинской части в связи с гибелью. Согласно медицинского свидетельства о смерти *** от ДД.ММ.ГГГГ Кирпиченков Ф.В. умер 06.08.2025 в н.п.Новоторецк Красноармейского района.
Из справки войсковой части *** от 17.11.2025 №*** об обстоятельствах наступления страхового случая в связи с гибелью (смертью) застрахованного лица (военнослужащего) в период прохождения военной службы следует, что рядовой Кирпиченков Ф.В., проходивший службу по контракту в войсковой части ***, погиб (умер) 06.08.2025, выполняя боевую задачу в районе н.п.Новоторецкое Красноармейского района Донецкой Народной Республики, в ходе боевых действий в н.п. Новоторецк Красноармейского района Донецкой Народной Республики, при выполнении боевых задач Специальной Военной Операции, смерть наступила при проведении мероприятий боевой готовности в зоне проведения Специальной Военной Операции. В личном деле членами семьи значатся супруга Кирпиченкова А.В., дети Кирпиченкова С.Ф., Галыгин Р.Ф., мать Бабайцева И.В., отец Кирпиченков В.Ф.
05.11.2025 Тальменским сектором управления юстиции Алтайского края составлена запись акта о смерти Кирпиченкова Ф.В. №***, на основании которой выдано свидетельство о смерти военнослужащего, дата смерти Кирпиченкова Ф.В.– 06.08.2025.
Из обстоятельств дела следует, что в связи с гибелью военнослужащего Кирпиченкова Ф.В., наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, члены его семьи (родители, супруга, дети) имеют право на получение различного рода выплат, пособий и компенсаций, установленных положениями Федерального закона от 28.03.1998 №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации», Федерального закона от 07.11.2011 №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», Указа Президента Российской Федерации от 05.03.2022 №98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей», постановления Правительства Алтайского края от 16.02.2023 №43 «О предоставлении материальной помощи отдельным категориям граждан, принимающим (принимавшим) участие в специальной военной операции, и членам их семей».
Обращаясь в суд с настоящим иском, Бабайцева И.В., Бабайцев В.Н. просят лишить ответчика права на получение выплат, причитающихся ему в связи с гибелью сына Кирпиченкова Ф.В., ссылаясь на то, что Кирпиченков В.Ф., не интересовался жизнью Кирпиченкова Ф.В., не предоставлял ни финансовую, ни прочую материальную помощь для его содержания, в жизни ребенка до его совершеннолетия фактически никакого участия не принимал. Таким образом, Кирпиченков В.Ф., проживая отдельно от сына, не интересовался его судьбой, не принимал никакого участия в воспитании и содержании погибшего сына, не заботился о его здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, а потому, по мнению истцов, не имеет права на получение выплат, связанных с гибелью военнослужащего.
Разрешая заявленные требования, суд учитывает следующее.
Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7 Конституции Российской Федерации).
Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).
Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (пункт 2 статьи 969 ГК РФ).
Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2022 №647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» установлено, что граждане Российской Федерации, призванные на военную службу по мобилизации, имеют статус военнослужащих, проходящих военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту (пункт 2 названного Указа Президента Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 27.05.1998 №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными названным федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.
Военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 18 Федерального закона от 27.05.1998 №76-ФЗ «О статусе военнослужащих»).
Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28.03.1998 №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации».
В статье 1 Федерального закона от 28.03.1998 №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что объектами обязательного государственного страхования, осуществляемого в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - обязательное государственное страхование), являются жизнь и здоровье военнослужащих (за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена), граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации, граждан, уволенных с военной службы, со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в Государственной противопожарной службе, со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, в войсках национальной гвардии Российской Федерации, службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации (далее - служба), отчисленных с военных сборов или окончивших военные сборы, в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов (далее - застрахованные лица).
К застрахованным лицам по обязательному государственному страхованию относятся в том числе военнослужащие, за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена.
В статье 4 Федерального закона от 28.03.1998 №52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования, среди которых гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.
Выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица, в частности, родители (усыновители) застрахованного лица (абзацы первый, третий пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 28.03.1998 №52-ФЗ).
В статье 5 Федерального закона от 28.03.1998 №52-ФЗ определены страховые суммы, выплачиваемые выгодоприобретателям, размер которых ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы.
Так, согласно абзацу второму пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28.03.1998 №52-ФЗ в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, страховая сумма выплачивается в размере 2 000 000 руб. выгодоприобретателям в равных долях.
Федеральным законом от 07.11.2011 №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее также - Федеральный закон от 07.11.2011 №306-ФЗ) также установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих их родителям.
В случае гибели (смерти) военнослужащего или смерти указанного в части 2.3 настоящей статьи гражданина, награжденных государственной наградой Российской Федерации или поощренных Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации, а также в случае награждения государственной наградой Российской Федерации посмертно единовременное поощрение выплачивается членам семьи военнослужащего или гражданина. Выплата единовременного поощрения в таких случаях производится не позднее чем через один месяц со дня истечения шестимесячного срока, в течение которого члены семьи погибшего (умершего) военнослужащего или умершего гражданина могут обратиться в федеральный орган исполнительной власти (федеральный государственный орган), в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, где указанное лицо замещало должность, за выплатой единовременного поощрения. При этом указанный срок исчисляется со дня издания правового акта Российской Федерации о награждении или поощрении таких военнослужащего или гражданина. При обращении нескольких членов семьи за единовременным поощрением, не полученным указанными военнослужащим или гражданином в связи с гибелью (смертью), сумма поощрения делится между членами семьи поровну (ч. 2.4 статьи 3 Федерального закона от 07.11.2011 №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»).
В силу ч.2.6 статьи 3 Федерального закона от 07.11.2011 №306-ФЗ членами семьи, имеющими право на получение единовременного поощрения, предусмотренного частями 2.3 и 2.4 настоящей статьи, считаются:
1) супруга (супруг), состоящая (состоящий) на день гибели (смерти) военнослужащего или смерти гражданина, уволенного с военной службы, в зарегистрированном браке с ним (с ней);
2) родители военнослужащего или гражданина, уволенного с военной службы;
3) дети военнослужащего или гражданина, уволенного с военной службы;
4) лица, находившиеся на иждивении погибшего (умершего) военнослужащего или умершего гражданина, уволенного с военной службы.
Согласно части 8 статьи 3 Федерального закона от 07.11.2011 №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей военной службы (далее - военная травма), до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), гибели (смерти) гражданина, пребывающего в добровольческом формировании, предусмотренном Федеральным законом от 31.05.1996 №61-ФЗ «Об обороне» (далее - добровольческие формирования), наступившей при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, до истечения одного года со дня прекращения контракта о пребывании в добровольческом формировании, членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, или гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 рублей.
В случае гибели (смерти) военнослужащего, или гражданина, призванного на военные сборы, или гражданина, пребывающего в добровольческом формировании, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация, которая рассчитывается путем деления ежемесячной денежной компенсации, установленной частью 13 настоящей статьи для инвалида I группы, на количество членов семьи (включая погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы). Указанная компенсация выплачивается также членам семьи военнослужащего, или гражданина, призванного на военные сборы, или гражданина, пребывающего в добровольческом формировании, пропавших без вести при исполнении ими обязанностей военной службы и в установленном законом порядке признанных безвестно отсутствующими или объявленных умершими. При этом категории военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, пропавших без вести при исполнении ими обязанностей военной службы, члены семей которых имеют право на получение ежемесячной денежной компенсации, определяются Правительством Российской Федерации (часть 9 статьи 3 Федерального закона от 07.11.2011 №306-ФЗ).
К членам семьи военнослужащего, имеющим право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 статьи 3 Федерального закона от 07.11.2011 №306-ФЗ, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 этой же статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности отнесены родители военнослужащего. При этом право на ежемесячную денежную компенсацию, установленную частями 9 и 10 данной статьи, имеют родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, или инвалида вследствие военной травмы, гражданина, ставшего инвалидом вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в связи с исполнением обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании. При этом право на ежемесячную денежную компенсацию, установленную частями 9 и 10 настоящей статьи, имеют родители, достигшие возраста 50 и 55 лет (соответственно женщина и мужчина) или являющиеся инвалидами (пункт 2 части 11 статьи 3 Федерального закона от 07.11.2011 №306-ФЗ).
Указом Президента Российской Федерации от 05.03.2022 №98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» (далее также - Указ Президента Российской Федерации от 05.03.2022 №98) установлены дополнительные социальные гарантии военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 05.03.2022 №98 в случае гибели (смерти) военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, принимавших участие в специальной военной операции, военнослужащих, выполнявших специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, либо смерти указанных военнослужащих и лиц до истечения одного года со дня их увольнения с военной службы (службы), наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (службы), членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 млн. рублей в равных долях. При этом учитывается единовременная выплата, осуществленная в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта. Категории членов семей определяются в соответствии с частью 1.2 статьи 12 Федерального закона от 19.07.2011 №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и частью 11 статьи 3 Федерального закона от 07.11.2011 №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат». При отсутствии членов семей единовременная выплата осуществляется в равных долях совершеннолетним детям указанных военнослужащих и лиц либо в случае отсутствия совершеннолетних детей полнородным и неполнородным братьям и сестрам указанных военнослужащих и лиц.
Получение единовременных выплат, установленных вышеназванным Указом Президента Российской Федерации, не учитывается при определении права на получение иных выплат и при предоставлении мер социальной поддержки, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (пункт 2 Указа Президента Российской Федерации от 05.03.2022 №98).
Подпунктом 1.4 пункта 1 постановления Правительства Алтайского края от 16.02.2023 №43 «О предоставлении материальной помощи отдельным категориям граждан, принимающим (принимавшим) участие в специальной военной операции, и членам их семей» (далее - постановление №43) предусмотрено предоставление членам семей погибших (умерших) в ходе проведения специальной военной операции военнослужащих, граждан, принимавших участие в боевых действиях, материальной помощи в размере 1000000 рублей.
Членами семьи считаются:
супруга (супруг), состоявшая (состоявший) в зарегистрированном браке с погибшим (умершим) на день его гибели (смерти);
родители погибшего (умершего);
дети погибшего (умершего), не достигшие возраста 18 лет, или старше этого возраста, если они стали инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, а также дети, на день его гибели (смерти) обучавшиеся в образовательных организациях по очной форме обучения, до окончания обучения, но не более чем до достижения ими возраста 23 лет;
лица, находившиеся на иждивении погибшего (умершего);
лица, признанные фактически воспитывавшими и содержавшими погибшего (умершего) в течение не менее 5 лет до достижения им совершеннолетия.
Материальная помощь предоставляется членам семьи однократно в равных долях на основании заявления и документов, предусмотренных пунктом 3 приложения 1 к постановлению №43.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, военная служба представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья.
Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, проходящих военную службу как по призыву, так и в добровольном порядке по контракту, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что - в силу Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 2, 7, 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 (части 1 и 2) и 71 (пункты «в», «м»), - обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью в период прохождения военной службы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26.12.2002 №17-П, от 20.10.2010 №18-П, от 17.05.2011 №8-П, от 19.05.2014 №15-П, от 17.07.2014 №22-П, от 19.07.2016 №16-П).
В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус произведен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.
Публично-правовой механизм возмещения вреда, причиненного гибелью (смертью) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, в том числе по призыву и по мобилизации, членам его семьи в настоящее время включает в себя, в частности, их пенсионное обеспечение в виде пенсии по случаю потери кормильца, назначаемой и выплачиваемой в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 24 Федерального закона от 27.05.1998 №76-ФЗ «О статусе военнослужащих»), страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих (пункт 3 статьи 2, статья 4 и пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 28.03.1998 №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации") и такие меры социальной поддержки, как единовременное поощрение, единовременное пособие, ежемесячная денежная компенсация, предусмотренные частями 8 - 10 статьи 3 Федерального закона от 07.11.2011 №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», и единовременная выплата, установленная Указом Президента Российской Федерации от 05.03.2022 №98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей».
При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на названные выплаты, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил, в частности, из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.
Таким образом, установленная федеральным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.
Такое правовое регулирование, гарантирующее родителям военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2014 №22-П, от 19.07.2016 №16-П).
Из приведенных нормативных положений и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, а также принимавшим участие в специальной военной операции, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установил и систему мер социальной поддержки членам семей военнослужащих, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы. К числу таких мер относятся страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, единовременное пособие, ежемесячная денежная компенсация. Цель названных выплат – компенсировать лицам, в настоящем случае родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойного защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.
Исходя из целей названных выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих в том числе критериями приобретаемых на основании закона прав, указанный в названных выше нормативных правовых актах круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели (смерти) военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, в который включены родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью (смертью) их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.
Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.
Забота о детях, их воспитание – равное право и обязанность родителей (часть 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации).
Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (абзац второй пункта 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).
Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права) (пункт 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации).
Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (абзацы первый и второй пункта 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).
Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (пункт 1 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).
Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке (пункт 4 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 названного кодекса.
В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (пункт 2 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации).
Согласно абзацу второму статьи 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.
Пунктом 1 статьи 71 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (статья 87 Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.
В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2017 №44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав» разъяснено, что уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении.
Из положений семейного законодательства следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание детей, защита их прав и интересов. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых – лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав – утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.
Следовательно, права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанные на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.
Ввиду изложенного, а также с учетом целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) в период прохождения военной службы при исполнении обязанностей военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью (смертью) при исполнении обязанностей военной службы, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями для лишения родителей родительских прав в случае уклонения от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.
Положения приведенных норм материального права в их взаимосвязи с нормами специального законодательства, предусматривающими соответствующие выплаты членам семьи погибшего (умершего) при исполнении обязанностей военной службы военнослужащего, с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации свидетельствуют о том, что в данном случае к юридически значимым обстоятельствам относятся следующие: принимал ли ответчик какое-либо участие в воспитании сына-военнослужащего Кирпиченкова Ф.В. до его совершеннолетия, проявлял ли заботу о его здоровье, оказывал ли ему моральную, физическую, духовную поддержку, предпринимал ли Кирпиченков В.Ф. какие-либо меры для создания сыну условий, необходимых для его развития, обеспечивал ли получение сыном общего образования, содержал ли сына материально, по какой причине у Кирпиченков В.Ф. образовалась задолженность по алиментам, начиная с момента их взыскания, предпринимал ли Кирпиченков В.Ф. какие-либо действия для погашения этой задолженности в полном объеме и, как следствие, имелись ли между Кирпиченковым В.Ф. и его сыном Кирпиченковым Ф.В. фактические семейные и родственные связи.
В соответствии с ч.ч.1,2,3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, приведенные положения норм материального права, регулирующие спорные правоотношения, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик Кирпиченков В.Ф. с 1997 года, и в том числе до совершеннолетия своего сына, не принимал участия в жизни сына, не занимался его воспитанием, не заботился о его здоровье, нравственном воспитании, физическом, психическом и духовном развитии, материально-бытовом обеспечении, надлежащим образом не содержал его материально, не имея к этому уважительных причин, фактически утратив с ним родственные связи.
Данный вывод по мнению суда подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями свидетелей ФИО48 которые подтвердили отсутствие каких-либо взаимоотношений, указывающих на наличие между отцом и сыном эмоциональной связи, взаимной дружбы, поддержки, теплых отношений. Таких взаимоотношений между отцом и сыном не имелось как на протяжении периода с момента развода сторон спора до 18-летия Федора, так и до момента гибели военнослужащего.
Оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей у суда не имеется, поскольку перед началом допроса свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их пояснения последовательны, не противоречивы, согласуются друг с другом, а также с пояснениями самих сторон, основания ставить под сомнения которые у суда также отсутствуют, какой-либо заинтересованности в исходе дела не усматривается.
Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.
При этом, суд относится критически к показаниям свидетелей ФИО49 поскольку они противоречат иным доказательствам, представленным в материалы дела, а также опровергается пояснениями истцов и иных свидетелей, допрошенных судом.
Представленная стороной ответчика переписка между ответчиком и Федором посредством массенджера вотсап в 2022 году и фотографии из семейного архива также не опровергают вышеприведенных выводов суда, поскольку они не свидетельствует о наличии тесного контакта ответчика с Федором, оказания ему материальной помощи, осуществление его воспитания, в том числе в период с момента развода с истцом и до исполнения Федору 18-летнего возраста.
Более того, сам ответчик при участии в рассмотрении дела пояснял, что после развода с Бабайцевой И.В. с сыном он общался крайне редко, при наличии возможности, в г.Братск ни разу не приезжал, на протяжении возраста Федора с 3 до 18 лет они виделись редко, когда дети приезжали в г.Барнаул на каникулы в 1999-2002 г.г. (Федору было летом 1999 года 6 лет, летом 2002 года 10 лет), то есть виделись лишь один раз в год в летний период времени, с конца сентября 2002 года до февраля 2004 года Федор проживал у бабушки в пос.Новые Зори, в этот период времени Кирпиченков В.Ф. забирал сына на выходные, чего явно не достаточно как для надлежащего воспитания ребенка, так и для формирования теплых, тесных родительски-детских семейных связей между отцом и сыном, в феврале 2004 года Федор переехал в г.Братск, в сентябре 2006 года поступил в летное училище в г.Барнауле, но в декабре 2006 года передумал далее учиться и вернулся в г.Братск.
В возражениях ответчик ссылается, что не знал адреса проживания сына в г.Братске до 1998 года, а также указывает, что осенью 2003 года он планировал в судебном порядке определить место жительства детей с ним в с.Власиха, хотел обратиться в суд весной 2004 года, чтобы они закончили учебный год в школе пос.Новые Зори, однако, в феврале 2004 года Бабайцева И.В. забрала детей в г.Братск без предупреждения.
Вопреки соответствующим доводам ответчика, доказательств тому, что истец чинила ему препятствия к общению с погибшим, суду не представлено, из материалов дела данный факт не установлен.
При этом, в данной части суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с частью 2 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них). По требованию родителей (одного из них) в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, участием органа опеки и попечительства вправе определить порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения.
Между тем, ответчик, при наличии указанных им обстоятельств, таких как – наличие препятствий со стороны истца к общению с сыном, вопреки его доводам, не был лишен права на заключение соглашения о порядке осуществления родительских прав или, в случае невозможности его заключения, на подачу соответствующего иска в суд, однако таких действий не совершал, сведений о том, что Кирпиченков В.Ф. предпринимал меры к согласованию с бывшей супругой порядка общения с Кирпиченковым Ф.В., материалы дела не содержат.
Доводы стороны ответчика о временных трудностях ввиду отсутствия постоянной работы в период с конца 1990-х и до начала 2000-х годов судом в качестве обоснования причин, по которым Кирпиченков В.Ф. достаточным образом не занимался воспитанием своего ребенка, его физическим, психическим и духовным развитием, приняты быть не могут, поскольку воспитание ребенка – это не только право, но и обязанность каждого родителя, имеющая императивный характер, исполнение которой не может быть поставлено в зависимость от каких-либо обстоятельств, которые сторона имеет возможность преодолеть.
Отношения между бывшими супругами в данном случае тоже какой-либо роли для установления факта надлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, установленных семейным законодательством, играть не могут, поскольку не влияют на установление между отцом и сыном детско-родительской связи и не оправдывают недостаточное принятие со стороны Кирпиченкова В.Ф. мер к взаимодействию с сыном.
Также суд полагает необходимым обратить внимание ответчика на то, что воспитание ребенка - это планомерное воздействие на личность, обеспечение правильного, то есть отвечающего собственным и общественным интересам, развития нравственности, культуры, образования, знаний и навыков несовершеннолетнего, необходимых для социально полезной деятельности и общения.
В силу положений семейного законодательства семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи. При этом родители должны стремиться к общению со своим ребенком, интересоваться его здоровьем, участвовать в решении вопросов, связанных с повседневной жизнью ребенка.
Следовательно, периодические, не имеющие систематического характера, встречи отца и ребенка, разовые подарки ребенку, что имело место в данном случае исходя из показаний самого ответчика, не могут служить доказательством надлежащего исполнения Кирпиченковым В.Ф. обязанности по воспитанию погибшего.
Доводы Кирпиченкова В.Ф. о том, что он уплаты алиментов он не уклонялся, погасил задолженность в полном объеме, от общения с ребенком не отказывался, поддерживал его психологическое здоровье, судом во внимание приняты быть не могут, поскольку допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждаются.
Что касается уплаты ответчиком алиментов на содержание погибшего, в данной части суд полагает необходимым обратить внимание на то, что, несмотря на доводы стороны о несогласии с размером имеющейся задолженности (в возражениях на исковое заявление указывает, что приставы насчитывали алименты по среднероссийскому значению, поэтому у него возникла задолженность), само по себе наличие таковой в период до достижения Кирпиченковым Ф.В. совершеннолетия, Кирпиченковым В.Ф. не оспаривалось, что уже свидетельствует о ненадлежащем характере материального участия ответчика в жизни своего сына.
Ссылки Кирпиченкова В.Ф. и его представителя на оказание эпизодической помощи в виде передачи Кирпиченкову Ф.В. подарков, перечислению денежных средств не опровергают вышеуказанных выводов суда о том, что ответчик не принимал участия в жизни сына, не занимался его воспитанием, не заботился о его здоровье, нравственном воспитании, физическом, психическом и духовном развитии, материально-бытовом обеспечении, надлежащим образом не содержал его материально, поскольку не свидетельствуют об оказании им достаточной помощи ребенку, о заботе отца о сыне.
В силу требований статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации отец обязан содержать своего сына и данная обязанность не состоит в зависимости от наличия или отсутствия судебного решения о взыскании алиментов.
Довод представителя ответчика об отсутствии фактов привлечении к ответственности Кирпиченкова В.Ф. за уклонение от уплаты алиментов, лишения его родительских прав, судом также отклоняется как необоснованный.
Отсутствие в материалах дела судебных постановлений о привлечении ответчика к ответственности за уклонение от уплаты алиментов не свидетельствует о надлежащем исполнении Кирпиченковым В.Ф. вышеуказанной родительской обязанности, поскольку истец, осуществляя свои права на взыскание алиментов самостоятельно и по собственному усмотрению, с соответствующими заявлениями в уполномоченные органы не обращалась.
Таким образом, судом установлено, что Кирпиченков В.Ф. не исполнял свои родительские обязанности по воспитанию, содержанию, защите прав и интересов своего сына Кирпиченкова Ф.В., следовательно, не относится к числу лиц, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитника Отечества.
Кирпиченков В.Ф. с 1997 года уклонявшийся от исполнения родительских обязанностей и покинувший семью, должен был осознавать, что сын нуждается в отце, как наставнике, главе семьи. В важнейший период взросления, с шести лет и до совершеннолетия ребенка, Кирпиченков В.Ф. должен был показать ему своим примером образцы успешного, эффективного и уверенного поведения, правильного понимания взрослых жизненных ситуаций. Однако, ответчик данные родительские обязанности также не исполнил.
Тем самым, ответчик подлежит лишению мер социальной поддержки, предусмотренных действующим законодательством для членов семьи военнослужащих, погибших (умерших) в период прохождения военной службы, в том числе единовременного пособия и ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной Федеральным законом от 07.11.2011 №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», единовременной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 05.03.2022 №98, страховой суммы, предусмотренной Федеральным законом от 28.03.1998 №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации», региональной единовременной денежной выплаты, осуществляемой на основании постановления Правительства Алтайского края от 16.02.2023 №43 «О предоставлении материальной помощи отдельным категориям граждан, принимающим (принимавшим) участие в специальной военной операции, и членам их семей».
Разрешая требование о признании фактическим воспитателем Кирпиченкова Ф.В. истца Бабайцева В.Н., суд учитывает следующее.
В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство также принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус производен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности (абзац четвертый пункта 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2014 №22-П).
Публично-правовой механизм возмещения вреда, причиненного гибелью (смертью) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, в том числе по призыву, членам его семьи в настоящее время включает в себя, в частности, пенсионное обеспечение в виде пенсии по случаю потери кормильца, назначаемой и выплачиваемой в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 24 Федерального закона от 27.05.1998 №76-ФЗ «О статусе военнослужащих), страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих (пункт 3 статьи 2, статья 4 и пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 28.03.1998 №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации») и такие меры социальной поддержки, как единовременное пособие и ежемесячная денежная компенсация, предусмотренные частями 8 - 10 статьи 3 Федерального закона от 07.11.2011 №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», единовременная выплата, установленная Указом Президента Российской Федерации от 05.03.2022 №98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей».
При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на названные выплаты, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил, в частности, из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.
Таким образом, установленная федеральным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.
Такое правовое регулирование, гарантирующее членам семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2014 №22-П, от 19.07.2016 №16-П).
Военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 18 Федерального закона от 27.05.1998 №76-ФЗ «О статусе военнослужащих»).
В статье 4 Федерального закона от 28.03.1998 №52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования, среди которых гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.
Пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 28.03.1998 №52-ФЗ определено, что выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица следующие лица: супруга (супруг), состоявшая (состоявший) на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним; родители (усыновители) застрахованного лица; дедушка и (или) бабушка застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее трех лет в связи с отсутствием у него родителей; отчим и (или) мачеха застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее пяти лет; несовершеннолетние дети застрахованного лица, дети застрахованного лица старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, его дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях; подопечные застрахованного лица.
Статьей 1 Федерального закона от 14.07.2022 №315-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пункт 3 статьи 2 Федерального закона от 28.03.1998 №52-ФЗ о выгодоприобретателях по обязательному государственному страхованию в случае гибели (смерти) застрахованного лица дополнен абзацем восьмым следующего содержания: «лицо, признанное фактически воспитывавшим и содержавшим застрахованное лицо в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия (фактический воспитатель). Признание лица фактическим воспитателем производится судом в порядке особого производства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение (данный порядок не распространяется на лиц, указанных в абзацах четвертом и пятом настоящего пункта) «.
Абзацем четвертым и пятым пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 28.03.1998 №52-ФЗ к выгодоприобретателям по обязательному государственному страхованию в случае гибели (смерти) застрахованного лица отнесены соответственно дедушка и (или) бабушка застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее трех лет в связи с отсутствием у него родителей; отчим и (или) мачеха застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее пяти лет.
Участие истца Бабайцева В.Н. в воспитании и содержании Кирпиченкова Ф.В. на протяжении всего времени совместного проживания одной семьей, подтверждено как письменными доказательствами, так и показаниями свидетелей.
Так, согласно материалам дела 16.07.1993 расторгнут брак между истцом Бабайцевой И.В. и ответчиком Кирпиченковым В.Ф., брачные отношения прекращены с 1996 года, в 1997 году Бабайцева И.В. с детьми переехали в г.Братск.
08.06.2001 зарегистрирован брак Бабайцева В.Н. и Бабайцевой И.В.
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Падунского районного суда Иркутской области от 05.09.2006, вступившим в законную силу 18.09.2006, установлен факт нахождения Кирпиченкова Ф.В., 20.10.1991 г.р. и Кирпиченкова В.В., 20.10.1991 г.р. на иждивении Бабайцева В.Н. с 08.06.2001 по настоящее время.
Разрешая заявленные по настоящему делу исковые требования, суд учитывает обстоятельства, установленные решением Падунского районного суда Иркутской области от 05.09.2006, которые носят преюдициальный характер для разрешения настоящего гражданского дела.
Из указанного решения суда и пояснений сторон следует, что Бабайцев В.Н. воспитывал Кирпиченкова Ф.В. с малолетнего возраста (с 10 лет) и до его совершеннолетия, то есть более пяти лет до достижения совершеннолетия, считал его своим сыном, играл с ним, водил в школу, помогал ему делать уроки, покупал ему вещи, еду, давал деньги на досуг, Федор называл его отцом.
Таким образом, судом установлено, что Бабайцев В.Н. содержал и воспитывал как своего сына Кирпиченкова Ф.В., проживал с ним, его матерью и братом одной семьей, между ними сложились семейные связи на протяжении более 5 лет до совершеннолетия Кирпиченкова Ф.В., поэтому приходит к выводу о наличии оснований для признания Бабайцева В.Н. фактическим воспитателем Кирпиченкова Ф.В., в связи с чем данное требование также подлежит удовлетворению судом.
Стороны о распределении судебных издержек при рассмотрении спора не просили.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению судом.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Лишить Кирпиченкова Владимира Федоровича, 03.09.1968 года рождения (паспорт гражданина РФ ***), права на назначение и получение выплат и пособий, причитающихся ему в связи с гибелью сына Кирпиченкова Федора Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погибшего 06.08.2025, а именно:
- на единовременное пособие и ежемесячную денежную компенсацию, предусмотренные Федеральным законом от 07.11.2011 №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»,
- на единовременную выплату, предусмотренную Указом Президента Российской Федерации от 05.03.2022 №98,
- на страховую сумму, предусмотренную Федеральным законом от 28.03.1998 №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации»,
- на региональную единовременную денежную выплату, осуществляемую на основании постановления Правительства Алтайского края от 16.02.2023 №43 «О предоставлении материальной помощи отдельным категориям граждан, принимающим (принимавшим) участие в специальной военной операции, и членам их семей».
Признать Бабайцева Виктора Николаевича, 13.02.1964 года рождения (паспорт РФ *** фактическим воспитателем Кирпиченкова Федора Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погибшего 06.08.2025, в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края.
Судья Н.А. Жидких решение суда в окончательной форме принято 24.06.2026
Верно, судья Н.А. Жидких
Секретарь судебного заседания М.Е. Кузьменко решение суда на 24.06.2026 в законную силу не вступило
Секретарь судебного заседания М.Е. Кузьменко
Подлинный документ подшит в деле №2-1330/2026 Индустриального районного суда г.Барнаула