РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 февраля 2026 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Жидких Н.А., при секретаре Кузьменко М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Индустриального района г.Барнаул к Волокитину Юрию Николаевичу об освобождении земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Волокитину Ю.Н. об обязании освободить земельный участок по адресу: <адрес>, путем демонтажа металлического гаража и приведении земельного участка и прилегающей территории в состояние, пригодное для дальнейшего использования в течение 20 дней с момента вступления в силу решения суда, а также о взыскании судебной неустойки.
В обоснование исковых требований указал, что в администрацию Индустриального района г.Барнаула поступило обращение по вопросу сноса самовольно установленных нестационарных гаражей в районе здания по <адрес>. Специалистами администрации Индустриального района г.Барнаула были размещены на гаражах уведомления о сносе гаражей. В администрацию Индустриального района г.Барнаула после размещения уведомления обратилась супруга владельца гаража *** – ФИО5 Она подтвердила, что гараж находится в собственности ее супруга, уточнила его паспортные данные. Договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, для временной установки гаража с ответчиком не заключался. В адрес ответчика было направлено уведомление от 14.10.2025 о необходимости освободить земельный участок по адресу: <адрес>, путем демонтажа металлического гаража и приведения земельного участка и прилегающей территории в состояние, пригодное для дальнейшего использования в срок до 05.11.2025, актом визуального обследования объекта от 13.11.2025 с фототаблицей подтверждается, что освобождение земельного участка не произведено. Размещение нестационарного объекта – металлического гаража ответчика на земельном участке, собственность на который не разграничена, приводит к нецелевому использованию земель, нарушению прав муниципального образования и неопределенного круга лиц на пользование земельным участком. В случае неисполнения решения суд в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу истец просит взыскать неустойку в размере 5000 руб. ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще.
Ответчик в Волокитин Ю.Н. в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще, представил заявление о признании иска ответчиком, которое приобщено к материалам дела, в котором просил предоставить отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2026.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Положениями статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право ответчика признать исковые требования в заявленном истцом объеме. При этом законом установлены определенные требования при совершении указанного процессуального действия, поскольку признание иска ответчиком влечет прекращение дальнейшего рассмотрения дела по существу и принятие решения об удовлетворении иска (абзац 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Так, согласно ч.1 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком.
В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
В соответствии ч.2 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет ответчику последствия признания иска.
В силу ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, суд принимает признание иска ответчиком.
Таким образом, суд полагает необходимым возложить обязанность на ответчика Волокитина Ю.Н. освободить земельный участок по адресу: <адрес>, путем демонтажа металлического гаража и приведения земельного участка и прилегающей территории в состояние, пригодное для дальнейшего использования.
В соответствии со ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.
Ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении ответчику отсрочки исполнения решения Индустриального районного суда г.Барнаула по требованиям об освобождении земельного участка по адресу: <адрес>, путем демонтажа металлического гаража и приведении земельного участка и прилегающей территории в состояние, пригодное для дальнейшего использования – до 30.06.2026 включительно.
Согласно ст.434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца в указанной части, определяя срок для освобождения земельного участка до 30.06.2026 включительно.
Истцом также заявлено требование об установлении для ответчика ежемесячной денежной компенсации в размере 5 000 руб. до момента исполнения судебного акта в полном объеме.
Согласно ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п.2 ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (п.1 ст.330, ст.394 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (п.31 Постановления).
Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
На основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.
Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.
Поскольку требование истца о понуждении ответчика к освобождению земельного участка судом удовлетворяется, то подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки на случай неисполнения решения суда в данной части.
Определяя размер неустойки, судом учитываются обстоятельства наступления гражданской ответственности ответчика (наличие вины в незаконном использовании участка), характер требований и нарушения, фактические обстоятельства, требования разумности и справедливости, баланс интересов истца и ответчика.
В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца в случае неисполнения решения суда об освобождении самовольно занятого земельного участка подлежит взысканию денежная компенсация в размере 5000 руб. за каждый месяц просрочки по дату фактического исполнения решения суда.
С учетом изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В остальной части основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3000 руб.
руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Возложить обязанность на Волокитина Юрия Николаевича (паспорт *** ***) освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, путем демонтажа металлического гаража и приведения земельного участка и прилегающей территории в состояние, пригодное для дальнейшего использования.
Установить срок исполнения решения суда – до 30.06.2026 включительно.
Взыскать с Волокитина Юрия Николаевича (паспорт *** ***) в пользу администрации Индустриального района г.Барнаула (ИНН:2222015971) в случае неисполнения решения суда ежемесячную денежную компенсацию в размере 5000 руб. за каждый месяц просрочки по дату фактического исполнения решения суда.
Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с Волокитина Юрия Николаевича (*** ***) государственную пошлину в бюджет городского округа – города Барнаула в размере 3000 руб.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края.
Судья Н.А. Жидких
Решение в окончательной форме составлено 20.02.2026
Копия верна:
Судья
Н.А. Жидких
Секретарь судебного заседания
М.Е. Кузьменко
Подлинный документ находится в гражданском деле №2-1014/2026 Индустриального районного суда города Барнаула