АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 февраля 2026 года г. Железногорск
Железногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Кызласовой Т.В., при секретаре Давлятшиной А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климовой О.Н. к Миридонкиной А.А. о взыскании задолженности по договору выполнения работ, по апелляционной жалобе представителя истца Панюковой В.А., на решение мирового судьи судебного участка № 28 ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 09.10.2025, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Климовой О.Н. к Миридонкиной А.А. о взыскании задолженности по договору выполнения работ отказать»,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с указанным иском, свои требования мотивируя тем, что между истицей (подрядчик) и ответчиком (заказчик) в январе 2024 года в устной форме заключен договор на выполнение работ по нанесению штукатурки, шпатлеванию, ошкуриванию, грунтованию, поклейке обоев в квартире истца, истица работы выполнила полностью, ответчица оплатила ей 28 000 рублей, остаток оплаты 12 720 рублей, который просит взыскать с ответчицы.
Мировым судьей постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит заявитель, ссылаясь на то, что судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих довод истца.
Разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, уведомленных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, проверив материалы дела, решение мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению решения мирового судьи.
В соответствии с п. 1 ст. 158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме. Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершённой и в том случае когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку (п.2).
Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В силу абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Согласно ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.
Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Мировым судьей квалифицированы спорные правоотношения сторон как правоотношения, возникшие на основании договора бытового подряда, с учетом обстоятельств дела мировым судьей установлено, что поскольку из документов и объяснений сторон невозможно установить вид и количество и качество работ, согласованных сторонами, в рамках сложившихся правоотношений по договору подряда, переписка сторон содержит сведения о ходе работ, то невозможно сделать вывод о наличии задолженности ответчика пред истцом по оплате выполненных работ, а потому в иске надлежит отказать.
В деле имеются платежные документы о переводах на суммы 11 000 рублей и 17 000 рублей (за работу из пояснений истца), 202 рубля (за материал) от ответчика на счет истицы, из переписки следует, что стороны договариваются только о времени выполнении работ, из пояснений истца следует, что ею выполнялись работы по устной договоренности с ответчиком, а именно выравнивание стен под штукатурку, шпатлевание, грунтование, ошкуривание, поклейка обоев в коридоре и зале, расчет происходил за каждый этап работ. Ответчик пояснила, что за данные работы плата ею произведена полностью в сумме 11 000 рублей и 17 000 рублей, после чего отношения прекратились, так как ее не устроило качество поклейки обоев. Других доказательств сторонами мировому судье не предоставлено.
Мировой судья с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, правильно установил значимые для дела факты, верно квалифицировал правоотношения сторон, выводы мирового судьи согласованы, нормы материального права применены правильно, учитывая требования закона и установленные обстоятельства, мировой судья правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, не могут служить основанием для отмены решения суда.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
В соответствии с п. 3 названного Постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Оспариваемое решение мирового судьи в полной мере соответствует названным требованиям.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного мировым судьей решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 28 ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 09.10.2025 по делу № 02-2041/28/2025 - оставить без изменения, а жалобу представителя истца Панюковой В.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 41 ГПК РФ.
Председательствующий Кызласова Т.В.
Мотивированное определение изготовлено13.03.2026