подлинник
Дело 2-2538/2026
24RS0017-01-2026-001695-75
РЕШЕНИЕ (Заочное)
Именем Российской Федерации
21 мая 2026 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Смирновой И.С., при секретаре судебного заседания Мешальниковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа Страхование» к Джураеву Мирзобеку Алиджоновичу о возмещении ущерба, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к Джураеву М.А. в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 233 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 996 руб. в порядке суброгации.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, гос. номер №, застрахованному в АО «АльфаСтрахование» по договору имущественного страхования транспортных средств №. Согласно административному материалу, водитель Джураев М.А., управляющий мопедом <данные изъяты> (гос. рег. номер отсутствует) нарушил ПДД РФ, что привело к ущербу. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован. Согласно страховому акту, истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 233 200 руб. в пользу Грабовского В.Н., в связи, с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Истец АО «АльфаСтрахование» в зал судебного заседания явку представителя не обеспечил, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, представитель истца Попова М.Н., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в тексте искового заявления просила о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.
Ответчик Джураев М.А. в зал судебного заседания не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес>, об уважительности причины неявки суду не сообщил, возражений, ходатайств не представил, явку представителя не обеспечил.
Третье лицо Грабовский В.Н., в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.
В этой связи, полагая, что представитель истца, ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих деле, в порядке заочного производства в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В развитие положения статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации Закон об организации страхового дела в статье 3 (пункт 3) предусматривает, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются, утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, названным законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения (абзац первый).
Согласно п.1-2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием <данные изъяты> под управлением Джураева М.А. и транспортным средством <данные изъяты> гос. номер №, под управлением Грабовского В.Н.
Из объяснений Джураева М.А. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии законного представителя ФИО1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ управляя <данные изъяты> без гос. номеров двигался по <адрес> в сторону <адрес> не успел затормозить и допустил столкновение с впереди едущим <данные изъяты>, гос. номер №
Из объяснений Грабовского В.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем <данные изъяты>, гос. номер № двигался по <адрес>, со стороны <адрес>. В районе дома по <адрес> почувствовал удар своего автомобиля в заднюю часть. Вышел из автомобиля и увидел что водитель <данные изъяты>» допустил столкновение с его автомобилем.
Постановлением № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Джураев М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 250 руб.
Согласно п. 9. 10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Суд установил что в действиях водителя Джураева М.А. имеется нарушение п. 9.10 ПДД, что подтверждается собранными по делу доказательства в их совокупности свидетельствуют о том, что в нарушение п. 9.10 ПД РФ, водитель выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств.
Транспортное средство <данные изъяты>. номер № в собственности Грабовского В.Н.
На момент ДТП транспортное средство Грабовского В.Н. застраховано в АО «АльфаСтрахование» по полису № от ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис №.
Ответственность водителя Джураева М.А. не застрахована.
ДД.ММ.ГГГГ Грабовский В.Н. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии.
В соответствии с экспертным заключением №+ от ДД.ММ.ГГГГ расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 418 800 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 233 200 руб.
На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения Грабовскому В.Н. в размере 233 200 руб.
Материалы дела содержат допустимые, достоверные и достаточные доказательства причинения вреда имуществу Грабовского В.Н., застраховавшего свое имущество в АО «АльфаСтрахование», в результате действий Джураева М.А., вина которого установлена судом, доказательств обратного ответчик в силу ст. 56 ГПК, не представил, к истцу АО «АльфаСтрахование», как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в право требования, которое выгодоприобретатель имеет к лицу, ответственному за убытки, причиненные в результате ДТП указанному автомобилю.
Учитывая вышеизложенное суд приходит к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» о взыскании ущерба с Джураева М.А. в размере 233 200 руб.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истцом суду представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 996 руб., с учетом изложенного, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать возврат госпошлины в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Джураева Мирзобека Алиджоновича, ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «АльфаСтрахование» ИНН 7713056834, ущерб в размере 233 200 руб., а также возврат расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 996 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.
Председательствующий И.С. Смирнова
Решение в окончательной форме принято 22 июня 2026 года.
Судья И.С. Смирнова