ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2026 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Манзыревой Е.А., при секретаре Батыревой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Елистратову Е. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Елистратову Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 04.05.2021 между ВТБ (ПАО) и Елистратовым Е.П. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 2 000 000 рублей под 13,9 % годовых сроком по 04.05.2026. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по договору исполнял несвоевременно и ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 19.01.2026 составляет 559 938 рублей 52 копейки, из которых: 519 844,21 руб. - основной долг, 35 757,49 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 3 866,46 руб. - пени по просроченному долгу, 470,36 руб. – пени. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. С учетом изложенного, истец просит взыскать с Елистратова Е.П. задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 199 рублей.
В судебное заседание представитель истца банка ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Елистратов Е.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом по известному суду адресу его жительства (<адрес>), о причинах неявки не сообщил, об отложении не просил.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
В этой связи полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учетом приведенных выше норм права, а также в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца, рассмотрел дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как следует из положений ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном кредитным договором, со дня, когда кредит должен быть возвращен, в том числе по частям, до дня фактического возврата сумм кредита независимо от уплаты процентов на сумму займа, предусмотренных договором в соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.05.2021, посредством заполнения онлайн анкеты-заявления, с использованием аналога собственноручной подписи, между Банком ВТБ (ПАО) и Елистратовым Е.П. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на любые цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, в сумме 2 000 000 руб. под 13,9% годовых сроком по 04.05.2026.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора, графику платежей, размер ежемесячного платежа со 2 по 59 месяц составляет 46 432,88 рублей, размер первого платежа 46 432,88 рублей, размер последнего платежа 48 668,08 рублей. Платежи осуществляются 4 числа каждого календарного месяца.
Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,1% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.
Банк надлежащим образом исполнил взятые по договору обязательства, перечислив кредитные средства в размере 2 000 000 рублей на счет заемщика 04.05.2021, что подтверждается представленной выпиской по счету.
Однако из материалов дела также следует, что заемщик Елистратов Е.П. принятые на себя обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в счет гашения кредита вносил несвоевременно или не вносил вовсе, в связи с чем, у него образовалась непрерывная просроченная задолженность.
Согласно расчету истца по состоянию на 19.01.2026 задолженность ответчика по кредитному договору составила 559 938 рублей 52 копейки, в том числе: по основному долгу - 519 844 рубля 21 копейка, плановые проценты за пользование кредитом – 35 757 рублей 49 копеек, пени по просроченному долгу - 3 866 рублей 46 копеек, пени – 470 рублей 36 копеек.
Расчет вышеуказанной задолженности по кредиту в общей сумме 559 938 рублей 52 копейки, приведенный в подробном письменном виде, судом проверен, сомнений в своей достоверности не вызывает, поскольку выполнен истцом в строгом соответствии с условиями кредитного договора, графиком платежей, согласованным с заемщиком, является арифметически верным и соответствует закону, контррасчет ответчиком не представлен.
Таким образом, в связи с тем, что заемщиком не исполнялись принятые на себя обязательства, а доказательств обратного ответчиком не представлено, с Елистратова Е.П. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общем размере 559 938 рублей 52 копейки.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, исходя из расчета, предусмотренного ст. 333.19 НК РФ, или в размере 16 199 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.
Взыскать с Елистратова Е. П., <данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 04.05.2021 в размере 559 938 рублей 52 копейки (из которых: 519 844 рубля 21 копейка - основной долг, 35 757 рублей 49 копеек - плановые проценты за пользование кредитом, 3 866 рублей 46 копеек - пени по просроченному долгу, 470 рублей 36 копеек – пени), расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 199 рублей, а всего денежную сумму в размере 576 137 рублей 52 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Манзырева
Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2026 года.