РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 сентября 2026 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Алексеевой Л.В., при секретаре Разводовской К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Айсберг» к Мочек Елене Альбертовне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Айсберг» обратилось в суд с иском к Мочек Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКб-банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит. Однако заёмщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несовременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Скб-банк» уступило право требования по кредитному договору «М.Б.А. Сервисинг Лтд» на основании цессии № 15.6/51. 24.11.2015 «М.Б.А. Сервисинг Лтд» уступило право требования по кредитному договору ООО «Авантаж» на основании договора цессии № 11-2015. 24.08.2023 ООО «Авантаж» уступило право требования по кредитному договору ООО «Айсберг» на основании договора цессии № 240823. 20.10.2023 собранием учредителей ООО «Айсберг» изменено наименование организации на ООО «ПКО «Айсберг». Таким образом, право требования задолженности в полном объеме принадлежит ООО «ПКО «Айсберг». На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 663,81 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении не просил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, до судебного заседания представила возражения не исковое заявление, в котором ходатайствовала о применении последствий пропуска срока исковой давности, просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Представители третьих лиц ПКО «Авантаж», ПАО «Банк Синара» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении не просили, письменных пояснений не представили.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение; оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (ст. 438 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно положениями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В силу ст. 811 ГК РФ при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 (ред. от 28.11.2025) "О банках и банковской деятельности" кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка РФ.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления-оферты между ОАО «СКБ-Банк» и Мочек Е.А. заключен кредитный договор на эмиссию и обслуживание международных банковских дебетовых карт с условием о кредитовании счета, в соответствии с которым лимит кредитования счета составляет 1 000 руб., основная процентная ставка за пользование кредитом 39 % годовых, льготная процентная ставка за пользование кредитом 15 % годовых.
Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Мочек Е.А. просила увеличить лимит кредитования счета до 50 000 руб., выставлен график платежей.
Полная сумма, подлежащая выплате по договору в части возврата кредита и уплата процентов, рассчитанная исходя из условия 100 % ежемесячного использования лимита кредитования счета, и осуществления ежемесячных платежей в минимальных размерах и в максимально поздние сроки, составляет 66 570,11 руб. В случае продления срока действия лимита кредитования счета указанное значение полной суммы увеличивается на 4 156,16 руб. при каждом продлении срока на 1 месяц (п. 5 заявления).
24.11.2015 ОАО «СКБ-банк» уступило право требования по кредитному договору «М.Б.А. Сервисинг Лтд» на основании цессии № 15.6/51.
«М.Б.А. Сервисинг Лтд» 24.11.2015 уступило право требования по кредитному договору ООО «Авантаж» на основании договора цессии № 11-2015.
24.08.2023 ООО «Авантаж» уступило право требования по кредитному договору ООО «Айсберг» на основании договора цессии № 240823.
Согласно приложению № 1 к договору уступки прав требования (цессии) от 24.08.2023 № 240823 задолженность Мочек А.А. составляла 67 663,81 руб., из которых 41 393,40 руб. основной долг, 26 270,41 руб. проценты.
20.10.2023 ООО «Айсберг» переименовано на ООО «ПКО «Айсберг».
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с Мочек Е.А. в пользу ООО ПКО «Айсберг» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 663,81 руб., государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Определением мировым судьей судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный судебный приказ по заявлению взыскателя ООО ПКО "Айсберг" о взыскании задолженности по кредитному договору отменен.
26.03.2026 истец обратился с настоящим иском в Железнодорожный районный суд г. Красноярска.
Ответчиком Мочек Е.А. заявлено о применении последствий пропуска сроков исковой давности.
В соответствии с абз. 2 ч. 4.1. ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Как указано в ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).
Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности. Пропуск срока исковой давности является основанием для отказа в иске. По периодическим платежам срок исковой давности подлежит применению к каждому платежу с определенным сроком исполнения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, с учетом даты возникновения задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и даты обращения в суд (ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ – с исковым заявлением, согласно штампам на почтовых конвертах), срок исковой давности по требованиям истца к Мочек Е.А. истек еще до обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований истца следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности на обращение в суд в полном объеме.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию" (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
На основании указанного, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме по всем требованиям в связи с применением последствий пропуска срока исковой давности.
В силу положений статей 88, 93, 103 ГПК РФ оснований для возврата или зачета государственной пошлины, возмещения стороне истца судебных расходов за счет другой стороны нет, так как возмещение судебных расходов возможно только стороне, в пользу которой состоялось решение. При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Айсберг» (ИНН 1655390040) к Мочек Елене Альбертовне (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, СНИЛС № о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.
Председательствующий Л.В. Алексеева
Решение изготовлено в окончательной форме 20.10.2026.
Копия верна:
Судья Л.В. Алексеева