ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 июня 2026 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Манзыревой Е.А., при секретаре Батыревой Д.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фурсова Е. А. к акционерному обществу «Т-Страхование» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Фурсов Е.А. обратился в суд с иском к АО «Т-Страхование» о взыскании страхового возмещения.
Требования мотивированы тем, что 26.08.2025 по адресу <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства Автомобиль1 г/н № под управлением Лукомской К.А. и Автомобиль2 г/н № под управлением Фурсова Е.А. Виновным в ДТП был признан водитель Лукомская К.А. 09.09.2025 истец обратился в АО «Т-Страхование», где была застрахована его гражданская ответственность, с заявлением о прямом возмещении убытков, в котором просил осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты ремонта на станции технического обслуживания автомобилей. 12.09.2025 по инициативе страховой организации подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 117 100 рублей, с учетом износа 84 700 рублей. 24.09.2025 страховая организация уведомила заявителя об организации восстановительного ремонта на СТОА ООО «Авторетрейд», приложив направление на ремонт. Однако в направлении на ремонт стояла отметка, что сервис не может принять транспортное средство на ремонт, так как направление аннулировано. 13.01.2026 истец обратился в страховую организацию с претензией, в которой просил осуществить страховое возмещение в денежной форме, выплатить убытки в связи с нарушением обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта, неустойку в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения, однако данная претензия оставлена без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного от 18.02.2026 в удовлетворении требований истца к страховщику также отказано. На основании вышеизложенного, истец, уточнив заявленные требования, просит взыскать с АО «Т-Страхование» страховое возмещение в размере 117 100 рублей, убытки в размере 51 691 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей, неустойку за период с 30.09.2025 по день фактического исполнения нарушенного права из расчета 1 171 рубль в день, но не более 400 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 3 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.
В судебное заседание истец Фурсов Е.А. повторно не явился, при этом, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщал, об отложении, или рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Представитель ответчика АО «Т-Страхование» - Григорьев В.С. (доверенность имеется в материалах дела) в судебном заседании против оставления иска без рассмотрения ввиду повторной неявки стороны истца не возражал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение об урегулировании убытка, в соответствии с которым на счет истца перечислена страховая выплата в размере 400 000 рублей.
Третьи лица САО «ВСК, ИП Мешков Д. А., ИП Дульянинов С.О., Лукомская К.А., финансовый уполномоченный Новак Д.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения, по следующим основаниям.
Согласно ст. 222 ГПК РФ исковое заявление оставляется без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.
Судом установлено, что истец в судебные заседания, назначенные на 15 часов 30 минут 14 мая 2026 года, на 16 часов 00 минут 23 июня 2026 года не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении не просил, при этом о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.
Ответчик не требует рассмотрения дела по существу, представил соглашение об урегулировании страхового случая, платежное поручение №, свидетельствующие об урегулировании сторонами спора.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224 – 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Фурсова Е. А. к акционерному обществу «Т-Страхование» о взыскании страхового возмещения, оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 223 ГПК РФ судья может по ходатайству истца отменить данное определение об оставлении заявления без рассмотрения, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин его неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Прекращение производства по делу в связи с оставлением заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям в общем порядке.
Настоящее определение в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.
Судья Е.А. Манзырева