РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2026 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Манзыревой Е.А., при секретаре Батыревой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Несмеяновой Я. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Преображенский 8» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Несмеянова Я.А. обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Преображенский 8» о взыскании расходов по устранению строительных недостатков в размере 189 329 рублей, неустойки за период с 21.03.2026 по день фактического исполнения обязательства в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы расходов на устранение строительных недостатков в размере 189 329 рублей, штрафа, расходов на проведение экспертизы в размере 15 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, почтовых расходов в размере 92 рубля, расходов на услуги эксперта приемщика в размере 5 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>, выстроенной ответчиком со строительными недостатками.
Представитель истца Несмеяновой Я.А. – Пачковская Я.А. (доверенность имеется в материалах дела) в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям.
Представитель ответчика ООО «СЗ «Преображенский 8» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. В ранее представленном письменном отзыве представитель ответчика Абрамова Е.В., указала, что с учетом положений части 4 статьи 10 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", сумма в счет возмещения расходов на устранение недостатков не может превышать 3% от цены договора, т.е. 229 663 рубля 80 копеек. Просила применить положения ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки и штрафа и учесть при этом финансовое состояние организации, негативную экономическую ситуацию в стране, возможность сохранения рейтинга бизнес-активности рабочих мест в стране с учетом экономического и политического давления недружественных стран, а также возможные негативные последствия для застройщика при взыскании штрафных санкций в полном объеме. Кроме того, указала на необходимость снижения предъявленных к взысканию сумм компенсации морального вреда и судебных расходов, как необоснованно завышенных.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В этой связи полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание своего представителя, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, принимая во внимание, что в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения, в том числе путем публикации извещения на официальном сайте Железнодорожного районного суда г. Красноярска, суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и иные представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч.1, ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
В силу ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.04.2022 ООО СЗ «Преображенский 8» (застройщик) и Несмеянова Я.А. (участник долевого строительства) заключили договор на долевое участие в строительстве № в соответствии с п. 1.1 которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоэтажный жилой <адрес> со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой, по строительному адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства в собственность трехкомнатную квартиру <адрес>, общей проектной площадью 86,85 кв.м, расположенную на 8 этаже жилого дома, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.
В соответствии с п. 3.1 договора цена договора составляет 7 955 460 рублей.
Согласно п. 2.1 Договора застройщик обеспечивает качество выполненных строительно-монтажных работ, соответствующее законодательству Российской Федерации, проектной документации, СНиП, имеющим обязательный характер и ВСТПМХ (Внутренний стандарт предприятий «Монолитхолдинга»). Застройщик обязан строго соблюдать проект при строительстве здания и допускать от него отступления только в случаях предусмотренных гражданским законодательством РФ и договором.
Гарантийный срок на квартиру, за исключением технологического и инженерного оборудования составляет 5 лет. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование – 3 года, что предусмотрено п. 2.1.5 договора.
17.06.2024 и 24.09.2024 Несмеянова Я.А. обращалась к застройщику с заявлениями об устранении выявленных строительных недостатков, препятствующих принятию оконченного строительством жилого помещения по акту приема-передачи.
15.01.2025 ООО СЗ «Преображенский 8» составлен и направлен в адрес истца односторонний акт приема-передачи оконченной строительством трехкомнатной <адрес>, которой присвоен почтовый адрес: <адрес>.
Для определения объема строительных недостатков, а также стоимости их устранения, Несмеянова Я.А. обратилась в ООО «Строй Эксперт», согласно заключению которого № имеются недостатки строительно-монтажных и отделочных работ по дверным и оконным заполнениям, которые возникли в результате несоблюдения строительных норм и правил, государственных стандартов, технических и градостроительных норм и правил, стоимость устранения которых по состоянию на 23.01.2026 составляет 189 329 рублей.
28.02.2026 истцом в адрес ООО СЗ «Преображенский 8» направлена претензия о выплате расходов по устранению недостатков, расходов на проведение экспертизы, на оплату услуг представителя, которая получена ответчиком 10.03.2026, вместе с тем, оставлена им без удовлетворения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд признает достоверным вышеуказанное заключение специалистов ООО «Строй Эксперт», поскольку оно составлено квалифицированным специалистом, имеющим соответствующее образование, опыт и достаточный стаж работы, этот специалист непосредственно осматривал состояние квартиры, изучал представленную ему документацию, в том числе – условия заключенного сторонами договора долевого участия в строительстве. Выводы специалиста надлежащим образом мотивированы и обоснованы. Оснований не доверять данному заключению, судом не установлено.
При этом с учетом того, что исковые требования предъявлены истцом в пределах установленных застройщиком гарантийных сроков на спорную квартиру, в силу положений закона «О защите прав потребителей» и ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания отсутствия недостатков выполненных строительных и отделочных работ лежит именно на ответчике.
Между тем, обязанность по доказыванию ООО СЗ «Преображенский 8» не исполнило, своим правом на назначение и проведение по делу судебной строительной экспертизы не воспользовалось, каких-либо доказательств, отвечающих признакам допустимости и относимости в части того, что сумма ущерба, определенная заключением специалистов ООО «Строй Эксперт» явно завышена, или того, что выявленных ими недостатков в квартире истца не имеется, что данная строительная экспертиза проведена с нарушением установленного Законом порядка, стороной ответчика суду не представлено.
Учитывая изложенное, с ответчика ООО СЗ «Преображенский 8» в пользу истца Несмеяновой Я.А. подлежит взысканию стоимость ремонтных работ, необходимых для устранения выявленных недостатков в жилом помещении по адресу: <адрес> размере 189 329 рублей.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004г. № 214-ФЗ, моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт передачи участнику долевого строительства квартиры со строительными недостатками, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, как потребителя, в счет компенсации морального вреда 5 000 руб. Указанный размер компенсации морального вреда соответствует характеру допущенного нарушения, требованиям разумности и справедливости.
Разрешая исковые требования в части взыскания неустойки за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ч. 8 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов).
Таким образом, в рассматриваемом случае размер неустойки за период с 21.03.2026 (первый день просрочки) по 30.06.2026 (с учетом заявленного требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства) составит 18 885 рублей 57 копеек, исходя из следующего расчета:
за период с 21.03.2026 по 22.03.2026 (2 дня) – ключевая ставка Банка России – 15%: 189 329 руб. * 15,5% * 1/150 * 2 дня = 391,28 руб.;
за период с 23.03.2026 по 26.04.2026 (35 дней) – ключевая ставка Банка России – 15%: 189 329 руб. * 15% * 1/150 * 35 дней = 6 626,52 руб.;
за период с 27.04.2026 по 21.06.2026 (56 дней) – ключевая ставка Банка России – 14,5%: 189 329 руб. * 14,5 % * 1/150 * 56 дней = 10 249,01 руб.;
за период с 22.06.2026 по 30.06.2026 (9 дней) – ключевая ставка Банка России – 14,25%: 189 329 руб. * 14,25 % * 1/150 * 9 дней = 1 618,76 руб.
При этом суд не находит оснований для снижения размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчика, с учетом характера допущенного нарушения, его периода, учитывая размер применяемой к нарушителю меры ответственности и действительный размер ущерба, принцип разумности и соразмерности.
В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Таким образом, размер штрафа, составляет 10 660 рублей 73 копейки ((189 329 руб. + 18 885,57 руб. + 5 000 руб.) * 5%), и не подлежит снижению по ходатайству ответчика в соответствии со ст. 333 ГК РФ, который с учетом обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений, отвечает критерию разумности и справедливости.
В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ, при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.
Поскольку предусмотренная п. 3.1 Договора об участии в долевом строительстве цена составляет 7 955 460 рублей, общая сумма расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, штрафа, подлежащая взысканию с застройщика не может превышать 238 663 рубля 80 копеек, что составляет 3% от указанной стоимости.
При таких обстоятельствах, общая сумма подлежащая взысканию с застройщика в пользу истца составляет 218 875 рублей 30 копеек (189 329 руб. + 18 885,57 руб.+ 10 660,73 руб.), что не превышает 3% от цены договора.
Кроме того, поскольку до рассмотрения спора по существу денежная компенсация в пользу истца ответчиком не выплачена, работы по устранению выявленных строительных недостатков не произведены, доказательств обратного на момент вынесения решения судом в материалы дела не представлено, суд, учитывая положения ч. 8 ст. 7, ч. 4 ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании в его пользу с ответчика неустойки, рассчитанной от суммы расходов по устранению недостатков, определенных заключением ООО «Строй Эксперт» в размере 189 329 рублей, за период с 1 июля 2026 года по день фактического исполнения обязательства, но не более 19 788 рублей 50 копеек (238 663,80 руб. – 218 875,30 руб.).
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; и другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, в целях определения наличия в квартире строительных недостатков, истец Несмеянова Я.А. обратилась в ООО «СтройЭксперт», оплатив за оказанные экспертные услуги 15 000 рублей, а также дополнительно 5 000 рублей эксперту Чистякову Р.С. за услуги по приемке квартиры.
Принимая во внимание изложенное, учитывая факт доказанности понесенных истцом расходов на досудебное экспертное заключение и приемку квартиры, объем проделанной экспертами работы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Неясмеяновой Я.А. расходов на проведение досудебного исследования в сумме 15 000 рублей и расходов по приемке квартиры в размере 5 000 рублей, поскольку они являлись для истца необходимыми с целью установления факта наличия в квартире строительных недостатков.
Разрешая требования Несмеяновой Я.А., о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг, суд исходит из того, что имеющимися в деле договором оказания юридических услуг от 26.02.2026, подтверждается факт понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.
Принимая во внимание категорию и сложность дела, объем оказанных представителем услуг (подготовка претензии, искового заявления, заявления об уточнении исковых требований, участие представителя при подготовке к судебному разбирательству, одном судебном заседании), время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, которые не представляют особой сложности, являются типовыми, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме 30 000 руб., что в полной мере соответствует критерию разумности, с учетом рекомендуемых минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края 27.04.2024.
Кроме того, истцом понесены почтовые расходы на отправку иска ответчику на сумму 92 руб., которые так же подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, так как они являются необходимыми и подтверждаются материалами дела.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10 246 руб. (7 246 руб. - за требования имущественного характера и 3 000 руб.- за требование о компенсации морального вреда), от уплаты которой сторона истца освобождена.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Несмеяновой Я. А. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Преображенский 8» (ИНН №) в пользу Несмеяновой Я. А., <данные изъяты> стоимость устранения строительных недостатков в размере 189 329 рублей, неустойку за период с 21 марта 2026 года по 30 июня 2026 года в размере 18 885 рублей 57 копеек, штраф в размере 10 660 рублей 73 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 15 000 рублей, расходы на осмотр квартиры в размере 5 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 92 рубля.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Преображенский 8» (ИНН №) в пользу Несмеяновой Я. А., <данные изъяты> неустойку, рассчитанной от суммы расходов по устранению недостатков в размере 189 329 рублей, за период с 1 июля 2026 года по день фактического исполнения обязательства, но не более 19 788 рублей 50 копеек.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Преображенский 8» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 246 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.
Судья Е.А. Манзырева
Мотивированное решение изготовлено 7 августа 2026 года.