ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 апреля 2026 года <адрес>
Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Шотт А.С., изучив исковое заявление с приложенными к нему документами Рыбаловой Т. Е. к Рыбалову А. В. об определении порядка общения с ребенком,
УСТАНОВИЛ:
Рыбалова Т.Е. обратилась в суд с иском к Рыбалову А.В., требуя определить порядок общения ответчика с несовершеннолетним ребенком Рыбаловым М. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Требования мотивированы тем, что стороны являются родителями Рыбалова М.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик совместно не проживают, ребенок проживает с матерью. Сторонами было достигнуто соглашение о том, что ответчик будет встречаться с ребенком в удобное время, посещая все мероприятия и кружки. Однако, в настоящее время ответчик отказывается согласовывать график встреч с ребенком, нарушая условия достигнутого сторонами соглашения.
Изучив исковое заявление с приложенными к нему документами, нахожу его подлежащим возвращению истцу по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
При обращении в Железнодорожный районный суд <адрес> истец, проживающая в <адрес>, обратилась с иском к Рыбалову А.В. об определении порядка общения с ребенком, подлежащим предъявлению в соответствии с вышеприведенной нормой права по общим правилам подсудности, указав место жительства ответчика: <адрес>., пгт. Балахта, <адрес>, что относится к юрисдикции Балахтинского районного суда <адрес>.
Оснований для принятия иска об определении порядка общения с ребенком по правилам ст. 29 ГПК РФ и возможности его предъявлении истцом по своему месту жительства (исходя из существа заявленных требований) не имеется, поскольку требований, при подаче которых возможно применение правил альтернативной подсудности, не заявлено.
Таким образом, данное исковое заявление подано с нарушением правил подсудности, в связи с чем, подлежит возвращению истцу.
Полагаю необходимым разъяснить истцу, что с данным исковым заявлением следует обратиться в Балахтинский районный суд <адрес> по месту жительства ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 135, 224-225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить исковое заявление Рыбаловой Т. Е. к Рыбалову А. В. об определении порядка общения с ребенком.
Разъяснить истцу, что с данным исковым заявлением необходимо обратиться в Балахтинский районный суд <адрес> по месту жительства ответчика.
На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 15 дней с момента его вынесения.
Судья А.С. Шотт