РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июня 2026 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Смирновой И.С., при секретаре судебного заседания Мешальниковой Н.В., с участием представителя истца Турова А.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № сроком по ДД.ММ.ГГГГ ответчика Лазаревой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делу по исковому заявлению Управления федерального казначейства по Красноярскому краю к Лазаревой Елене Викторовне о взыскании излишне выплаченных денежных сумм с работника,
УСТАНОВИЛ:
Управления федерального казначейства по Красноярскому краю обратилось в суд с исковым заявлением к Лазаревой Е.В., в котором просило взыскать с ответчика излишне выплаченную сумму в размере 15 358,47 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Лазаревой Е.В. и Управлением федерального казначейства по Красноярскому краю был заключен служебный контракт №. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Лазарева Е.В. была принята на должность специалиста 1 разряда в отдел №. ДД.ММ.ГГГГ Лазарева Е.В., в период нахождения в очередном отпуске, подала заявление о расторжении контракта с ДД.ММ.ГГГГ в связи с переездом на постоянное место жительства. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № действие контракта было прекращено. П. 2 данного приказа было определено отделу финансового обеспечения произвести удержание с Лазаревой Е.В. за неотработанные 22 календарных дня ежегодного оплачиваемого отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.После проведения расчетов при увольнении Лазаревой Е.В., за ней остался долг по излишне выплаченным отпускным в сумме 15 38, 47 руб. При расчете работодатель не смог произвести удержание в полном объеме. Лазарева Е.В. добровольно оплатить задолженность отказалась.
В судебном заседании представитель истца Туров А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Лазарева Е.В. в судебном заседании иск не признала, заявила о применении срок исковой давности, указа на то, что ответчик при увольнении произвел удержания за неотработанные дни отпуска по приказу от ДД.ММ.ГГГГ, уже тогда ответчик знал о задолженности, с настоящим иском обратился через десять лет, уважительных причин пропуска срока исковой давности для юридического лица не имеется.
Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации (часть 3 статьи 37).
Статья 137 ТК РФ указывает, что удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса. (абзацем 5 части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
Из приведенных положений статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работодатель вправе производить удержания из заработной платы работника для погашения задолженности работника перед работодателем в случаях, перечисленных в части 2 этой статьи. При этом такие удержания из заработной платы работника работодатель вправе произвести, если работник не оспаривает его основание и размер и, если не истек месячный срок, установленный для добровольного возвращения сумм. В ситуации, когда хотя бы одно из этих условий не соблюдено, то есть работник оспаривает удержание или месячный срок истек, работодатель теряет право на бесспорное взыскание задолженности, и оно может быть осуществлено только в судебном порядке.
Указанные положения согласуются с положениями части 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ограничивающими основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения, при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки.
Предусмотренные статьей 137 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации правовые нормы также согласуются с положениями статьи 10 Трудового кодекса Российской Федерации, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы.
К случаю удержания из заработной платы работника задолженности за неотработанные дни полученного авансом отпуска (абзац 5 части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации) не применяется правило, установленное частью 3 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть в этом случае не учитывается мнение работника и не установлен срок для удержания.Такое удержание может быть произведено при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за счет сумм, подлежащих выплате работнику при прекращении трудового договора в порядке статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации.
Однако при увольнении по основаниям, перечисленным в абзаце 5 части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации (эти основания свидетельствуют об уважительности причин увольнения), удержание за неотработанные дни отпуска не производится. Не может быть осуществлено удержание задолженности за неотработанные дни отпуска и в случае отсутствия у работника при увольнении причитающихся к выплате сумм или их недостаточности. Оснований для дальнейшего взыскания суммы такой задолженности нормами права, регулирующими данные отношения, не предусмотрено.
Таким образом, трудовое законодательство не предусматривает возможности взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск авансом, если работодатель фактически при увольнении не смог произвести удержание за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности сумм, причитающихся при расчете, в случае недоказанности истцом оснований, предусмотренных частью 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Управлением Федерального казначейства по Красноярскому краю и Лазаревой Е.В. был заключен служебный контракт № о прохождении государственной гражданской службы РФ и замещении должности государственной гражданской службы РФ.
ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № Лазарева Е.В. была назначена на должность федеральной государственной гражданской службы в отдел № Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, на должность специалиста 1 разряда.
Дата начала исполнения должностных обязанностей: 09.01.2013г. Место работы: <адрес>. (п. 4 служебного контракта).
В соответствии с п. 11 служебного контракта гражданскому служащему предоставляются:
- ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 30 календарных дней;
- ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за выслугу лет из расчета один календарный день за каждый год гражданской службы, при этом дополнительный оплачиваемый отпуск за выслугу лет не должен превышать 10 календарных дней;
- ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за ненормированный служебный день в размере 3 календарных дней;
- ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск для лиц, проживающих в районе Крайнего Севера, в приравненных к ним местностях. В остальных районах Севера установлены районные коэффициенты и процентная надбавка к заработной плате продолжительностью 24 календарных дня.
В соответствии с утвержденным графиком отпуском Лазарева Е.В. находилась в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Лазаревой Е.В. подано заявление о расторжении служебного контракта по окончанию очередного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ, в связи со сменой постоянного места жительства.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ действие служебного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № было прекращено, Лазарева Е.В. освобождена от замещаемой должности и уволена с ДД.ММ.ГГГГ.
Этим же приказом было установлено произвести удержание с Лазаревой Е.В. за неотработанные 22,0 календарных дня ежегодного оплачиваемого отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
При увольнении ответчицы ее задолженность за использованный авансом отпуск за 22 дня составила 21 638,10 рублей, при этом работодателем было удержано из окончательного расчета работника 6 279,63 рублей, в связи, с чем остаток долга за использованный отпуск составил 15 358,47 рублей.
До принятия судом решения по делу, ответчик заявил суду о пропуске истцом срока исковой давности.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.
В силу ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
С настоящими исковыми требованиями о взыскании долга истец имел право обратится в суд по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Управление Федерального казначейства по Красноярскому краю обратилось с исковым заявлением о взыскании излишне выплаченных отпускных в Сосновоборский городской суд Красноярского края.
Таким, образом, истцом пропущен срок давности для обращения в суд с настоящим исковыми требованиями.
Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности в материалы дела не предоставлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом заявлено не было.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании суммы задолженности в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск авансом, если работодатель фактически при расчете не смог произвести удержание за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности сумм, причитающихся при расчете, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Управления федерального казначейства по Красноярскому краю ИНН 2460018988 к Лазаревой Елене Викторовне,ДД.ММ.ГГГГ о взыскании излишне выплаченной денежной суммы в размере 15 358,47 рублей, отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий И.С. Смирнова
Решение в окончательной форме изготовлено в срок 23 июня 2026 года.
Судья И.С. Смирнова