ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 июля 2026 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего - судьи Шотт А.С., при секретаре – Абросимовой А.А., рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к Гончаренко С. А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Гончаренко С.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Гончаренко С.А. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого должник обязался возвратить сумму займа и оплатить проценты. Денежные средства были зачислены на счет должника в дату заключения договора. ООО МФК «Мани Мен» ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования задолженности по договору потребительского займа ООО «Аврора консалт» по договору уступки права требования № ММ-Ц-48-05.23, которое в свою очередь уступило право требование задолженности ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» по договору уступки права требования № Ц-48/05-1 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» и ООО ПКО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки права требования, по условиям которого истец приобрел право требования задолженности по договору потребительского займа, заключенным с Гончаренко С.А.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 710,70 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Лица, участвующие в деле, в зал судебного заседания не явились, о дате, времени и месте извещены судом надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщили, ходатайств не представили.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть вопрос о направлении дела по подсудности в отсутствие неявившихся участников процесса.
Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47). В соответствии с указанным конституционным положением никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу требований ст. 33 ГПК РФ суд передает на рассмотрение другого суда дело, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как следует из содержания п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно п. 4.1 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции, арбитражный суд.
Как следует из материалов дела, исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ответчика: <адрес>.
Согласно сведениям регистрационного досье Гончаренко С.А. на момент предъявления искового заявления в суд зарегистрирован по адресу: <адрес>, регистрация по месту пребывания по адресу: <адрес> прекращена ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, из дела следует, что судебный приказ о взыскании с Гончаренко С.А. задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен мировым судьей судебного участка № в <адрес>.
Таким образом, судом установлено, что на момент обращения истца в суд с настоящим иском ответчик Гончаренко С.А. не был зарегистрирован и не проживал на территории <адрес>, доказательств обратного в материалах дела не имеется, следовательно, исковое заявление подано истцом и принято Железнодорожным районным судом <адрес> к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем, гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Абанский районный суд <адрес>, по месту жительства ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к Гончаренко С. А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, передать для рассмотрения по подсудности в Абанский районный суд <адрес>.
На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Судья А.С. Шотт