ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 июля 2026 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего - судьи Шотт А.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания – Абросимовой А.А., с участием представителя истца Кашитского Р.И. – Кратько А.В. (до перерыва), рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Кашитского Р. И. к Монову Н. Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Кашитский Р.И. обратился в суд с иском к Монову Н.Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «Hummer 3», принадлежащим на праве собственности истцу и под его управлением и автомобилем «Toyota Mark II», под управлением водителя Монова Н.Р. Полагает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который нарушил п.п. 1.2, 8.4, 10.1 ПДД РФ, не принял мер к экстренному торможению, не учел дорожные условия. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в САО «Ресо-Гарантия» заявление о выплате страхового возмещения, однако выплата страхового возмещения не произведена, поскольку истец был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 316720 руб., расходы по оценке – 11000 руб., расходы на оплату юридических услуг – 50000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 10418 руб.
От представителя истца Кашитского Р.И. – Кратько А.В., действующего на основании доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на пять лет), в которой предусмотрено право представителя на отказ от исковых требований полностью или в части, представлено заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу. В заявлении указано, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 221 ГПК РФ, ясны и понятны, отказ от иска является добровольным.
Лица, участвующие в деле, в зал судебного заседания не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении ходатайств не заявляли.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть вопрос о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав представителя истца Кашитского Р.И. – Кратько А.В. (до перерыва), исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.
В силу п. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
На основании ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, отказ от иска сделан представителем истца Кашитского Р.И. – Кратько А.В., имеющим на это специальные полномочия в соответствии с представленной доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 221 ГПК РФ, стороне истца понятны. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что принятие судом отказа истца от иска и прекращение производства по делу противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, в судебном заседании не установлено.
При таких обстоятельствах суд считает возможным принять отказ истца Кашитского Р.И. от исковых требований о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, предъявленных к Монову Н.Р. и прекратить производство по делу.
Руководствуясь положениями ст.ст. 224-225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по гражданскому делу по иску Кашитского Р. И. к Монову Н. Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в связи с отказом истца от иска, который принят судом.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Судья А.С. Шотт