ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 июля 2026 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Манзыревой Е.А., при секретаре Батыревой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Брюханову А. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к Брюханову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что между ПАО «МТС-Банк» и Брюхановым А.И. заключен кредитный договор № от 09.08.2023, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 578 911 рублей на срок 72 месяца, под 19,9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объёме, что привело к образованию задолженности, размер которой по состоянию на 08.01.2026 составил 516 008 рублей 72 копейки, из которых: 468 025 рублей 36 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 47 983 рубля 36 копеек - проценты за пользование кредитом. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. На основании изложенного истец просит взыскать с Брюханова А.И. задолженность по кредитному договору в размере 516 008 рублей 72 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 320 рублей.
Представитель истца ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения возражал.
Ответчик Брюханов А.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известному суду адресу его жительства (<адрес>) путем направления судебного извещения, которое возвращено в связи с истечением срока его хранения в отделении почтовой связи.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
В этой связи полагая, что ответчик, не приняв мер к получению судебных извещений и к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учетом приведенных выше норм права, а также в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как следует из положений ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном кредитным договором, со дня, когда кредит должен быть возвращен, в том числе по частям, до дня фактического возврата сумм кредита независимо от уплаты процентов на сумму займа, предусмотренных договором в соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статья 5 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" регламентирует условия договора потребительского кредита (займа), согласно которой договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
В соответствии с ч. 20 ст. 5 Федерального закона №353-ФЗ, сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: задолженность по процентам; задолженность по основному долгу; неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; проценты, начисленные за текущий период платежей; сумма основного долга за текущий период платежей; иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.08.2023 между ПАО «МТС-Банк» и Брюхановым А.И. заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 578 911 рублей под 19,9% годовых сроком до 13.08.2029, который последний обязался гасить путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 13 888 рублей (последний платеж 10 919 рублей 57 копеек).
Кредит предоставлен путем зачисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету, в соответствии с которой Брюханов А.И. свои обязательства исполнял ненадлежащим образом и не в полном объеме, прекратив исполнение кредитных обязательств в полном объеме с сентября 2025 (последний платеж внесен 07.08.2025), в связи с чем, образовалась задолженность.
28.11.2025 ПАО «МТС-Банк» направило в адрес Брюханова А.И. требование о досрочном возврате суммы задолженности, которое подлежало исполнению в срок до 25.12.2025. Однако указанное требование ответчиком не исполнено до настоящего времени, доказательств обратного не представлено.
Согласно представленному стороной истца расчету задолженность Брюханова А.И. по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 08.01.2026 составляет 516 008 рублей 72 копейки, из которых: 468 025 рублей 36 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 47 983 рубля 36 копеек - проценты за пользование кредитом.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований. Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны ответчика Брюханова А.И. суду не представлено.
Расчет вышеуказанной задолженности по кредиту на сумму 516 008 рублей 72 копейки, приведенный в подробном письменном виде, судом проверен, сомнений в своей достоверности не вызывает, поскольку выполнен истцом в строгом соответствии с условиями кредитного договора и требованиями действующего законодательства, а также с учетом внесенных платежей в счет погашения кредитной задолженности.
Каких-либо возражений относительно размера суммы основного долга по кредиту в 468 025 рублей 36 копеек со стороны ответчика представлено не было, при этом расчет начисленных процентов в размере 19,9% годовых произведен банком на основании условий заключенного сторонами договора, с этими условиями ответчик согласился, подписав его в установленном порядке.
При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «МТС-Банк» о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в общем размере 516 008 рублей 72 копейки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, или в размере 15 320 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «МТС-Банк» удовлетворить.
Взыскать с Брюханова А. И., <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от 09.08.2023, образовавшуюся по состоянию на 08.01.2026 в размере 516 008 рублей 72 копеек, (из которых: 468 025 рублей 36 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 47 983 рублей 36 копеек - проценты за пользование кредитом), расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 320 рублей, а всего денежную сумму в размере 531 328 рублей 72 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Манзырева
Мотивированное решение изготовлено 6 августа 2026 года.