ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 августа 2026 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Шотт А.С., при секретаре Солеховой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «НБК» к Лапшину А. А. о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с иском к Лапшину А.А. о взыскании задолженности по договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ответчиком заключен договор №, в рамках которого последнему был предоставлен микрозайм в размере 27 926 руб. под 292% годовых, ответчик обязался возвратить полученный микрозайм и уплатить на него проценты. Кредитные средства были перечислены заемщику. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии № ООО МКК «СМСФИНАНС» уступило ООО «ПКО «НБК» права требования по вышеуказанному договору. Обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 62 445 руб.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по указанному договору в размере 62 445 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «НБК», извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Лапшин А.А. в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался надлежащим образом по известным суду адресам, с которых почтовая корреспонденция возвращена за истечением сроков хранения, об отложении слушания по делу не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.
Представитель третьего лица ООО МКК «СМСФИНАНС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
На этом основании, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учетом приведенных выше норм права, а также в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Рассмотрев данное дело по имеющимся в деле доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 2 которого, договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных приведенным федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений (п. 1 ст. 414 ГК РФ).
В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском займе» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 24 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском займе» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 100 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
В силу п.п. 1, 4 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «СМСФИНАНС» и Лапшиным А.А. заключен договор потребительского займа №, в рамках которого последнему был предоставлен микрозайм в размере 27 926 руб. под 292% годовых и уплатой неустойки в размере 0,05% за каждый день просрочки, ответчик принял на себя обязательство возвратить полученный займ и уплатить на него проценты. Микрозайм подлежал возврату через 31 день после получения. Договор действует до полного исполнения сторонами обязательств, в том числе, фактического возврата займа. Уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 34 839 руб. Условия договора согласованы в Индивидуальных условиях договора потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, которые подписаны простой электронной подписью ответчика.
Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к Индивидуальным условиям договора потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ определен срок возврата микрозайма – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Для продления срока возврата микрозайма Заемщик обязуется оплатить проценты по договору, которые были начислены за фактический срок пользования микрозаймом, единовременно не позднее даты окончания первоначального срока возврата займа.
Обязательства по возврату займа и уплате процентов по договору займа ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность.
По договору цессии № от 19.07.20024 ООО Микрофинансовая компания «СМСФИНАНС» (Цедент) уступил ООО Профессиональная коллекторская организация «НБК» (Цессионарий) в полном объеме права требования к должникам Цедента, указанным в Реестре должников по форме 1 (Приложение №).
Согласно выписке из акта приема – передачи прав от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение 1 в соответствии с условиями Договора уступки прав (требований) № Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к Лапшину А.А., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62445 руб.
На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «НБК» произведена оплата ООО МКК «СМСФИНАНС» в сумме 40355275 руб. 87 коп. по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ.
О состоявшейся уступке права требования ответчик Лапшин А.А. был уведомлен (копия уведомления имеется в материалах дела).
Ранее на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 445 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 1 037 руб., всего 63 482 руб.
В связи с поступившими возражениями должника указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
По информации, поступившей из ОСП по <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на принудительное исполнение исполнительный документ по делу № не поступал.
Размер предъявленной ко взысканию задолженности подтверждается расчетом задолженности, справкой о детализации платежей и начислений, представленными истцом.
Расчет суммы задолженности судом проверен, сомнений в своей достоверности не вызывает, поскольку выполнен истцом в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства, а также с учетом всех внесенных ответчиком платежей в счет погашения образовавшейся задолженности.
Возражений относительно суммы задолженности, со стороны ответчика не представлено.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, учитывая, что ответчик был согласен с условиями предоставления микрозайма, вместе с тем, возложенные на него обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию задолженности, доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, в материалах дела не имеется, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.
Разрешая данное требование суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно п. 1 ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.
Соответственно, по указанному выше договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ новый кредитор (истец по делу) приобретает тот же объем прав, в том числе право требовать проценты за пользование чужими денежными средства, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.
Договор уступки от ДД.ММ.ГГГГ не содержит каких-либо ограничений в части уступаемых прав, что свидетельствует о переходе от Цедента к Цессионарию права на взыскание задолженности и производных от нее требований, в том числе процентов за пользование чужими денежными средствами, с даты ее установления в судебном порядке.
В рассматриваемом случае соглашением сторон или законом действие правила, предусмотренного ст. 384 ГК РФ, не исключено, а право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является связанным с переданным требованием правом, его следует считать перешедшим к Цессионарию вместе с требованием уплаты суммы основного долга.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда, подлежащие начислению на сумму, присужденную судом с учетом погашения долга в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период.
При этом суд также исходит из того, что ответчику было известно о наличии задолженности по договору, следовательно, отменяя судебный приказ он осознавал правовые последствия данного действия, однако, мер к погашению задолженности не принял.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 4 000 руб.
Разрешая требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает следующее.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В обоснование данного заявления истцом представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, заключенный между ООО ПКО «НБК» (заказчик) и ИП Новиковой К.В. (исполнитель) Предметом данного договора является оказание Исполнителем Заказчику услуг по представлению и защите интересов заказчика в судах первой, апелляционной, кассационной инстанциях, расположенных на территории РФ в рамках взыскания денежных средств в пользу заказчика в судебном порядке. В подтверждение исполнения услуг в части, касающейся взыскания задолженности, суду представлен акт приема-передачи оказанных услуг (приложение к договору от ДД.ММ.ГГГГ) на сумму оказанных услуг 15 000 руб. Однако, из указанного акта следует, что данным актом подтверждается факт оказания Исполнителем Заказчику услуг о взыскании в судебном порядке задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с Аркадьевой М.В., в то время как предметом настоящего иска является взыскание задолженности по договору потребительского займа №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Лапшиным А.А.
Таким образом, представленные стороной истца доказательства не соответствуют требованиям об относимости доказательств (ст. 59 ГПК РФ), в связи с чем не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств по заявлению истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя.
При таких обстоятельствах суд не усматривает законных оснований для взыскания с ответчика Лапшина А.А. в пользу истца расходов, связанных с рассмотрением дела о взыскании задолженности по договору, заключенному в отношении иного лица.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО "ПКО "НБК" удовлетворить.
Взыскать с Лапшина А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО «ПКО "НБК" (ИНН № задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «СМСФИНАНС» и Лапшиным А. А., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 445 рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.
Взыскивать с Лапшина А. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № в пользу ООО "ПКО "НБК" (ИНН № проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 62 445 рублей с учетом фактического погашения задолженности, в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения решения в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.
В удовлетворении заявления истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путём подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.С. Шотт
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.