РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2026 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Манзыревой Е.А., с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Мамедовой С.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Батыревой Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедевой О. С. к Шиловскому М. Е. о признании утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Лебедева О.С. обратилась в суд с иском к Шилковскому М.Е. о признании утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением.
Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. При этом на регистрационном учете в указанной квартире состоит Шилковский М.Е., ранее являвшийся сожителем истца, который с 22.02.2023 в спорной квартире не проживает, добровольно выехал из нее, бремя содержания не несет, однако продолжает быть зарегистрированным там по месту жительства. С учетом изложенного, истец просит признать Шилковского М.Е. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета по указанному адресу, а также взыскать с него расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
В судебном заседании истец Лебедева О.С. заявленные требования поддержала в полном объеме по вышеуказанным основаниям, пояснила, что спорная квартира приобреталась за счет средств ипотечного кредита, первоначальный взнос за нее был оплачен за счет денежных средств отца истца. В настоящее время в квартире проживает она и ее сын Лебедев Д.Р., ответчик Шилковский М.Е. в феврале 2023 года добровольно выехал из спорной квартиры, забрал свои вещи, после выезда из квартиры платежи по кредитному договору не вносил, коммунальные услуги не оплачивал.
Ответчик Шилковский М.Е. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что именно им была найдена спорная квартира, в период совместного проживания с истцом гашение ипотечного кредита производилось за счет его личных средств, которые он передавал истцу для внесения на счет. В феврале 2023 года он прекратил ведение совместного хозяйства с истцом, добровольно выехал из квартиры, забрав все свои вещи, попыток вселения не предпринимал, с момента выезда платежей в счет погашения ипотечного кредита, оплаты коммунальных платежей не вносил, налоги не оплачивал, в настоящее время проживает в съемном жилье.
Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции ОП №7 МУ МВД России «Красноярское» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении не просил.
В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
В этой связи полагая, что представитель третьего лица, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.
Заслушав доводы истца, ответчика, заключение помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Мамедовой С.Ф. полагавшей возможным исковые требования истца удовлетворить в полном объеме, исследовав материалы дела и иные представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 40 Конституции РФ, каждый гражданин имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилья.
В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Уютный Дом плюс» и ООО «Красбетон 27.10.2016 заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома в отношении квартиры, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, право требования от застройщика которой на основании договора уступки от 21.11.2016 перешло Лебедевой О.С.
Для приобретения квартиры, по вышеуказанному адресу, истец воспользовалась кредитными средствами, предоставленными ей ПАО Сбербанк по кредитному договору № от 29.11.2016 в размере 1 904 000 рублей.
На основании акта приема-передачи от 29.05.2018, Лебедева О.С. приняла от застройщика оконченную строительством квартиру, которой распоряжением администрации г. Красноярска № от 07.03.2018 присвоен адрес: <адрес>.
В соответствии с выпиской из ЕГРН от 17.04.2026 Лебедева О.С. зарегистрировала 31.07.2018 право собственности на квартиру по вышеуказанному адресу, с обременением в виде ипотеки.
Согласно выписке из домовой книги в квартире по адресу: <адрес>, с 07.12.2018 и по настоящее время зарегистрированы Лебедев Д.П., Лебедева О.С. и Шиловский М.Е.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик Шиловский М.Е. был вселен с 07.12.2018 собственником Лебедевой О.С. в ее жилое помещение по адресу: <адрес> качестве члена ее семьи (сожителя), однако в связи с прекращением фактических брачных отношений он перестал быть членом семьи собственника указанного жилого помещения.
В судебном заседании истец Лебедева О.С. пояснила, что ответчик в добровольном порядке сниматься с регистрационного учета не желает; никаких соглашений о порядке пользования жилым помещением между ними не заключалось; в настоящее время он не относится к членам семьи собственника квартиры и никаких расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет.
Со стороны ответчика каких-либо доказательств законности сохранения регистрации в спорной квартире в настоящее время, несения расходов по ее содержанию, оплате коммунальных услуг, а также наличия соглашения с собственником жилья (истцом) о порядке пользования спорным жилым помещением не представлено. Напротив, в судебном заседании Шиловский М.Е. пояснил, что в феврале 2023 года он добровольно выехал из спорной квартиры на другое место жительства, забрал все принадлежащие ему вещи, попыток вселения в спорную квартиру не предпринимал, каких-либо препятствий в этом со стороны истца ему не чинилось.
Совокупность изложенных выше обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что ответчик членом семьи собственника с февраля 2023 года более не является; фактически стороны проживают разными семьями, совместного хозяйства не ведут, в содержании квартиры участия ответчик не принимает; доказательств наличия между сторонами какого-либо соглашения о порядке пользования спорной квартирой ответчиком суду не представлено.
Доводы ответчика о том, что спорная квартира является общим имуществом сторон, судом отклоняются как несостоятельные, основанные на ошибочном толковании норм материального права.
В силу положений пункта 2 статьи 1, статьи 10 СК РФ на территории Российской Федерации признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния. Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.
В соответствии с пунктом 1 статьи 256 ГК РФ, статьей 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Частью 1 статьи 35 СК РФ установлено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
Таким образом, фактическое совместное проживание сторон не порождает правовых последствий, установленных для заключенных в органах записи актов гражданского состояния браков. Следовательно, на имущественные отношения лиц, проживающих совместно, но в браке не состоящих, независимо от времени их совместного проживания режим совместной собственности супругов не распространяется.
Данные правоотношения регулируются нормами гражданского законодательства Российской Федерации, устанавливающей основания приобретения права общей собственности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу пункта 1 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 ГК РФ).
Согласно пункту 4 статьи 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
По смыслу указанных правовых норм в их системном толковании для возникновения общей собственности стороны на момент приобретения недвижимого имущества должны состоять в зарегистрированном браке либо достигнуть соответствующего соглашения.
При разрешении спора об общем имуществе лиц, не состоявших в зарегистрированном браке, подлежат применению нормы гражданского законодательства о долевой собственности, по смыслу которых при доказанности факта договоренности о создании общей собственности лицами, не состоящими в браке, доли в праве собственности на общее имущество определяются в зависимости от объема вложений каждого из участников в приобретение общего имущества.
При этом сам по себе факт совместного проживания сторон не является доказательством состоявшейся между сторонами договоренности о приобретении имущества в общую собственность, а указанная договоренность, а также размер материальных вложений в приобретение общего имущества должны быть подтверждены допустимыми средствами доказывания. Совместное проживание без регистрации брака не свидетельствует о создании совместной собственности между такими лицами.
Вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела не представлены доказательства заключения с Лебедевой О.С. соглашения о создании общей долевой собственности, в судебном заседании истец данные обстоятельства отрицала, ссылаясь на то, что Шиловский М.Е. лишь периодически в период совместного проживания оказывал ей помощь в оплате ипотечного кредита, договор между ними о создании общей долевой собственности не заключался.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Лебедевой О.С. о признании Шиловского М.Е. утратившим право пользования жилым помещением являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В соответствии с положениями Закона РФ от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства признается квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также для исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.
Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим, прекратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, решение о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом изложенного, с ответчика Шиловского М.Е. необходимо взыскать в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Лебедевой О. С. удовлетворить.
Признать Шиловского М. Е., <данные изъяты> утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Российская Федерация, <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия Шиловского М. Е., <данные изъяты> с регистрационного учета по месту жительства в квартире по адресу: Российская Федерация, <адрес>.
Взыскать с Шиловского М. Е., <данные изъяты> в пользу Лебедевой О. С., <данные изъяты> судебные расходы в размере 3 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.
Судья Е.А. Манзырева
Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2026 года.