ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 мая 2026 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Манзыревой Е.А., при секретаре Батыревой Д.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Корона» к Баушенко О. Н. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Корона» обратилось в суд с иском к Баушенко О.Н. о взыскании задолженности по договору займа.
Требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор займа № от 07.07.2023, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в сумме 30 000 рублей сроком на 2 месяца под 292 % годовых. В связи с допущенным ответчиком нарушением принятых на себя обязательств по договору образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с Баушенко О.Н. задолженность по договору займа в размере 69 000 рублей (из которых: 30 000 руб. – основной долг, 39 000 руб. - проценты), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца ООО МКК «Корона» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Баушенко О.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался по всем известным адресам, о причинах неявки не сообщил, об отложении не просил.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в другой суд в отсутствие неявившихся лиц участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 4.1 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции, арбитражный суд.
Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Как следует из ч.1 ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.При принятии настоящего искового заявления Железнодорожный районный суд г. Красноярска исходил из того, что адресом проживания ответчика Баушенко О.Н. является следующий адрес: <адрес>.
Вместе с тем, согласно сведениям МВД России, ответчик Баушенко О.Н. зарегистрирован по месту жительства с 25.11.2025 по адресу: <адрес>.
Каких-либо доказательств того, что на момент подачи иска (31.03.2026) Баушенко О.Н. проживал на территории Железнодорожного района г. Красноярска в материалы дела не представлено.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело принято к производству Железнодорожным районным судом г. Красноярска с нарушением правил подсудности, в связи с чем, его необходимо передать на рассмотрение в Канский городской суд Красноярского края.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224 – 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело №2-2752/2026 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Корона» к Баушенко О. Н. о взыскании задолженности по договору займа по подсудности по месту жительства ответчика в Канский городской суд Красноярского края.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.
Судья Е.А. Манзырева