Дело №2-3276/2026
24RS0017-01-2026-002120-61
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2026 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Виноградова О.Ю., при секретаре Елчиевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «ГНК-Инвест» к Вохминой Дарье Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ГНК-Инвест» к Вохминой Д.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и Вохминой Д.Д. заключён кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 904 334 рублей под 15,4% годовых. Заемщик, в нарушение условий договора, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование представленными ему банком денежными средствами не исполнил надлежащим образом. Между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «ГНК-Инвест» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №, в соответствии с которым задолженность должника уступлена истцу. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила 831 289,34 рублей, которая не погашена, в связи с чем, банк обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с Вохминой Д.Д. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 831 289,34 рублей, из которых: 77 444,52 рублей – просроченная задолженность, 753 844,82 рублей – основной просроченный долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 625,79 рублей.
Представитель истца ООО ПКО «ГНК-Инвест» в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Ответчик Вохмина Д.Д. в судебное заседание также не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес>, путем направления заказных писем с уведомлением, вернувшихся в суд за истечением срока их хранения в почтовом отделении.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ПАО «МТС-Банк» в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.
В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В этой связи полагая, что участвующие в деле лица, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учетом приведенных выше норм права, а также в силу ст. 167, 233 ГПК РФ, в отсутствие возражений со стороны истца, рассмотрел дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» регламентирует условия договора потребительского кредита (займа), согласно которой договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. При этом индивидуальные и общие условия договора потребительского кредита (займа) должны соответствовать информации, предоставленной кредитором заемщику в соответствии с частью 4 настоящей статьи. Сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).
Положениями ст. 56 ГК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и Вохминой Д.Д. заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 904 334 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), под 15,4 % годовых.
Из п. 6 Индивидуальных условий договора (далее – ИУ) следует, что количество ежемесячных аннуитетных платежей – 60, размер платежа – 21 707 рублей, платеж подлежит уплате 20 числа каждого месяца.
За ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом начисляются пени за каждый день просрочки в размере 0,1 % годовых от суммы просроченной задолженности, начиная со следующего дня за днем её образования (п. 12 Индивидуальных условий).
Сторонами также согласован и подписан график погашения кредита, что подтверждает электронная подпись ответчика.
В соответствии с графиком платежей сумма денежных средств, подлежащих возврату, составляет 1 301 577,84 рублей.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на счет ответчика, доказательством чего является выписка по счету.
Из представленной выписки по счету следует, что должником ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «ГНК-Инвест» заключен договор уступки требований (цессии) №, по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает принадлежащие Цеденту права требования к физическим лицам, в соответствии с договором цессии задолженность должника уступлена ООО ПКО «ГНК-Инвест».
Задолженность должника по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 831 289,34 рублей, из которых: 77 444,52 рублей – просроченная задолженность по процентам, 753 844,82 рублей – основной просроченный долг.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что сторонами в установленной законом форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора банковского кредита – Вохмина Д.Д. была согласна с индивидуальными условиями, о чем свидетельствует ее подпись.
Принимая во внимание требования действующего законодательства о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, учитывая, что должник (ответчик по делу) свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в результате чего, образовалась задолженность, суд находит требования истца обоснованными и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, задолженность по кредиту согласно расчету, представленному истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, который суд находит правильным и соответствующим ч. 20 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите» в размере 831 289,34 рублей, из которых: 77 444,52 рублей – просроченная задолженность по процентам, 753 844,82 рублей – просроченный основной долг.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина, исковые требования истца удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 625,79 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «ГНК-Инвест» удовлетворить.
Взыскать с Вохминой Дарьи Дмитриевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №, выдан <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «ГНК-Инвест» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 852 915 рублей 13 копеек, из которых: 77 444 рублей 52 копейки – просроченная задолженность по процентам, 753 844 рублей 82 копейки – просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 625 рублей 79 копеек, а всего 874 540 рублей 92 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.Ю. Виноградова
Решение в полном объеме изготовлено 09.09.2026.