подлинник
Дело № 2-2852/2026
24RS0017-01-2026-002223-43
РЕШЕНИЕ (Заочное)
Именем Российской Федерации
15 сентября 2026 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Смирновой И.С., при секретаре судебного заседания Мешальниковой Н.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Григорьевой Ольги Алексеевны к ООО «Торговый дом «Мясничий»» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов (денежной компенсации) за нарушение работодателем установленного срока выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Григорьева О.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Торговый дом «Мясничий»», в котором с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ принятых в порядке ст. 39 ГПК РФ просила взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 100 661,25 руб. за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а далее со ДД.ММ.ГГГГ начислять проценты на сумму долга по ст. 236 ТК РФ по дату фактического исполнения, компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 11 067,37 руб. за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а далее со ДД.ММ.ГГГГ начислять проценты на сумму долга по ст. 236 ТК РФ по дату фактического исполнения.
Требования мотивированы тем, что заочным решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ, определения от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 637 500 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 199 341 рубль 25 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 70 091 рубль 70 копеек. Задолженность не выплачена до настоящего времени, в связи, с чем истец обратилась с настоящим иском.
Истец Григорьева О.А., представитель истца Воеводин А.И., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия 3 года, в зал судебного заседания не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщили, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии.
Представитель ответчика ООО «Торговый дом «Мясничий»» - конкурсный управляющий Бобырева С.В. в зал судебного заседания не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом по адресу: <адрес>, почтовое отправление не получено, отправлено на временное хранение за истечением срока хранения №), об уважительности причины неявки суду не сообщила, возражений и ходатайств не направила.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора МИФНС России №27 по Красноярскому краю в зал судебного заседания не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещено судом надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщило. Представитель Лукьянова Т.Н., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ОФСР по Красноярскому краю в зал судебного заседания не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещено судом надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщило, ходатайств и возражений не направило.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.
В этой связи, полагая, что представитель истца, ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих деле, в порядке заочного производства в силу ст. ст. 167,233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, за вознаграждение на труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда, а также на защиту от безработицы.
Согласно абз. 5 ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала, а при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ч.ч. 6, 9 ст. 136 и ч. 1 ст. 140 ТК РФ).
В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм, в ред. Федерального закона от 30.01.2024 N 3-ФЗ.
В силу ч. 2 ст. 236 ТК РФ обязанность работодателя по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя
При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец принят на работу в ООО ТД «Мясничий» на должность руководителя отдела маркетинга, что подтверждается трудовой книжкой №, сведениями ОСФР по Красноярскому краю.
ДД.ММ.ГГГГ в трудовой договор № были внесены изменения, а именно данный трудовой договор является трудовым договором о дистанционной работе.
Как установлено судом и следует из материалов дела, заочным решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ, определения от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 637 500 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 199 341 рубль 25 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 70 091 рубль 70 копеек.
Решение суда не исполнено на настоящее время.
Рассматривая требования о взыскании процентов за задержку заработной платы суд исходит из следующего расчета в пределах заявленных исковых требований в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ:
За период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (да дату вынесения решения) сумму 637 500 руб.:
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
02.12.2025 – 21.12.2025
16,5
20
14 025,00
22.12.2025 – 15.02.2026
16
56
38 080,00
16.02.2026 – 22.03.2026
15,5
35
23 056,25
23.03.2026 – 26.04.2026
15
35
22 312,50
27.04.2026 – 21.06.2026
14,5
56
34 510,00
22.06.2026 – 26.07.2026
14,25
35
21 196,88
27.07.2026 – 15.09.2026
14
51
30 345,00
Итого
183 525,63
Таким образом, с ООО ТД «Мясничий» подлежит взысканию компенсация за задержку заработной платы в размере 183 525,63 рублей.
Рассматривая требования о взыскании процентов за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по дату вынесения решения) на сумму 70 091,70 руб.: суд исходит из следующего расчета:
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
02.12.2025 – 21.12.2025
16,5
20
1 542,02
22.12.2025 – 15.02.2026
16
56
4 186,81
16.02.2026 – 22.03.2026
15,5
35
2 534,98
23.03.2026 – 26.04.2026
15
35
2 453,21
27.04.2026 – 21.06.2026
14,5
56
3 794,30
22.06.2026 – 26.07.2026
14,25
35
2 330,55
27.07.2026 – 15.09.2026
14
51
3 336,36
Итого
20 178,23
Таким образом, с ООО ТД «Мясничий» подлежит взысканию проценты (денежная компенсация) за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по дату вынесения решения) в размере 20 178,23 руб.
Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения работодателем сроков выплаты заработной платы, и выплат причитающихся работнику, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию (проценты) за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсацию за неиспользованный отпуск за период со 02.12.2025 года по 15.09.2026 года (по дату вынесения решения) в общем размере 203 703,86 руб. (20 178,23+183 525,63).
Надлежит взыскать с ООО ТД «Мясничий» ИНН 2462232112 в пользу Григорьевой Ольги Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ денежную компенсацию (проценты) за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере одной сто пятидесятой действующей ставки Центрального Банка Российской Федерации в соответствующие периоды, начисленные на сумму невыплаченной заработной платы в размере 637 500 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 70 091 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. (со следующего дня принятия решения) по день фактического исполнения обязательств по выплате задолженности.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственную пошлину в доход местного бюджета в силу ст. 333.19 НК РФ в размере 7 111 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мясничий» (ИНН 2462232112) в пользу Григорьевой Ольги Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ проценты (денежную компенсацию) за задержку выплат заработной платы и других выплат, причиняющихся работнику, за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 203 703,86 руб., взыскать проценты (денежную компенсацию) за нарушение сроков выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в размере одной сто пятидесятой действующей ставки Центрального Банка Российской Федерации в соответствующие периоды, начисленные на сумму невыплаченной заработной платы в размере 637 500 руб., и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 70 091 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по выплате задолженности.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мясничий» (ИНН 2462232112) государственную пошлину в доход местного бюджета 7 111 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.С. Смирнова
Решение в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2026 года.
Судья И.С. Смирнова