РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2026 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Алексеевой Л.В., при секретаре Разводовской К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Бизнес Перспектива» к Жаровой Татьяне Антоновне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Бизнес Перспектива» обратилось в суд с иском к Жаровой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований (цессии) № с переходом к ООО ПКО «Бизнес Перспектива» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенному между ПАО КБ УБРиР и ответчиком. В соответствии с договором уступки прав (требований) ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» передало ООО ПКО "Бизнес Перспектива" все права требования к должникам, указанным в приложении к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному договору ответчик имеет задолженность в размере 543 873,99 руб. С учетом изложенного, истец просит взыскать с Жаровой Т.А. задолженность в размере 212 500 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 7 375 руб.
Представитель истца ООО «ПКО «Бизнес перспектива», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Жарова Т.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, до судебного заседания направила в суд заявление о применении срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме.
Представители третьих лиц ПАО КБ «УБРиР», ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Из п. 1 ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из положений ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном кредитным договором, со дня, когда кредит должен быть возвращен, в том числе по частям, до дня фактического возврата сумм кредита независимо от уплаты процентов на сумму займа, предусмотренных договором в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. п. 1 и 2).
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В соответствии с п. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.
Согласно п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
В соответствии с положениями ст. 386 ГК РФ должник имеет право на защиту от требований нового кредитора.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключен договор № уступки требования (цессии), по которому цедент передает (уступает), а цессионарий принимает права (требования) к должникам цедента.
В соответствии с приложением № 1.2 к договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ №, к ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» перешли права требования в отношении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенному с Жаровой Т.А., общая сумма долга по которому составляет 543 873,99 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» и ООО ПКО «Бизнес Перспектива» заключен договор уступки требования (цессии) №, по которому цедент передает (уступает), а цессионарий принимает права (требования) к должникам цедента.
Согласно выписке из приложения № 1 к договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ № к ООО ПКО «Бизнес Перспектива» перешли права требования в отношении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенному с Жаровой Т.А., общая сумма долга по которому составляет 543 873,99 руб.
О состоявшейся уступке Жаровой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ направлено соответствующее уведомление с требованием о погашении образовавшейся задолженности.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании анкеты-заявления Жаровой Т.А. предоставлен кредит в размере 371 950 руб., с процентной ставкой 25 % годовых, сроком на 60 месяцев.
Ответчиком до судебного заседания подано заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Как разъяснено в п. 10 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).
Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на почтовом конверте) истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Жаровой Т.А. задолженности по кредитному договору.
Приказом мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 22.10.2025 № с Жаровой Т.А. в пользу ООО «ПКО «Бизнес Перспектива» взыскана часть задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО КБ «УБРиР», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 490 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 375 руб., всего взыскано 497 375 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № отменен ввиду поступления возражений ответчика.
В настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, как следует из штампа на почтовом конверте.
Анализируя изложенное, с учетом заявленного к взысканию периода, даты обращения с исковыми требованиями, суд считает пропущенным срок для обращения за судебной защитой, поскольку задолженность рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом согласно условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, срок кредита составляет 60 месяцев, датой последнего платежа по кредиту является ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу, что истец обратился с требованием о взыскании задолженности по данному кредитному договору, в том числе с заявлением о выдаче судебного приказа, за пределами трехгодичного срока исковой давности.
При таких данных, требования ООО ПКО «Бизнес Перспектива» к Жаровой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Бизнес Перспектива» (ИНН 6670505449) к Жаровой Татьяне Антоновне (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданина РФ: №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.
Председательствующий Л.В. Алексеева
Решение изготовлено в окончательной форме 20.10.2026.
Копия верна:
Судья Л.В. Алексеева