РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июня 2026 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Виноградовой О.Ю., при секретаре Шмыковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> к Петрову Алексею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты> обратилось в суд с иском к Петрову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский стандарт» и Петровым А.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ЗАО «Банк Русский стандарт» предоставил заемщику кредит. Заемщик, воспользовавшись кредитными средствами, не исполнил свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 71 169,52 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский стандарт» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав №, согласно которому ЗАО «Банк Русский стандарт» уступил права требования задолженности по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования по договору № ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требований №.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с Петрова А.В. задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга – 71 167,52 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами – 65 388,83 рублей, начисленные на суммы основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по взысканию государственной пошлины в размере 5 097 рублей, а всего взыскать 141 653,35 рублей.
Представитель истца ООО «Феникс», извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Петров А.В. в судебное заседание не явился, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил возражения на исковое заявление, в которых указал отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности истцом.
Представители третьих лиц ООО «ЭОС», АО Банк «Русский Стандарт», извещенные о времени и месте судебного заседания (судебное извещение вручено посредством почтовой связи), в судебное заседание не явились.
Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В силу ст. ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из п. 1 ст. 407 ГК РФ основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ч. 1 ст. 420 ГК РФ).
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч. 1 ст. 421 ГК РФ).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора (ст. 435 ГК РФ).
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (ч. 1 ст. 438 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.
В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу п.1 ст.395 ГПК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395, 1107 ГК РФ) являются мерой гражданско-правовой ответственности за противоправное (незаконное) пользование чужими денежными средствами, ставшее следствием их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.
Основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в невозврате соответствующих денежных средств в срок.
Правила п.1 ст. 395 ГПК РФ применяются в тех случаях, когда использование чужих денежных средств явилось следствием неправомерного удержания их и уклонения от их возврата, т.е. связано с виновными действиями.
Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Петровым А.В. ДД.ММ.ГГГГ подано заявление на получение кредитной карты в ЗАО Банк «Русский стандарт», в соответствии с представленной анкетой на получение карты желаемый тариф – 60 000 рублей, тарифный план 238/1.
Тарифным планом 238/1 предусмотрено, что размер процентов, начисляемых по кредиту, составляет 28% годовых. Плата за выдачу наличных денежных средств за счет кредита – 4,9 % (минимум 100 рублей), в банкоматах в пределах остатка на счете – 1% (минимум 100 рублей), за счет кредита – 4,9 % (минимум 100 рублей), в офисах агентства путешествий American Express – 300 рублей.
Минимальный платеж составляет 5% от задолженности по основному долгу и сверхлимитной задолженности, льготный период кредитования – до 55 дней.
Полная стоимость кредита – 31,86% годовых.
Согласно расписке о получении карты Петровым А.В. была получена кредитная карта № с лимитом 60 000 рублей, с условиями тарифного плана Петров А.В. ознакомлен и согласен, что подтверждает собственноручная подпись ответчика.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив в пользование ответчика кредитные денежные средства, что подтверждает выписка по счету.
Заемщик, воспользовавшись кредитными средствами, не исполнил свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 71 169,52 рублей, что подтверждается заключительным счетом-выпиской.
Указанный расчет суд находит арифметически корректным, соответствующим ставкам, предусмотренным договором. Ответчиком правильность расчета размера процентов по договору и неустойки не оспаривалась, доказательств исполнения обязательств по договору в большем размере, чем указано в расчете, также не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский стандарт» и ООО «ЭОС» заключено генеральное соглашение № отношении уступки прав (требований) по договорам о предоставлении и обслуживании карт.
Согласно приложению к договору уступки прав (требований) № ЗАО «Банк Русский стандарт» уступил права требования задолженности по кредитному договору №,заключенному с Петровым А.В.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования по договору № ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требований №.
Поскольку в установленный в требовании срок ответчик не оплатил задолженность по кредитному договору, ООО «ПКО «Феникс» (ранее ООО «Феникс») ДД.ММ.ГГГГ (согласно оттиску на конверте) обратилось к мировому судье судебного участка № в <адрес> и <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> и <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Петрова А.В. в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 558,35 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 966 рублей.
В связи с поступившими от ответчика возражениями относительно исполнения судебного приказа определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.
Анализ представленных истцом доказательств свидетельствует о том, что в результате уступки прав требования к ООО «ПКО «Феникс» перешло право требования к Петрову А.В. об уплате задолженности по кредитному договору. Возможность уступки права требования согласована сторонами кредитного договора.
Таким образом, поскольку ответчиком не выполнены надлежащим образом принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору, что подтверждается предоставленными истцом доказательствами и расчетом задолженности ответчика, истец был вправе требовать в соответствии с условиями договора возврата суммы основного долга и уплаты процентов, а также начисленных штрафов.
Вместе с тем, разрешая заявленные требования, с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Как указано в исковом заявлении, предъявленная к взысканию задолженность по основному долгу образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Истец по настоящим кредитным обязательствам с заявлением о вынесении судебного приказа обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, данный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим исковым заявлением ООО «Феникс» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание условия заключенного ответчиком кредитного договора, что предъявленная к взысканию задолженность образовалась к ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что за судебной защитой истец обратился спустя 11 лет после заявленного периода образования задолженности, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.
Истцом не названы обстоятельства, указывающие на перерыв течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом вышеназванных разъяснений по вопросам применения норм об исчислении срока исковой давности. Доказательств, подтверждающих наличие таких обстоятельств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено, что является основанием для применения судом последствий пропуска срока исковой давности и отказа истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по договору в полном объеме.
Обращаясь в суд, истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключенный с Петровым А.В. договор был расторгнут в одностороннем порядке, вследствие чего дальнейшее начисление комиссий и процентов не осуществлялось.
Ссылаясь на расторжение договора в одностороннем порядке, истец заявил требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленным на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, установив, что возможность истребования суммы основного долга истцом утрачена в связи с пропуском срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга, который не подлежит взысканию.
Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению, то оснований для взыскания с ответчика судебных расходов, в силу ст.98 ГПК РФ понесенных истцом при подаче иска в суд, не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Петрову Алексею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.
Судья О.Ю. Виноградова
Решение в полном объеме изготовлено 09.07.2026.