АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 февраля 2026 года г. Железногорск
Железногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Васильевой Е.А., при секретаре судебного заседания Горбуновой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КрасЭКО-электро» к Дудочкину Михаилу Юрьевичу о взыскании задолженности за коммунальные ресурсы, по апелляционной жалобе ответчика Дудочкина М.Ю., на решение мирового судьи судебного участка № 26 ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 20.08.2025, которым постановлено: взыскать с Дудочкина Михаила Юрьевича в пользу ООО «КрасЭКО-электро» задолженность за коммунальные ресурсы, потребленных в период с 01.06.2021 по 31.12.2022 за 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Красноярский край, г.Железногорск, ул. Штефана, д. 10, кв.6, в размере 18655,67 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 656,36 руб., а всего 19312,03 руб.,
УСТАНОВИЛ:
ООО «КрасЭКО-электро» обратилось в суд с иском к ответчику Дудочкину М.Ю. о взыскании задолженности за потребленные коммунальные ресурсы, мотивируя свои требования тем, что истец поставлял коммунальные ресурсы в квартиру по адресу: <адрес>, сособственником которой являлся ответчик. Начисление платы производилось по лицевому счету 187250061610, открытому на ответчика. Обязанность по оплате коммунальных услуг ответчиком не исполнялась, в связи с чем возникла задолженность за период с 01.08.2019 по 31.12.2022 в сумме 38 771,53 руб., которую истец просил взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 364 руб.
Решением мирового судьи иск удовлетворен частично.
Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда от 20.08.2025, вынести по делу новое решение, применив срок исковой давности на 20.08.2025, который исчисляется по каждому платежу самостоятельно.
Ответчик Дудочкину М.Ю. в судебном заседании посредством видеоконференц–связи доводы апелляционной жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что мировым судьей грубо нарушены нормы процессуального права, поскольку к участию в деле не были привлечены сособственники квартиры, а также ответчиком незаконно разделены лицевые счета.
Представитель истца ООО «КрасЭКО-электро», будучи извещенные о слушании дела в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела и решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы, и считая возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие участвующего в деле лица, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, но не явившегося, суд не находит оснований для отмены решения.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ЖК РФ возлагается на собственника жилого помещения (ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -ЖК РФ).
В силу положений ч. 3 ст. 31, ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Статьей 154 ЖК РФ установлено, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
В соответствии с ч.4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
По правилам ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Частью 11 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.
Мировым судьей установлено, что Дудочкин М.Ю. с 12.05.2016 по настоящее время является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.
Истец является ресурсоснабжающей организацией на территории г. Железногорска, в период с 01.08.2019 по 31.12.2022 осуществлял поставку коммунальных ресурсов и тепловой энергии в данное жилое помещение.
Истцом предъявлены требования об оплате тепловой энергии, расчет задолженности за указанный период в сумме 38771,53 руб. Начисление платы производилось по лицевому счету 187250061610, открытомуна ответчика.
Суд соглашается с выводами мирового судьи о наличии оснований для взыскания указанной задолженности с ответчика, определенной судом с учетом доводов ответчика о пропуске срока исковой давности в сумме 18655,67 руб.
При этом суд учитывает, что согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.
Вместе с тем, разрешая доводы ответчика о неправильном применении судом первой инстанции последствий пропуска срока исковой давности, суд апелляционной инстанции учитывает, что в силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
В силу п.1 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 17).
Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа.
Поскольку обязательство по оплате коммунальных услуг подлежало исполнению плательщиком ежемесячными платежами, срок исковой по каждому платежу исчисляется самостоятельно с учетом того, что оплата осуществляется до 10 числа месяца, следующего за истекшим.
С учетом требований абз. 2 ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ с целью соблюдения баланса интересов сторон гражданского процесса, суд апелляционной инстанции полагает возможным принять в качестве новых доказательств по делу материалы приказного производства №02-3888/26/2024 по заявлению ООО «КрасЭКО-электро» к Дудочкину М.Ю. о взыскании задолженности и сведения ОСП по г. Железногорску о том, что данный приказ не предъявлялся к исполнению.
Согласно приказному производству дата обращения истца в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за коммунальные ресурсы с Дудочкина М.Ю. является 28.05.2024, судебный приказ на основании возражений ответчика определением от 08.07.2024 был отменен, срок судебной защиты составил 01 месяц 11 дней.
В пункте 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 указано, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Настоящий иск подан в суд 05.08.2024, то есть в течение шести месяцев после отмены судебного приказа.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец вправе претендовать на взыскание задолженности по платежам после 17.04.2021 (28.05.2024- 3 года-01 мес. 11 дней), то есть в отношении платежа за март 2021, срок оплаты по которому 10.04.2021, и ранее истцом срок исковой давности пропущен, в связи с применением последствий пропуска срока исковой давности к взысканию с ответчика подлежит задолженность за период с 01.04.2021 по 31.12.2022 (за апрель 2021 (срок оплаты до 10.05.2021) в сумме 20551,25 руб. исходя из расчета начисления.
На основании изложенного доводы ответчика о том, что мировым судьей не применен срок исковой давности по заявленному истцом периоду, который исчисляется по каждому платежу самостоятельно, судом апелляционной инстанцией отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права.
Между тем, в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело только в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, не вправе выходить за пределы рассмотрения жалобы и по своей инициативе ухудшать положение лица, обратившегося с жалобой, принимая во внимание также, что ООО «КрасЭКО-электро» решение не оспаривает, в связи с чем решение суда в части взыскания сумм задолженности изменению не подлежит.
Материалы дела подтверждают наличие задолженности и период ее возникновения, ответчиком не представлено доказательств оплаты или контррасчета, опровергающего выводы мирового судьи.
Доводы заявителя апелляционной жалобы, что мировым судьей не привлечены к участию в деле сособственники спорного жилого помещения, незаконном разделе лицевых счетов судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку заявлены требования о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги по отоплению, предоставленные в жилое помещение в соответствии с размером доли ответчика в жилом помещении, в связи с чем права иных долевых сособственников квартиры указанным решением не затрагиваются. При этом лицевые счета разделены и начисление платы по ним происходит пропорционально размеру долей в праве собственности. Следовательно, каждый собственник несет обязанности по оплате коммунальных ресурсов самостоятельно, в связи с чем мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для привлечения к участию по настоящему делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, иных собственников квартиры, поскольку их права и обязанности в данном случае не затрагиваются. Само по себе разделение лицевых счетов для начисления платы за коммунальные услуги, поставляемые в спорное жилое помещение пропорционально долей в праве собственности на него, соответствует требованиям действующего законодательства и права и обязанности Дудочкина М.Ю. не нарушает.
Таким образом, проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судья апелляционной инстанции считает, что мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводы суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на переоценку доказательств, оснований для которой суд не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для безусловной отмены решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 26 ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 20.08.2025– оставить без изменения, а апелляционную жалобу Дудочкина Михаила Юрьевича – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий Е.А. Васильева
Мотивированное определение изготовлено 04 марта 2026.