К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 2-665/2026 (2-3983/2025) ~ М-3292/2025

Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Гражданские дела · первая инстанция, Железнодорожный районный суд г. Новосибирска · судья Меньших Ольга Евгеньевна

Передано по подсудности, подведомственности
Карточка на сайте суда
Поступило
18.11.2025
Решение
11.02.2026
Категория
Долги по кредитам и займам

Решения

Дело № 2-665/2026

Поступило в суд 18.11.2025

УИД 54RS0002-01-2025-005717-66

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

11 февраля 2026 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Меньших О.Е., при помощнике Некало А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Мут Йылдырым о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Мут Йылдырым, в котором просит взыскать с него задолженность по кредитному договору № ** от 13.02.2024 по состоянию на 22.10.2025 в размере 4 964 395,62 рублей, из которых: 4 339 679,73 рублей – остаток ссудной задолженности, 613 141,80 рублей – задолженность по плановым процентам, 6 460,59 рублей – задолженность по пени, 5 113,50 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу; по кредитному договору № ** от 20.12.2023 по состоянию на 22.10.2025 в размере 14 768 093,23 рублей, из которых: 13 185 074,47 рублей – остаток ссудной задолженности, 1 551 914,19 рублей – задолженность по плановым процентам, 16 280,67 рублей – задолженность по пени, 14 823,90 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 162 439 рублей.

В ходе подготовки дела к рассмотрению судьей получена информация из регистрационного досье о регистрации граждан РФ Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Новосибирской области, согласно которого Мут Йылдырым с 27.10.2025 зарегистрирован по адресу: ***, ***, ***, по месту пребывания с 03.09.2025 по 03.09.2026 по адресу: ***.6, квю195 (л.д. 55).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истцом заявлено о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47). В силу этих конституционных норм подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

В главе 3 ГПК РФ приведены критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.

Так, в качестве общего правила закон предусматривает предъявление иска в суд по месту жительства ответчика или по месту нахождения организации (ст. 28 ГПК РФ).

Вместе с тем, в соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) (пункт 3 статьи 13 Закона о потребительском кредите).

Из приведенных норм процессуального права следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

Местом регистрации ответчика является с 27.10.2025 г. **, ***.

Кредитные договоры, по которому взыскивается задолженность, заключены сторонами 13.02.2024, 20.12.2023, т.е. после даты вступления ФЗ в законную силу.

Пунктом 18 кредитного договора, стороны установили, что по искам и заявлениям Банка и разногласия по договору разрешаются в Железнодорожном районном суде г. Новосибирска.

В данном случае между сторонами не достигнуто соглашение об изменении правил территориальной подсудности, поскольку подсудность определена в субъекте, отличном от места жительства заемщика, указанного в договоре потребительского кредита; при этом, как видно из текста искового заявления, заключение кредитного договора осуществлялось посредством использования Системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн», следовательно, оферта получена заемщиком также по месту своего жительства.

При заключении кредитного договора ответчиком указан адрес: ***, ***, *** (л.д. 17).

Сведений о том, что ответчик проживает в г. Новосибирске и проживал на момент заключения кредитного договора 13.02.2024, суду не представлено.

Таким образом, данный спор территориально Железнодорожному районному суду г. Новосибирска не подсуден.

В силу ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Дело, направленное из одного суда в другой по подсудности, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами РФ не допускаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, суд определил:

Гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Мут Йылдырым о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение в Тушинский районный суд города Москвы (125373, г. Москва, ул. Героев Панфиловцев, д.26, к.1).

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья (подпись) О.Е. Меньших

Участники

Истец

  • Банк ВТБ (ПАО)

Ответчик

  • М. Й.

Ход дела

  1. 13:24

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 16:17

    Передача материалов судье

  3. 10:18

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Иск (заявление, жалоба) принят к производству

  4. 10:18

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 10:18

    Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания

  6. 09:00

    Предварительное судебное заседание

    Назначено судебное заседание

  7. 08:00

    Судебное заседание

    Дело передано на рассмотрение другого суда

  8. 18:35

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  9. 10:12

    Дело оформлено

  10. 10:12

    Дело передано в экспедицию