Дело № 2-822/2026
УИД 54RS0002-01-2025-005742-88
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«10» февраля 2026 г. г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Шумяцкой Л.Р., при секретаре Плужникове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Красноармейского района города Волгограда в интересах Абдулпатахова Камалудина Абдулвагабовича к Цуканову Максиму Игоревичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
Прокурор Красноармейского района города Волгограда обратился в суд в интересах Абдулпатахова К.А. с иском к Цуканову М.И. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование иска указано, что прокуратурой Красноармейского района г. Волгограда проведена проверка по обращению Абдулпатахова К.А.
В ходе проверки установлено, что Абдулпатахов К.А. в период с 13 по 27 февраля 2025 г. Абдулпатахов К.А. в результате мошеннических действий неустановленных лиц, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перечислил через банкомат Банка ВТБ (ПАО) денежные средства в общей сумме 630 000 руб. на банковские карты **, **, **, оформленную на имя ответчика Цуканова М.И. (тремя платежами в размере 100 000 руб., 260 000 руб., 270 000 руб.).
По заявлению Абдулпатахова К.А. СО № 8 СУ Управления МВД России по г. Волгограду 20 марта 2025 г. возбуждено уголовное дело **, в рамках которого Абдулпатахов К.А. признан потерпевшим.
При данных обстоятельствах полученная владельцем банковских карт Цукановым М.И. сумма в размере 630 000 рублей является неосновательным обогащением.
На основании изложенного прокурор Красноармейского района города Волгограда просит суд взыскать с Цуканова М.И. в пользу Адбулпатахова К.А. сумму неосновательного обогащения в размере 630 000 руб., а также взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения.
В судебном заседании представитель процессуального истца - помощник прокурора Железнодорожного района г. Новосибирска Дамм И.В. заявленные требования поддержала в полном объеме.
Истец Абдулпатахов А.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
В судебное заседание ответчик Цуканов М.И. не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному адресу проживания, являющемуся его адресом регистрации: ***, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд нашел возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства и не сообщившего суду о причинах своей неявки в судебное заседание. На основании положений ст. 234 ГПК РФ дело рассмотрено удом в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 14 февраля 2025 г. Абдулпатаховым К.А. через банкомат Банка ВТБ (ПАО), посредством использования системы «Mir Pay» были осуществлены переводы наличных денежных средств тремя платежами (100 000 руб., 260 000 руб. и 270 000 руб.) на банковские карты **, **, **, что подтверждается копиями квитанций (л.д. 18-20).
20 марта 2025 г. на основании заявления Абдулпатахова К.А. старшим следователем СО-8 СУ Управления МВД России по г. Волгограду было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Постановлением старшего следователя СО-8 СУ Управления МВД России по г. Волгограду от 26 января 2024 г. Абдулпатахов К.А. был признан потерпевшим по указанному уголовному делу.
Из протокола допроса потерпевшего Абдулпатахова К.А. от 20 марта 2025 г. следует, что 13 февраля 2025 г. ему в мессенджере «Телеграм» пришло сообщение от сотрудника организации, в которой он работает, что в организации будет производиться проверка финансово-хозяйственной деятельности, в связи с чем ему необходимо ждать звонка от следователя. Далее через мессенджер «Телеграм» ему поступил звонок от мужчины, представившегося следователем ФСБ, который сообщил ему, что от его имени пытались перевести деньги на Украину для финансирования терроризма и пытались оформить кредит, в связи с чем с ним свяжется сотрудник Росфинмониторинга. По указанию сотрудника Росфинмониторинга он снял со своего счета денежные средства и перевел их через банкомат на счета, которые ему были указаны. Через некоторое время он понял, что стал жертвой мошенников.
Согласно ответу ПАО «МТС-Банк», полученному в рамках уголовного дела, банковские карты, к которым был привязан телефонный номер, посредством которого переводились деньги, принадлежит Цуканову М.И.
Таким образом, в ходе расследования уголовного дела установлено, что банковский счет, на который Абдулпатахов К.А. перевел денежные средства, принадлежит Цуканову М.И.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.
По общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1105 ГК РФ).
При этом на основании положений ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу названных положений закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.
При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец обязан доказать факт использования принадлежащего ему имущества без законных на то оснований именно ответчиком, а также размер неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении иска. На ответчика возлагается обязанность доказать наличие правовых оснований для передачи ему денежных средств.
Факт перевода денежных средств ответчику, а также их размер подтверждается квитанциями о переводе денежных средств. Наличие у ответчика доступа к банковскому счету предполагается с учетом того, что банковский счет оформлен на его имя. Доказательств обратного Цукановым М.И. суду не представлено.
На основании ст. 56 ГПК РФ ответчику в ходе рассмотрения настоящего искового заявления ответчику было предложено представить доказательства, подтверждающие наличие правовых оснований для получения от Абдулпатахова К.А. денежных средств в сумме 630 000 руб. Указанных доказательств ответчиком суду также не представлено.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что Цукановым М.И. получены от Абдулпатахова К.А. без установленных на то правовых оснований денежные средства в сумме 630 000 руб., которые являются неосновательным обогащением.
Оснований для отказа в возврате Абдулпатахову К.А. неосновательного обогащения, предусмотренных п. 4 ст. 1109 ГК РФ, судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора Красноармейского района города Волгограда о возврате суммы неосновательного обогащения, заявленные в интересах Абдулпатахова К.А., подлежат удовлетворению.
Кроме того, в исковом заявлении заявлены исковые требования о взыскании в пользу материального истца процентов за пользование чужими денежными средствами.
Разрешая спор в указанной части, суд приходит к следующему.
Как предусмотрено п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Как усматривается из материалов дела, о неосновательном обогащении ответчику может статьи достоверно известно не ранее вступления настоящего решения суда в законную силу.
Принимая во внимание, что правовые основания для взыскания неосновательного обогащения возникают у истца только при вступлении в законную силу данного решения суда, которое может быть исполнено ответчиком, заявление исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента перечисления денежных средств является преждевременным. Требования истца в данной части не подлежат удовлетворению.
Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании положений ст. 103 ГПК РФ с Цуканова М.И. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, от уплаты которой освобожден процессуальный истец, в сумме 17 600 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования прокурора Красноармейского района города Волгограда в интересах Абдулпатахова Камалудина Абдулвагабовича к Цуканову Максиму Игоревичу удовлетворить частично.
Взыскать с Цуканова Максима Игоревича, * года рождения, паспорт ** **, в пользу Абдулпатахова Камалудина Абдулвагабовича, * года рождения, неосновательное обогащение в размере 630 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Цуканова Максима Игоревича в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 17 600 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) Л.Р. Шумяцкая
Заочное решение изготовлено в окончательной форме 10 февраля 2026 г.