ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 декабря 2025 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Козловой Е. А.
при ведении протокола помощником судьи Калашниковой М. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ» к Павленко Е. А., Баринову А. С. о взыскании задолженности по договорам займа и обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ» обратилось в суд с иском к Павленко Е. А., Баринову А. С., в котором просит:
взыскать с Павленко Е. А. в свою пользу сумму задолженности на 08.11.2025 по договору микрозайма № ** от 16.01.2025 в размере 664 372,63 рублей, в том числе: 500 000 рублей – сумма основного долга, 125 654,78 рублей – проценты за пользование займом, 38 717,85 рублей – неустойка;
взыскать с Павленко Е. А. в свою пользу проценты за пользование суммой займа в размере 109,2 % годовых с 09.11.2025 по день фактического возврата долга в полном размере, неустойку в размере 20 % годовых за каждый день просрочки начиная с 09.11.2025 по день фактического погашения долга в полном размере;
взыскать с Баринова А. С. в свою пользу сумму задолженности на 08.11.2025 по договору микрозайма № ** от 16.01.2025 в размере 498 404,71 рублей, в том числе: 300 000 рублей – сумма основного долга, 170 474,74 рублей – проценты за пользование займом, 27 929,97 рублей – неустойка;
взыскать с Баринова А. С. в свою пользу проценты за пользование суммой займа в размере 109,2 % годовых с 09.11.2025 по день фактического возврата долга в полном размере, неустойку в размере 20 % годовых за каждый день просрочки начиная с 09.11.2025 по день фактического погашения долга в полном размере;
обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки KIA XM FL (Sorento), 2013 года выпуска, VIN **, регистрационный знак **, в обеспечении двух договоров микрозайма № ** от 16.01.2025 и № ** от 16.01.2025, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов;
взыскать с Павленко Е. А. в свою пользу сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 38 287 рублей;
взыскать с Баринова А. С. в свою пользу сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 960 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что 16.01.2025 ООО МКК «ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ» и Павленко Е. А. заключили договор микрозайма № **, согласно которому ответчику предоставлены в заём денежные средства в размере 500 000 рублей сроком на 13 месяцев с процентной ставкой 109,2 % годовых. Факт передачи ответчику заёмных денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от 16.01.2025. Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязанности по договору. Ответчик, начиная с мая 2025 года, платежные обязательства не исполняет надлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Ответчику направлена досудебная претензия с требованием погашения образовавшейся просроченной задолженности, однако до настоящего времени обязательства по погашению задолженности ответчиком не исполнены. На момент обращения с настоящим заявлением ответчик Павленко Е. А. имеет задолженность перед истцом в размере: 500 000 рублей – сумма основного долга; 125 654,78 рублей – проценты за пользование займом; 38 717,85 рублей – неустойка. Общая сумма задолженности по договору на 08.11.2025 составляет 664 372,63 рублей. 16.01.2025 ООО МКК «ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ» и Баринов А. С. заключили договор микрозайма № ***, согласно которому ответчику предоставлены в заём денежные средства в размере 300 000 рублей сроком на 13 месяцев с процентной ставкой 109,2 % годовых. Факт передачи ответчику заёмных денежных средств подтверждается распиской от 16.01.2025. Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязанности по договору. Ответчик, начиная с мая 2025 года, платежные обязательства не исполняет надлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Ответчику направлена досудебная претензия с требованием погашения образовавшейся просроченной задолженности, однако до настоящего времени обязательства по погашению задолженности ответчиком не исполнены. На момент обращения с настоящим заявлением ответчик Баринов А. С. имеет задолженность перед истцом в размере: 300 000 рублей – сумма основного долга; 170 474,74 рублей – проценты за пользование займом; 27 929,97 рублей – неустойка. Общая сумма задолженности по договору на 08.11.2025 составляет 498 404,71 рублей. Таким образом, на день обращения истца в суд с настоящим заявлением обязательства ответчиков по возврату суммы займа не исполнены. В обеспечение договора займа № ** от 16.01.2025 между истцом и ответчиком Павленко Е. А. был заключен договор залога транспортного средства № ** от 16.01.2025, согласно которому залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передает в залог автомобиль марки KIA XM FL (Sorento), 2013 года выпуска, VIN **, регистрационный знак ** Запись регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества ** от 17.01.2025 не прекращена. Согласно п. 1. договора залога стоимость предмета залога составляет 1 200 000 рублей. Кроме того, в обеспечение возврата предоставленных ответчику Баринову А. С. денежных средств по договору займа № ** от 16.01.2025 между истцом и ответчиком Павленко Е. А. было заключено дополнительное соглашение № 1 от 16.01.2025 к договору залога транспортного средства № ** от 16.01.2025, согласно которому залогодатель Павленко Е. А. в обеспечение возврата полученного Бариновым А. С. займа передает в залог автомобиль марки KIA XM FL (Sorento), 2013 года выпуска, VIN **, регистрационный знак ** Запись регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества ** от 16.01.2025, на сегодняшний день запись не прекращена. Согласно п. 1 дополнительного соглашения № 1 к договору залога стоимость предмета залога составляет 1 200 000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Павленко Е. А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен по адресу регистрации по месту жительства с учётом сведений УВМ ГУ МВД России по ***) (л.д. 78).
Исходя из отчёта об отслеживании почтового отправления, направленная ответчику по адресу места регистрации судебная корреспонденция получена (л.д. 84).
Ответчик Баринов А. С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен по адресу регистрации по месту жительства с учётом сведений УВМ ГУ МВД России по ***) (л.д. 79).
Исходя из отчёта об отслеживании почтового отправления, направленная ответчику по адресу места регистрации судебная корреспонденция получена (л.д. 83).
В силу ст. 233 ГПК РФ поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).
На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.
В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Установлено, что 16.01.2025 между ООО МКК «ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ» и Павленко Е. А. заключен договор микрозайма № НС000001867, в соответствии с которым ООО МКК «ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ» обязалось предоставить заемщику денежные средства в размере 500 000 рублей, ответчик обязался вернуть долг и выплатить проценты по договору займа из расчёта 109,2 % годовых в срок 13 месяцев (л.д. 42-45).
Согласно договору погашение задолженности осуществляется ежемесячными платежами согласно графику.
П. 12 договора за несвоевременное перечисление платежа в счет погашения займа (основного долга) и/или уплату процентов за пользование займом предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.
Денежные средства в размере 500 000 рублей Павленко Е. А. переданы, что подтверждается распиской от 16.01.2025 (л. д. 48-оборот).
Судом установлено, что ответчик Павленко Е. А. принятые на себя обязательства по договору микрозайма перед истцом надлежащим образом не исполнил, денежные средства в счет погашения задолженности по договору не вносил с мая 2025 года.
Согласно расчету по состоянию на 08.11.2025 задолженность ответчика Павленко Е. А. по договору составляет 664 372,63 рублей, в том числе: 500 000 рублей – сумма основного долга, 125 654,78 рублей – проценты за пользование займом, 38 717,85 рублей – неустойка.
Проверив расчет задолженности ответчика Павленко Е. А. по данному договору, суд признает его арифметически верным (л.д. 12).
Полная стоимость займа не превышает рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа соответствующей категории потребительского займа.
Ответчиком не представлено доказательств иного размера задолженности, а также доказательств исполнения обязательств по договору.
Согласно ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Размер взыскиваемой с ответчика неустойки соответствует изложенным требованиям.
Таким образом, с ответчика Павленко Е. А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору по состоянию на 08.11.2025 в размере 664 372,63 рублей.
Так же судом установлено, что 16.01.2025 между ООО МКК «ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ» и Бариновым А. С. заключен договор микрозайма № **, в соответствии с которым ООО МКК «ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ» обязалось предоставить заемщику денежные средства в размере 300 000 рублей, ответчик обязался вернуть долг и выплатить проценты по договору займа из расчёта 109,2 % годовых в срок 13 месяцев (л.д. 22-25).
Согласно договору погашение задолженности осуществляется ежемесячными платежами согласно графику.
П. 12 договора за несвоевременное перечисление платежа в счет погашения займа (основного долга) и/или уплату процентов за пользование займом предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.
Денежные средства в размере 300 000 рублей Баринову А. С. переданы, что подтверждается распиской от 16.01.2025 (л. д. 26).
Судом установлено, что ответчик Баринов А. С. принятые на себя обязательства по договору микрозайма перед истцом надлежащим образом не исполнил, денежные средства в счет погашения задолженности по договору не вносил с мая 2025 года.
Согласно расчету цены иска по состоянию на 08.11.2025 задолженность ответчика Баринова А. С. по договору составляет 498 404,71 рублей, в том числе: 300 000 рублей – сумма основного долга, 170 474,74 рублей – проценты за пользование займом, 27 929,97 рублей – неустойка.
Проверив расчет задолженности ответчика Баринова А. С. по данному договору, суд признает его арифметически верным (л.д. 14).
Полная стоимость займа не превышает рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа соответствующей категории потребительского займа.
Ответчиком не представлено доказательств иного размера задолженности, а также доказательств исполнения обязательств по договору.
Согласно ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Размер взыскиваемой с ответчика неустойки соответствует изложенным требованиям.
Таким образом, с ответчика Баринова А. С. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору по состоянию на 08.11.2025 в размере 498 404,71 рублей.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков суммы процентов по договору займа, исходя из процентной ставки 109,2 % годовых, начиная с 09.11.2025 до даты фактического исполнения обязательства (возврата суммы долга).
Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Истец просит взыскать с ответчиков неустойку в размере 20 % в день, начиная с 09.11.2025, и до фактического исполнения обязательства.
Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Таким образом, с ответчика Павленко Е. А. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом, исходя из условий договора микрозайма № ** от 16.01.2025, в размере 109,2 % годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 09.11.2025, до момента фактического исполнения обязательства, неустойка в размере 20 % годовых, начиная с 09.11.2025 и до момента фактического исполнения обязательства (возврата суммы долга), с учетом ограничений, установленных Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
С ответчика Баринова А. С. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом, исходя из условий договора микрозайма № ** от 16.01.2025, в размере 109,2 % годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 09.11.2025, до момента фактического исполнения обязательства, неустойка в размере 20 % годовых, начиная с 09.11.2025 и до момента фактического исполнения обязательства (возврата суммы долга), с учетом ограничений, установленных Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
В обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма между истцом и ответчиком Павленко Е. А. заключен договор залога транспортного средства № ** от 16.01.2025 (л.д. 45-оборот-47), в соответствии с условиями которого залогодатель – ответчик Павленко Е. А. в обеспечение возврата полученного займа передает в залог автомобиль марки KIA XM FL (Sorento), 2013 года выпуска, VIN **, регистрационный знак **
Также в обеспечение возврата предоставленных ответчику Баринову А. С. денежных средств по договору займа № ** от 16.01.2025 между истцом и ответчиком Павленко Е. А. было заключено дополнительное соглашение № 1 от 16.01.2025 к договору залога транспортного средства № ** от 16.01.2025 (л.д. 25-оборот-25), согласно которому залогодатель Павленко Е. А. в обеспечение возврата полученного Бариновым А. С. займа передает в залог автомобиль марки KIA XM FL (Sorento), 2013 года выпуска, VIN **, регистрационный знак **
В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, при наличии которых не допускается обращение взыскания на предмет залога, судом не установлено.
Кроме того, в силу п. 3 названной статьи, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
На основании ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
Согласно сведениям ГУ МВД России по Новосибирской области автомобиль марки KIA XM FL (Sorento), 2013 года выпуска, VIN **, регистрационный знак **, по состоянию на 08.12.2025 зарегистрирован на имя Павленко Е. А., **** года рождения.
С учетом изложенного, исходя из обстоятельств дела, систематического ненадлежащего неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 38 287 рублей (л.д. 9) и в размере 24 960 рублей (л.д. 10).
Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, ст. 91 ГПК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика Павленко Е. А., составляет 38 287 рублей, с ответчика Баринова А. С. в размере 24 960 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Павленко Е. А. (**** года рождения, паспорт серия **, выдан ** пользу ООО МКК «ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ» (ИНН: 7459006641) задолженность по договору микрозайма № ** от 16.01.2025 по состоянию на 08.11.2025 в размере 664 372 рублей 63 копеек, в том числе: 500 000 рублей – сумма основного долга, 125 654 рублей 78 копеек – проценты за пользование займом, 38 717 рублей 85 копеек – неустойка.
Взыскивать с Павленко Е. А. (**** года рождения, паспорт серия **) в пользу ООО МКК «ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ» (ИНН: 7459006641) проценты за пользование суммой займа в размере 109,2 % годовых с 09.11.2025 по день фактического возврата долга в полном размере, неустойку в размере 20 % годовых за каждый день просрочки начиная с 09.11.2025 по день фактического погашения долга в полном размере.
Взыскать с Баринова А. С. (**** года рождения, паспорт серия ** в пользу ООО МКК «ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ» (ИНН: 7459006641) задолженность по договору микрозайма № ** от 16.01.2025 по состоянию на 08.11.2025 в размере 498 404 рублей 71 копеек, в том числе: 300 000 рублей – сумма основного долга, 170 474 рублей 74 копеек – проценты за пользование займом, 27 929 рублей 97 копеек – неустойка.
Взыскивать с Баринова А. С. (**** года рождения, паспорт серия **) в пользу ООО МКК «ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ» (ИНН: 7459006641) проценты за пользование суммой займа в размере 109,2 % годовых с 09.11.2025 по день фактического возврата долга в полном размере, неустойку в размере 20 % годовых за каждый день просрочки начиная с 09.11.2025 по день фактического погашения долга в полном размере.
В счет исполнения перед ООО МКК «ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ» обязательств Павленко Е. А. по договору микрозайма ** от 16.01.2025, обязательств Баринова А. С. по договору микрозайма № ** от 16.01.2025 обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки KIA XM FL (Sorento), 2013 года выпуска, VIN **, регистрационный знак **, путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с Павленко Е. А. в пользу ООО МКК «ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ» сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 38 287 рублей;
Взыскать с Баринова А. С. в пользу ООО МКК «ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ» сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 960 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
/подпись/
Решение в окончательной форме принято 19 января 2026 года