РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«18» июня 2026 г. г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Шумяцкой Л.Р., при секретаре Плужникове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Фортуна» к Территориальному управлению Росимущества в Новосибирской области о возмещении ущерба, установил:
Первоначально ООО «Фортуна» обратилось в Калининский районный суд г. Новосибирска с иском к Баландину Роману Станиславовичу о возмещении ущерба.
В обоснование исковых требований указано, что 09 июня 2024 г. в 02:20 произошло ДТП с участием автомобиля «*», государственный регистрационный знак **, принадлежащего ООО «Фортуна», под управлением водителя * ДТП произошло в результате нарушения водителем * пунктов 6.2, 6.13 ПДД РФ.
*, управляя автомобилем «*», государственный регистрационный знак **, проехал на запрещающий сигнал светофора, вследствие чего произошло столкновение с автомобилем «*», государственный регистрационный знак **. В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения.
Принимая во внимание, что * на момент дорожно-транспортного происшествия являлся арендатором транспортного средства, в силу договора принял на себя обеспечивать его сохранность, истец полагает, что у него как у собственника поврежденного автомобиля возникло право требовать возмещения * ущерба, причиненного в результате повреждения транспортного средства.
Согласно полученному истцом экспертному заключению ООО «Статус», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 827 500 руб.
Ущерб в указанном размере не был возмещен истцу в добровольном порядке, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с исковым заявлением по настоящему делу.
На основании изложенного ООО «Фортуна» просило суд взыскать с * в свою пользу сумму ущерба, причиненного автомобилю, в размере 827 500 руб., расходы на проведение экспертизы в сумме 9 000 руб., судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 21 550 руб.
Определением Калининского районного суда г. Новосибирска от 26 февраля 2025 г. производство по делу было приостановлено до определения правопреемников *, умершего 18 ноября 2024 г.
Определением Калининского районного суда г. Новосибирска от 28 октября 2025 г. в связи с отсутствием у * наследников, принявших наследство, к участию в деле в качестве ответчика было привлечено Территориальное управление Росимущества в Новосибирской области, дело направлено для рассмотрения по подсудности в суд по месту нахождения надлежащего ответчика – в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.
В судебное заседание представитель истца ООО «Фортуна» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
В судебное заседание представитель ответчика Территориального управления Росимущества в Новосибирской области не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что истец ООО «Фортуна» является собственником транспортного средства – автомобиля «*», государственный регистрационный знак **, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 5).
Согласно выписке из ЕГРН (л.д. 22-26) основным видом деятельности истца является деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем, к дополнительным видам деятельности – аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств.
На основании договора аренды от 10 мая 2024 г. (л.д. 7) указанное выше транспортное средство было передано истцом в аренду *. сроком до 06 декабря 2024 г.
09 июня 2024 г. около *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «*», государственный регистрационный знак **, принадлежащего истцу, под управлением водителя *, и автомобиля «*», государственный регистрационный знак **, принадлежащего *, под управлением водителя *
Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель * Постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по *** от **** * был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. В отношении водителя * отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Вышеуказанным постановлением установлено, что *, управляя автомобилем «*», государственный регистрационный знак **, с нарушением пунктов 6.2, 6.13 ПДД РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «*», государственный регистрационный знак **, под управлением *
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу пункта 2 той же статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно общим положениям о возмещении вреда, установленным п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
В пункте 12 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Существенное значение для разрешения вопроса о возмещении убытков является наличие вины причинителя вреда в их возникновении, за исключением случаев, когда ответственность причинителя вреда наступает без вины.
Как установлено материалами дела, по вине *, управлявшего транспортным средством «*», государственный регистрационный знак **, был причинен имущественный ущерб ООО «Фортуна», которое, являясь собственником указанного транспортного средства, вынуждено будет понести расходы на ремонт автомобиля.
Наличие вины * в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого автомобилю были причинены механические повреждения, не оспорено никем из лиц, участвующих в деле, а также подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.
Таким образом, у ООО «Фортуна» возникло право требовать в * возмещения причиненного ущерба.
Согласно экспертному заключению ООО «Статус» ** от 13 августа 2024 г., полученному по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на дату ДТП без учета износа комплектующих деталей составляет 827 500 руб., с учетом износа – 637 900 руб. Сумма ущерба в указанном истцом размере не оспаривалась никем из лиц, участвующих в деле.
Из материалов дела следует, что 18 ноября 2024 г., в период производства по настоящему делу, * умер.
Как предусмотрено статьей 17 ГК РФ, способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Как следует из статьи 1113 ГК РФ, со смертью гражданина открывается наследство.
В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Кроме того, в силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, в состав наследства включаются долги наследодателя, по которым наследники, принявшие наследство, отвечают солидарно.
Обязанность по возмещению имущественного ущерба, не связанного с причинением жизни и здоровья третьих лиц, неразрывно не связано с личностью наследодателя, в силу чего обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу третьих лиц после смерти наследодателя переходит к наследникам, принявшим наследство.
В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.
Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Частью 2 статьи 1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (п. 1 ст. 1151 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что наследники, принявшие наследство, у * отсутствуют. Согласно ответам отдела комплектования, обработки, выдачи и хранения документов Управления по делам ЗАГС Новосибирской области на запросы суда, * на момент смерти не состоял на зарегистрированном браке, актовых записей о наличии у * детей органом ЗАГС не обнаружено. В круг наследников первой очереди к имуществу * входят родители – мать * и отец * Вместе с тем мать наследодателя * умерла.
При этом факт принятия наследства отцом наследодателя * в ходе рассмотрения дела не установлен. Так, наследственное дело после смерти * не возбуждалось, что подтверждается сведениями из реестра наследственных дел, находящихся в открытом доступе. Основания полагать, что * вступил во владение каким-либо наследственным имуществом * у суда отсутствуют, так как у *. отсутствовало какое-либо недвижимое имущество, транспортные средства, которыми мог бы распорядиться наследник. Предполагаемый наследник и наследодатель проживали по разным адресам, в силу чего отсутствуют основания полагать, что * вступил во владение личными вещами * Денежные средства со счетов * не выдавались. Доказательств несения * расходов на содержание какого-либо имущества * материалы дела не содержат, равно как и доказательств погашения задолженностей *
Таким образом, имущество * является выморочным.
Пунктом 2 статьи 1151 ГК РФ предусмотрено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:
жилое помещение;
земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;
доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.
Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.
Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Согласно ответу ГУ МВД России по Новосибирской области от 26 января 2026 г. на запрос суда на имя * не было зарегистрировано автомототранспортных средств на дату смерти.
Недвижимое имущество на имя в собственности * отсутствовало, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений.
Согласно сведениям ФНС России, у наследодателя имелись открытые счета в ПАО «Сбербанк России», Банке ВТБ (ПАО), АО «ТБанк», АО «Альфа-Бнак», ООО «ОЗОН-Банк».
Из ответов указанных кредитных организаций на запросы суда следует, что на дату смерти наследодателя у последнего имелись только денежные средства в сумме 38 руб. на счете ** в ПАО «Сбербанк России». На остальных счетах денежные средства отсутствуют.
Таким образом, наследственную массу * составляют только вышеуказанные денежные средства в сумме 38 руб.
С учетом того, что в состав наследственного имущества * входят только денежные средства, являющиеся движимым имуществом, данные денежные средства, являясь выморочным имуществом, переходят к Российской Федерации.
В силу п. 5.35 постановления Правительства РФ от 05 июня 2008 г. № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» полномочия на принятие в собственность выморочного имущества, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации, принадлежат Росимуществу и его территориальным органам.
Учитывая приведенные нормативные положения ответственность за вред, причиненный имуществу истца вследствие действий *, умершего 18 ноября 2024 г., с учетом отсутствия у последнего наследников, принявших наследство, подлежит возмещению органом, к полномочиям которого относится принятие в собственность Российской Федерации выморочного имущества, а именно Территориальным управлением Росимущества в Новосибирской области, в пределах и за счет перешедшего к Российской Федерации имущества – денежных средств в сумме 38 руб.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Фортуна» о возмещении имущественного ущерба подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с рассмотрением настоящего дела истцом были понесены судебные расходы на составление экспертного заключения ООО «Статус» в сумме 9 000 руб. и на уплату государственной пошлины в сумме 21 550 руб.
Принимая во внимание, что истцом было представлено документальное подтверждение понесенных судебных расходов, исковые требования удовлетворены судом частично, имеются правовые основания для возмещения истцу судебных расходов пропорционально удовлетворённым требованиям.
Сумма расходов на уплату государственной пошлины пропорционально удовлетворённым исковым требованиям, исходя из содержания подп. 1 п. 1 ст. 333.19 ГК РФ, составляет 4 000 руб.
Сумма расходов на составление экспертного заключения пропорционально удовлетворённым исковым требованиям составляет 38 руб. : 827 500 руб. х 100 % х 9 000 руб. = 0,41 руб.
Указанные суммы расходов подлежат взысканию в пользу истца с Территориального управления Росимущества в Новосибирской области.
Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ООО «Фортуна» удовлетворить частично.
Взыскать с Территориального управления Росимущества в Новосибирской области в пользу ООО «Фортуна» (ОГРН 1165476191363) в пределах и за счет стоимости перешедшего к Российской Федерации выморочного имущества *, умершего 18 ноября 2024 г., сумму материального ущерба в размере 38 руб.
Взыскать с Территориального управления Росимущества в Новосибирской области в пользу ООО «Фортуна» (ОГРН 1165476191363) судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 4 000 руб., расходы на составление экспертного заключения в сумме 0,41 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.
Судья (подпись) Л.Р. Шумяцкая
Решение изготовлено в окончательной форме 02 июля 2026 г.