РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«25» июня 2026 г. г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Шумяцкой Л.Р., при секретаре Плужникове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Барнаульская горэлектросеть» к Добролюбову Евгению Владимировичу, Бондаренко Екатерине Ивановне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, установил:
АО «Барнаульская горэлектросеть» обратилось в суд с иском к Добролюбову Е.В., Бондаренко Е.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени.
В обоснование иска указано, что истец является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Алтайского края.
В период с 01 декабря 2021 г. по 30 сентября 2024 г. истцом осуществлялась подача электроэнергии в жилое помещение, расположенное по адресу: ***, которая находится в собственности ответчиков. Для целей внесения платы за электроэнергию открыт лицевой счет **.
Принимая во внимание, что обязанность по внесению платы за электроэнергию, не исполняется ответчиками надлежащим образом, у ответчиков имеется непогашенная задолженность по оплате электроэнергии, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
Расчет задолженности произведен истцом с учетом того, что с 01 декабря 2021 г. по 16 ноября 2022 г. у абонента отсутствовал индивидуальный прибор учета электроэнергии, 17 ноября 2022 г. был установлен и введен в эксплуатацию индивидуальный прибор учета электроэнергии, показания указанного прибора учета были переданы абонентом один раз 23 января 2023 г., более не передавались. Таким образом, задолженность за период с 01 декабря 2021 г. по 16 ноября 2022 г. и за период с 24 января 2023 г. по 30 сентября 2024 г. определялась исходя из нормативов потребления электроэнергии.
Ранее АО «Барнаульская горэлектросеть» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности, однако указанный судебный приказ был отменен.
На основании изложенного АО «Барнаульская горэлектросеть» просило суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность за потребленную в период с 01 декабря 2021 г. по 30 сентября 2024 г. за электрическую энергию в размере 46 634,61 руб., пеню за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии за период с 10 февраля 2022 г. по 30 сентября 2024 г. в размере 13 540,62 руб., расходы по оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.
После отмены заочного решения Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 11 июня 2025 г. исковые требования были увеличены АО «Барнаульская горэлектросеть». С учетом уточнения исковых требований (т. 1, л.д. 137-143) АО «Барнаульская горэлектросеть» просит суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность за потребленную в период с 01 декабря 2021 г. по 31 июля 2025 г. за электрическую энергию в размере 62 534,90 руб., пеню за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии за период с 10 февраля 2022 г. по 31 июля 2025 г. в размере 24 620,58 руб., расходы по оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебном заседании представитель истца АО «Барнаульская горэлектросеть» Куслин М.В. заявленные исковые требования с учетом их утонения поддержал в полном объеме.
В судебное заседание ответчик Добролюбов Е.В. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.
В судебное заседание ответчик Бондаренко Е.И. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
В судебное заседание представитель третьего лица Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как предусмотрено п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Частью 3 статьи 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в частности, у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации (п. 5 ч. 1 ст. 153 ЖК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).
Из материалов дела следует, что истец является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Алтайского края.
В период с 01 декабря 2021 г. по 31 июля 2025 г. истцом осуществлялась подача электроэнергии в жилое помещение, расположенное по адресу: ***.
Согласно имеющимся в деле сведениям об оформлении лицевого счета (л.д. 20), для целей внесения платы за электроэнергию за жилое помещение по адресу: *** открыт лицевой счет **.
Согласно расчету истца (т. 1, л.д. 151-154), по лицевому счету ** за период с 01 декабря 2021 г. по 31 июля 2025 г. имеется задолженность по уплате за электрическую энергию в размере 62 534,90 руб., по пене за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии в размере 24 620,58 руб. (за период с 10 февраля 2022 г. по 31 июля 2025 г.).
Указанный расчет является арифметически верным, произведен исходя из тарифов на электрическую энергию, действовавших на территории города Барнаула в соответствующие периоды времени, а также фактического объема потребления электрической энергии.
При расчете истцом учтено то обстоятельство, что с 01 декабря 2021 г. по 16 ноября 2022 г. у абонента отсутствовал индивидуальный прибор учета электроэнергии, 17 ноября 2022 г. был установлен и введен в эксплуатацию индивидуальный прибор учета электроэнергии, показания указанного прибора учета были переданы абонентом один раз 23 января 2023 г., более не передавались. Таким образом, в периоды, когда показания индивидуального прибора учета были переданы, расчет правомерно производился исходя из показаний такого прибора, а в остальной части – исходя из норматива потребления с учетом количества собственников жилого помещения.
Расчет пени, представленный истцом, соответствует положениям ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, произведен арифметически верно.
Между тем при расчете пени истцом не было учтено следующее.
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
В рамках реализации указанного права Правительством Российской Федерации принято постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», предусматривающее введение моратория сроком на шесть месяцев в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу Постановления.
Указанное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования (с 01 апреля 2022 г.) и действовало в течение 6 месяцев. Мораторий, предусмотренный пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», был отменен 02 октября 2022 г.
Введение указанного моратория предполагает, что лицам, на которых мораторий распространяет свое действие, в период действия моратория не начисляются штрафные санкции в виде неустойки. При этом мораторий в отношении лица действует в любом случае, если лицо не заявило об отказе от его применения.
С учетом приведенных нормативных положений, устанавливающих, что в период с 01 апреля 2022 г. по 01 октября 2022 г. действовал мораторий, предусмотренный ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд приходит к выводу, что из расчета задолженности, представленного истцом, подлежат исключению штрафные санкции, начисленные в период действия указанного моратория, в частности, начисленные: за период с 10 июня 2022 г. по 08 августа 2022 г. в размере 1/300 ключевой ставки Банка России - 24,15 руб.; за период с 11 июля 2022 г. по 08 сентября 2022 г. в размере 1/300 ключевой ставки Банка России - 24,15 руб.; за период с 10 августа 2022 г. по 01 октября 2022 г. в размере 1/300 ключевой ставки Банка России - (9,5 % : 300) х 53 дня х 1 270,89 руб. = 21,33 руб.; за период с 10 сентября 2022 г. по 01 октября 2022 г. в размере 1/300 ключевой ставки Банка России - (9,5 % : 300) х 22 дня х 1 321,73 руб. = 9,20 руб.; за период 01 октября 2022 г. в размере 1/130 ключевой ставки Банка России - (9,5 % : 130) х 1 день х 5 083,56 руб. = 3,71 руб.; за период с 09 августа 2022 г. по 01 октября 2022 г. в размере 1/130 ключевой ставки Банка России - (9,5 % : 130) х 53 дня х 1 270,89 руб. = 49,22 руб.; за период с 09 сентября 2022 г. по 01 октября 2022 г. в размере 1/130 ключевой ставки Банка России - (9,5 % : 130) х 21 день х 1 270,89 руб. = 19,50 руб.
Общая сумма пеней, подлежащая исключению, составляет 151,21 руб.
Таким образом, сумма задолженности перед истцом, составляет: сумма платы за электрическую энергию – 62 534,90 руб., сумма пени – 24 620,58 руб. – 151,21 руб. = 24 469,37 руб.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При рассмотрении дела ответчиками не было представлено доказательств, опровергающих правильность указанного расчета.
Исходя из приведенных выше нормативных положений обязанность по содержанию помещения, а также мест общего пользования в многоквартирном доме, в котором расположено данное помещение, возлагается на собственника помещения в многоквартирном доме независимо от того, пользуется ли собственник данным помещением фактически.
Таким образом, существенное значение для разрешения вопроса о возложении обязанности по выплате указанной задолженности имеет установление собственника жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ***.
В качестве лиц, проживающих в указанном жилом помещении, учтены Бондаренко Е.И. и Добролюбов Е.В. В выписке из лицевого счета имеется указание на реквизиты документа, подтверждающего право собственности ответчиков на указанное жилое помещение – договор ** от 10 апреля 1997 г.
Согласно выписке из ЕГРН на объект недвижимости – квартиру по адресу: ***, полученной по запросу суда, право собственности на жилое помещение в Росреестре не зарегистрировано.
Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик Добролюбов Е.В. указал на то, что фактически проживал в указанном жилом помещении, когда была жива * – бабушка его и ответчика Бондаренко Е.И. При этом он не проживает в указанном жилом помещении длительное время, был снят с регистрационного учета с 1998 году, имеет жилое помещение в городе Новосибирске и фактически проживает в нем. Кроме того, он никогда не являлся собственником указанного жилого помещения.
Доводы Добролюбова Е.В. о том, что он не является и не являлся собственником жилого помещения, проверены судом, не находят подтверждения в материалах дела.
Так, из ответов на судебные запросы, направленных судом в КГБУ «Государственный архив Алтайского края», Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула, архивный отдел Администрации города Барнаула, а также приложенных к ним документов, следует, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: ***, относился к жилищному фонду Барнаульской фабрики валяльной обуви.
На основании постановления главы администрации города Барнаула от 22 мая 2001 г. № 1053 указанный многоквартирный дом был принят в муниципальную собственность города Барнаула от ОАО «Барнаульская фабрика валяльной обуви» в части помещений, которые ранее не были переданы в собственность граждан и организаций.
Приказом генерального директора Барнаульской фабрики валяльной обуви от 27 января 1997 г. № 8, вынесенным на основании решения малого Совета депутатов г. Барнаула от 15 марта 1992 г. «Об утверждении временного положения о приватизации жилищного фонда в г. Барнауле», * (бабушке ответчиков Добролюбова Е.В. и Бондаренко Е.И.) было дано разрешение безвозмездно приватизировать *** на семью из трех человек.
21 января 1997 г. между АООТ «Барнаульская фабрика валяльной обуви» в лице генерального директора * и * был заключен договор безвозмездной передачи жилья в собственность, из которого следует, что АООТ «Барнаульская фабрика валяльной обуви» передало в долевую собственность *, Добролюбова Евгения Владимировича, Бондаренко Екатерины Ивановны двухкомнатную квартиру, площадью 30,1 кв.м., расположенную по адресу: ***.
10 апреля 1997 г. Барнаульским городским бюро технической инвентаризации было выдано регистрационное удостоверение **, из которого следует, что квартира по адресу: *** зарегистрирована по право долевой собственности на основании Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда» за *, Добролюбовым Е.В., Бондаренко Е.И. в равных долях каждому. В качестве основания регистрации указан договор передачи жилья в собственность, приказ Барнаульской фабрики валяльной обуви от 27 января 1997 г.
12 февраля 2002 г. Зуевой А.Н. было оформлено завещание, удостоверенное врио нотариуса г. Барнаула Иконниковой Е.В., в соответствии с которым * завещала все имущество, которое ко дню ее смерти окажется в ее собственности, в том числе 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, Бондаренко Екатерине Ивановне.
После смерти *, умершей 09 февраля 2009 г., законный представитель Бондаренко Е.И. – Бондаренко Т.В. обратилась в суд с иском к администрации Октябрьского района г. Барнаула об установлении факта принятия Бондаренко Е.И. наследства по завещанию, признании права собственности на наследственное имущество.
Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 30 июня 2010 г. по гражданскому делу ** исковые требования Добролюбовой Т.В., действующей в интересах несовершеннолетней Бондаренко Е.И., были удовлетворены. Судом установлен факт принятия Бондаренко Екатериной Ивановной наследства, оставшегося после смерти *, умершей 09 февраля 2009 г. Признано за Бондаренко Екатериной Ивановной право собственности на 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***.
Таким образом, поскольку жилое помещение изначально было передано в общую долевую собственность *, Добролюбова Е.В. и Бондаренко Е.В. в порядке приватизации в равных долях, Бондаренко Е.И. унаследовала от * 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, суд приходит к выводу, что ответчик Добролюбов Е.В. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещения, а ответчик Бондаренко Е.В. – собственников 2/3 доли.
Отсутствие государственной регистрации права собственности ответчиков на жилое помещение в Росреестре не свидетельствует о том, что право общей долевой собственности на жилое помещение не возникло у них.
В соответствии с п. 1 ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.
Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 8.1 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 130 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Отношения по государственной регистрации прав на недвижимое имущество регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», действующим с 01 января 2017 г.
До 01 января 2017 г. действовал Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
В соответствии с частями 1, 2 статьи 33 указанного закона в его первоначальной редакции настоящий Федеральный закон вводится в действие на всей территории Российской Федерации через шесть месяцев после его официального опубликования. Не позднее указанного срока органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, обязаны приступить к ведению Единого государственного реестра прав и выдаче информации о зарегистрированных правах.
Создание системы учреждений юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется субъектами Российской Федерации поэтапно с учетом их условий и завершается к 1 января 2000 года.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до введения в действие закона о регистрации юридических лиц и закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации юридических лиц и регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.
Учреждения юстиции по регистрации прав были созданы и действуют с 01 января 1999 г.
Таким образом, до 01 января 1999 г. действовал ранее применяемый порядок регистрации прав на недвижимое имущество органами БТИ.
Как следует из материалов дела, 10 апреля 1997 г., т.е. до 01 января 1999 г., *, Бондаренко Е.И. и Добролюбову Е.В. было выдано регистрационное удостоверение БТИ, в соответствии с которым право собственности на жилое помещение было зарегистрировано в соответствии с ранее существовавшим порядком. Регистрация права собственности ответчиков в Росреестре после 01 января 1999 г. являлась их правом, а не обязанностью.
Оснований полагать, что Добролюбов Е.В. утратил право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение у суда не имеется, поскольку ранее на основании судебных приказов с него взыскивалась задолженность по оплате коммунальных услуг, и указанная задолженность после вынесения судебных актов была погашена Добролюбовым Е.В.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что взыскиваемая задолженность подлежит распределению между ответчиками пропорционально их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.
В соответствии с этим с Бондаренко Е.И. в пользу АО «Барнаульская горэлектросеть» подлежит взысканию задолженность по оплате за электрическую энергию в сумме 62 534,90 руб. х 2/3 = 41 689,93 руб., пеня в сумме 24 469,37 руб. х 2/3 = 16 312,91 руб., с Добролюбова Е.В. в пользу АО «Барнаульская горэлектросеть» - задолженность по оплате за электрическую энергию в сумме 62 534,90 руб. х 1/3 = 20 844,97 руб., пеня в сумме 24 469,37 руб. х 1/3 = 8 156,46 руб.
Срок исковой давности по заявленным требованиям, вопреки доводам возражений ответчика Добролюбова Е.В., истцом не пропущен.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При этом п. 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Из материалов дела следует, что исковое заявление направлено истцом в суд по почте 19 февраля 2025 г.
Исходя из этого в трехлетний срок исковой давности попадают платежи, которые должны были быть совершены ответчиками с 19 февраля 2022 г. (19 февраля 2025 г. – 3 года).
Между тем, как предусмотрено пунктами 1-3 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.
Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Материалами дела установлено, что 19 ноября 2024 г. мировым судьей 1-го судебного участка Железнодорожного района г. Новосибирска был выдан судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за электроэнергию за период с 01 марта 2021 г. по 30 сентября 2024 г. Данный приказ был отменен 28 ноября 2024 г. в связи с поступлением от Добролюбова Е.В. возражений относительно его исполнения.
Таким образом, с период с 19 по 28 ноября 2024 г. имел место быть перерыв в течении срока исковой давности.
В исковом заявлении по настоящему делу истец просит взыскать задолженность за период с 01 декабря 2021 г.
Трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, образовавшейся 01 декабря 2021 г., истекает 01 декабря 2024 г.
Вместе с тем, с учетом того, что с 19 ноября 2024 г. по 28 ноября 2024 г. имел место перерыв в течении срока исковой давности, срока исковой давности с 19 ноября 2024 г. до 01 декабря 2024 г. составляет 11 дней, т.е. меньше шести месяцев, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, образовавшейся 01 декабря 2021 г., продляется до шести месяцев с момента отмены судебного приказа, т.е. до 28 мая 2025 г.
С учетом изложенного исковое заявление, поданное в суд 19 февраля 2025 г., подано истцом в суд с соблюдением срока исковой давности.
В связи с удовлетворением исковых требований на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины пропорционально исковым требованиям, удовлетворённым к каждому из ответчиков. В соответствии с этим с Добролюбова Е.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 4 000 руб. х 1/3 = 1 333,33 руб., с Бондаренко Е.И. – 4 000 руб. х 2/3 = 2 666,67 руб.
Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования АО «Барнаульская горэлектросеть» удовлетворить частично.
Взыскать с Добролюбова Евгения Владимировича, * года рождения, паспорт серии ** **, в пользу АО «Барнаульская горэлектросеть» (ОГРН 1022200903383; ИНН 2221008019) задолженность по оплате за электрическую энергию, потребленную в период с 01 декабря 2021 г. по 31 июля 2025 г., в размере 20 844,97 руб., пеню за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии за период с 10 февраля 2022 г. по 31 июля 2025 г. в размере 8 156,46 руб., расходы по оплату государственной пошлины в размере 1 333,33 руб.
Взыскать с Бондаренко Екатерины Ивановны, * года рождения, паспорт серии ** **, в пользу АО «Барнаульская горэлектросеть» (ОГРН 1022200903383; ИНН 2221008019) задолженность по оплате за электрическую энергию, потребленную в период с 01 декабря 2021 г. по 31 июля 2025 г., в размере 41 689,93 руб., пеню за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии за период с 10 февраля 2022 г. по 31 июля 2025 г. в размере 16 312,91 руб., расходы по оплату государственной пошлины в размере 2 666,67 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.
Судья (подпись) Л.Р. Шумяцкая
Решение изготовлено в окончательной форме 17 июля 2026 г.