РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 апреля 2026 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Печуриной В.С., при секретаре Абдулкеримове В.Р., с участием представителя истца Бутаковой Е.Е., ответчиков Гуревича В.Б., Гуревич М.А., представителя третьего лица Квасовой О.С., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МКС-Новосибирск» к Гуревичу В. Б., Гуревич М. А. (третье лицо ООО «Железнодорожное») о возложении обязанности совершить действия, установил:
АО «МКС-Новосибирск» обратилось в суд с иском, в котором просит: возложить на ответчиков обязанность обеспечить доступ к стоякам ливневой канализации для плановых осмотров путем демонтажа гипсокартонного короба, обшитого кафельной плиткой, открыть стояки для визуального осмотра; возложить на ответчиков обязанность обеспечить доступ к стоякам ливневой канализации для проведения работ по ремонту и замене, обратить в этой части решение к немедленному исполнению; взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.; взыскать с Гуревича В.Б., Гуревич М.А. судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная с первого дня после вступления в законную силу до момента исполнения требования. В обоснование исковых требований указано, что истец осуществляет управление многоквартирным домом ***. Ответчики не обеспечивают доступ для осмотра инженерного оборудования – стояка ливневой канализации, а также выполнения необходимых работ, поскольку участок трубы ливневой канализации, проходящий в санузле квартиры ответчиков, смонтирован в короб из гипсокартона, обложен плиткой, доступ для проведения осмотра и ремонтных работ к общедомовому имуществу невозможен. В адрес ответчиков направлялись требования об обеспечении доступа, которые не исполнены.
Представитель истца Бутакова Е.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что стояк ливневой канализации многоквартирного дома нуждается в проведении ремонта, в виде замены фрагмента стояка, проходящего через квартиру ответчиков, имелись случаи затопления квартир ввиду его неисправности, проведению ремонта препятствуют ответчики. Замена фрагмента стояка не относится к капитальному или текущему ремонту, это входит в перечень работ по содержанию жилья и может быть выполнено при отсутствии решения общего собрания собственников. Решение суда об обеспечении доступа к стояку для проведения ремонтных работ необходимо обратить к немедленному исполнению, поскольку с 2023 года стояк ливневой канализации заглушен, ввиду неисправности и невозможности проведения работ, в летний период времени вновь может случиться подтопление квартир.
Ответчики Гуревич В.Б. и Гуревич М.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, поддержали доводы письменных возражений, согласно которым в период с августа 2023 года ответчики неоднократно предоставляли истцу доступ к стоякам ливневой канализации, производился демонтаж декоративного короба и натяжного потолка, однако после осмотра истцом стояка ливневой канализации в период до декабря 2023 года работы не были проведены. 26.08.2024 по требованию управляющей организации ответчики вновь произвели демонтаж короба и кафельной плитки, однако, в течение 4-х месяцев работы не были проведены. Истцом на запросы ответчиков не представлены сметы и иная документация, подтверждающая необходимость проведения работ, в том числе, посредством обеспечения доступа именно из квартиры ответчиков. Какие-либо уведомления о необходимости доступа в августе и октябре 2025 года ответчикам не поступали, в августе ответчики находились в отпуске с выездом за пределы г. Новосибирска, в октябре также дома не находились ввиду командировки. Также истцом не представлено доказательств поступления от жильцов дома жалоб и заявок о проведении ремонта стояка ливневой канализации и подтверждения фактов надлежащего содержания истцом общедомового имущества, к которому отнесены инженерные сети. Истец планирует ремонт ливневой канализации, что по сути является капитальным ремонтом, в отсутствие принятого об этом решения общего собрания собственников многоквартирного дома, что является нарушением. Поскольку ответчиками доступ к стоякам ливневой канализации неоднократно предоставлялся управляющей организации, при этом не представлено доказательств, подтверждающих, что проблема протекания может быть решена именно путем ремонта фрагмента стояка, проходящего через квартиру ответчиков, просят в удовлетворении иска отказать.
Представитель третьего лица ООО «Железнодорожное» Квасова О.С. в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку стояк ливневой канализации относится к общему имуществу многоквартирного дома, ответчиками доступ к общему имуществу закрыт путем монтажа короба из гипсокартона, что препятствует проведению осмотров и ремонтных работ. В 2023 году от жильцов разных квартир стали поступать заявки о протечке стояка ливневой канализации. Путем осмотра каждой из квартир было установлено, что протечка происходит выше 8 этажа. В декабре 2023 года комиссией ООО «Железнодорожное» с участием Гуревича В.Б. составлен акт осмотра, в ходе осмотра установлено, что протечка стояка возникла на участке, проходящем между чердаком дома и квартирой ответчика, однако провести ремонтные работы через отверстие в коробе, которое имелось на тот момент, не представилось возможным. Планируемые работы по ремонту стояка не являются капитальным ремонтом, это локализация точечной аварии и проведение работ возможно без принятия решения собственниками многоквартирного дома. Ответчикам предлагалось решить вопрос о проведении ремонта совместно с истцом и ООО «Железнодорожное», однако они отказались. Проведение ремонта стояка ливневой канализации не повлечет отключение водоснабжения и водоотведения в квартире ответчиков. В настоящее время ливневая канализация заглушена и выведена в канализацию сточных вод, что может повлечь аварийную ситуацию при наступлении сезона дождей, в связи с чем, по мнению представителя третьего лица, исковые требования подлежат удовлетворению.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из п. 3 ст. 307 ГК РФ, при установлении, исполнении обязательства стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, которые предписывают немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем.
В соответствии с чч. 6, 7, 8 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений.
Эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий, сооружений проводится в период эксплуатации таких зданий, сооружений путем осуществления периодических осмотров, контрольных проверок и (или) мониторинга состояния оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения в целях оценки состояния конструктивных и других характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения и соответствия указанных характеристик требованиям технических регламентов, проектной документации. Техническое обслуживание зданий, сооружений, текущий ремонт зданий, сооружений проводятся в целях обеспечения надлежащего технического состояния таких зданий, сооружений. Под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации.
Согласно п.33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества. Вместе с тем, у него имеются и встречные обязанности, предусмотренные законом.
В соответствии с пп. «а», «б» и «г» п. 10 Правил № 354 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:
соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;
безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;
соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
На основании п. 10 правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 приведенных правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.
Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (пп. 11, 13 Правил № 491).
По смыслу приведенных норм требования по осуществлению технического обслуживания и текущего ремонта носят обязательный характер, относятся как к зданию и сооружению в целом, так и к входящим в состав таких объектов системам инженерно-технического обеспечения и их элементам, внутриквартирному оборудованию и являются неотъемлемой частью процесса эксплуатации этих систем, оборудования, обеспечивающей его безопасность.
При этом техническое состояние внутриквартирного оборудования, которое должно соответствовать установленным требованиям и быть готово для предоставления коммунальных услуг, является условием предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме.
Приведенные нормы определяют порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; обеспечения выполнения требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем и предусматривают обязанность исполнителя осуществлять эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий и внутриквартирного оборудования путем осуществления периодических осмотров, для чего он имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя.
В соответствии с пп. «б» п. 32 Правил № 354 исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.
Согласно п. «е» п.34 Правил № 354 потребители обязаны допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.
На основании п.85 Правил исполнитель направляет потребителю не позднее 14 дней до даты проведения проверки способом, предусмотренным подпунктом «а» пункта 119 настоящих Правил, извещение о предполагаемых дате (датах) и времени проведения проверки, о необходимости допуска в указанное время представителей исполнителя для совершения проверки с обязательным разъяснением последствий бездействия потребителя или его отказа в допуске представителей исполнителя и (или) гарантирующего поставщика к приборам учета.
Согласно пп. а п. 119 Правил предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи.
Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что АО «МКС-Новосибирск» осуществляет управление многоквартирным домом ***, ответчики являются собственниками *** указанном многоквартирном доме (л.д. 18).
Из вышеприведенных положений закона следует, что истец имеет право на осмотр внутриквартирного оборудования, а также обязан содержать его в надлежащем состоянии, для чего к такому оборудованию необходим доступ, обеспечение которого возложено на ответчиков как собственников жилого помещения многоквартирного дома, через которое такое оборудование проходит.
Согласно акту от 16.08.2023, составленному комиссией в составе директора ЖЭУ Квасовой О.С., слесаря-сантехника Плаксина О.П., Расова А.В. в присутствии собственника *** Гуревича В.Б., при сливе воды с чердачного помещения в ливневую канализацию наблюдается течь по трубе, устранить которую не представляется возможным, поскольку стояк ливневой канализации зашит кафельной плиткой, собственником открыто отверстие 10х15 см, через которое замена стояка невозможна (л.д.20).
23.08.2024 в адрес ответчиков направлено требование об обеспечении доступа к общедомовым инженерным сетям – стояку ливневой канализации в целях технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, устранения течи специалистами ООО «Железнодорожное» - подрядной организации АО «МКС-Новосибирск», в требовании указано, что размера ранее предоставленного отверстия в коробе из кафельной плитки недостаточно для проведения работ (л.д. 22-23).
28.08.2024 комиссией в составе директора ЖЭУ Квасовой О.С., заместителя директора Квасова А.В. в присутствии собственников Гуревича В.Б., Гуревич М.А. составлен акт, согласно которому собственниками вскрыта часть ниши – демонтирована в верхней части, однако, доступ к соединительным элементам стояка в нижней части не предоставлен, зашит в короб из гипсокартона, установлена инсталляция, проведение ремонтных работ по замене не представилось возможным, собственники обеспечить доступ к нижней части стояка отказались (л.д. 26).
05.08.2025 истцу поступил запрос прокуратуры Железнодорожного района г. Новосибирска, согласно которому имеется обращение жителя *** многоквартирного дома о затоплении его жилого помещения после дождя сточными водами (л.д. 24-25).
07.08.2025 ответчикам направлено уведомление об обеспечении доступа к общедомовому имуществу для проведения работ по осмотру и ремонту стояка ливневой канализации, указано, что размера ранее предоставленного отверстия в коробе из кафельной плитки недостаточно для проведения работ (л.д. 27-28).
Уведомление отправлено посредством почты, ответчиками не получено (л.д. 29).
27.08.2025 доступ в квартиру ответчиками не обеспечен, о чем составлен акт (л.д. 30).
28.09.2025 направлено повторное требование (л.д. 31-32), доступ не обеспечен, о чем 27.10.2025 составлен акт (л.д. 17).
Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики № 4, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019, управляющая компания, на которую возложена обязанность по осуществлению эксплуатационного контроля за техническим состоянием зданий и внутриквартирного оборудования путем осуществления периодических осмотров, имеет право требовать допуска своих представителей в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение.
Из материалов дела следует, что в адрес ответчиков истцом неоднократно до предъявления иска направлялись уведомления о допуске в квартиру и обеспечении доступа к стояку ливневой канализации для исполнения обязанности по обслуживанию и ремонту общедомового имущества.
Доступ к инженерным сетям общедомового имущества ответчиками не обеспечен, что ими в соответствии со ст.56 ГПК РФ не опровергнуто.
Доказательствами наличия препятствий к непосредственному доступу к стояку являются акты, которыми установлено, что через организованное ответчиками отверстие в верхней части короба из гипсокартона провести работы по ремонту общедомового имущества невозможно.
Осуществляя управление многоквартирным жилым домом, истец не получает доступ к общедомовому имуществу, находящемуся в квартире ответчиков, в том числе, с целью осуществления эксплуатационного контроля за техническим состоянием общего имущества, ликвидации протечки.
Исходя из того, что бездействие ответчиков препятствует реализации полномочий истца, нарушает права иных проживающих в многоквартирном доме лиц, суд соглашается с доводами АО «МКС-Новосибирск», приходит к выводу об удовлетворении требований, учитывая, что иск об обеспечении доступа в квартиру ответчиков и к общедомовому имуществу заявлен для исполнения возложенных на управляющую организацию полномочий, при этом обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для запрета посещения квартиры ответчиков, не установлено, права ответчиков как собственников жилого помещения предоставлением доступа к нему сотрудников управляющей организации и подрядной организации, привлеченной для проведения ремонтных работ на стояках инженерных коммуникаций, не нарушаются.
Исковые требования вызваны необходимостью восстановления работоспособности стояка ливневой канализации, при этом действия ответчиков, выразившиеся в отказе предоставить доступ к инженерному оборудованию, нарушают права других собственников жилых помещений, создавая опасность причинения их имуществу вреда.
Вопреки доводам ответчиков о беспрепятственном предоставлении доступа в жилое помещение, в рамках рассмотрения дела суду не представлено доказательств исполнения ответчиками законных требований истца. Доказательства, подтверждающие намерение ответчиков в добровольном порядке предоставить доступ в жилое помещение, для беспрепятственной возможности провести ремонтные работы инженерных систем, равно как и доказательства невозможности предоставления доступа по независящим от ответчиков обстоятельствам, в материалы дела не представлены. Как следует из пояснений представителя ООО «Железнодорожное» и представленных ответчиком фотоматериалов, размер отверстия в коробе, который выполнен ответчиками, не обеспечивает возможность произведения осмотра мест соединения труб и их прохода через межэтажные плиты перекрытия, не позволяет выполнить работы по замене фрагмента стояка.
Доводы ответчиков о том, что разрешение вопроса по ремонту стояков ливневой канализации, в том числе об объеме работ, возможен только на основании проектно-сметной документации по ремонту и принятого собственниками решения общего собрания собственников жилого дома, правового значения при разрешении данного спора не имеет, проект может быть при необходимости разработан на стадии исполнения судебного акта, работы по замене фрагмента стояка ливневой канализации возможны без проведения капитального ремонта, что подтверждено пояснениями представителя истца и третьего лица в судебном заседании.
Вопреки позиции ответчиков, в материалы дела истцом представлены доказательства, подтверждающие наличие аварийной ситуации и жалоб иных жильцов, а также доказательства, подтверждающие необходимость проведения работ.
При этом факт достоверной осведомленности ответчиков о необходимости предоставить доступ к инженерному оборудованию для проведения работ подтверждается представленной в материалы дела перепиской сторон. Гуревич М.А. и Гуревичу В.Б. направлялись уведомления с требованием предоставить доступ в квартиру, истцом представлены акты, свидетельствующие об отказе ответчиков предоставить доступ к общедомовому имуществу.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. По смыслу данных норм, постановленное по результатам рассмотрения иска судебное решение должно снимать неопределенность правоотношений, вносить ясность в вопрос о существовании и содержании спорного правоотношения, восстанавливать нарушенное право истца посредством возложения на ответчика определенной обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.
Исходя из того, что бездействие ответчиков препятствует реализации полномочий истца, нарушает права иных проживающих в многоквартирном доме лиц, учитывая наступление теплого времени года и вероятность осадков, суд находит обоснованными требования истца об обращении к немедленному исполнению решения в части обеспечения доступа к стоякам ливневой канализации для проведения работ по ремонту и замене, при этом учитывается, что иск об обеспечении доступа сотрудников истца в жилое помещение ответчика заявлен для исполнения ими своих полномочий, при этом обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для запрета посещения жилого помещения ответчиков, не установлено.
Необходимость незамедлительного исполнения решения суда обусловлена тем обстоятельством, что в течение продолжительного периода времени истец неоднократно в адрес ответчиков направлял уведомления, из которых следует, что проведение работ крайне необходимо, так как по причине отказа предоставить свободный доступ к стоякам ливневой канализации отсутствует возможность устранения причины протечки, чем затрагиваются права иных жильцов многоквартирного жилого дома, а в свою очередь истец при управлении многоквартирным домом несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно ч.ч. 1-3 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7) суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.
Как разъяснено в п. 31 и 32 постановления Пленума № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.
Из изложенного выше следует, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Учитывая последствия нарушения обязательств, срок, в течение которого истец не может получить доступ в квартиру ответчиков для исполнения своих обязанностей, исходя из обстоятельств настоящего дела, с учетом материального положения ответчиков, общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения обеих сторон, суд полагает заявленный к взысканию размер судебной неустойки разумным, требования истца в данной части подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.
В соответствии с вышеприведенной нормой, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб. (л.д. 12).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования АО «МКС-Новосибирск» (ИНН 5401343371) к Гуревич М. А. (паспорт **), Гуревичу В. Б. (паспорт **) удовлетворить.
Возложить на Гуревич М. А., Гуревича В. Б. обязанность обеспечить доступ к стоякам ливневой канализации для плановых осмотров путем демонтажа гипсокартонного короба, обшитого кафельной плиткой, открыть стояки для визуального осмотра, а также для проведения работ по ремонту и замене.
Решение суда в части возложения на Гуревич М.А., Гуревича В.Б. обязанности обеспечить доступ к стоякам ливневой канализации для проведения работ по ремонту и замене подлежит немедленному исполнению.
Взыскать солидарно с Гуревич М. А. (паспорт **), Гуревича В. Б. (паспорт **) в пользу АО «МКС-Новосибирск» (ИНН 5401343371) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.
Взыскать солидарно с Гуревич М. А. (паспорт **), Гуревича В. Б. (паспорт **) в пользу АО «МКС-Новосибирск» (ИНН 5401343371) судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная с первого дня после вступления в законную силу до момента исполнения требования.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.С. Печурина
Решение в окончательной форме изготовлено 09.04.2026