РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 февраля 2026 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Меньших О.Е., при помощнике Калашниковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Нэйва» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Изначально Банк обратился к мировому судье 2 судебного участка Ордынского судебного района *** с указанным исковым заявлением к наследникам должника Мурачевой Т.Г. в котором просил взыскать задолженность наследодателя по договору займа № ** от 02.04.2022 по состоянию на 10.12.2024 в размере 20 147,5 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 365% годовых с 11.12.2024 по дату полного фактического погашения займа.
В обоснование иска указано, что 02.04.2022 между АО «МК универсального финансирования» и наследодателем, умершим **** заключен договор микрозайма, по которому имеется задолженность.
14.12.2023 между АО «МК универсального финансирования» и ООО ПКО «Нэйва» заключен договор цессии № УФ/НВ/1, на основании которого к последнему перешли права требования по договорам займа, в том числе право требования к заемщику Мурачевой Т.Г.
07.07.2025 определением мирового судьи 2 судебного участка Ордынского судебного района Новосибирской области дело передано по подсудности в Ордынский районный суд НСО (л.д. 50).
30.09.2025 определением Ордынского районного суда НСО к участию в деле в качестве ответчика привлечено ТУ Росимущества в НСО (л.д. 85-86), дело передано по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска (л.д. 87).
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель ответчика Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменные возражения не представил.
Третье лицо Мурачев А.В. извещался, в судебное заседание не явился.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Судом установлено, что 02.04.2022 между АО «МК универсального финансирования» и Мурачевой Т.Г. заключен договор займа № **, в соответствии с которым банк обязался предоставить денежные средства в размере 8 059 рублей на срок 21 день, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 365% годовых (л.д. 11-12).
Банк исполнил свои обязательства. Обязательства заемщиком надлежащим образом не исполнялись в связи, с чем образовалась задолженность.
Договор страхования по данному кредитному обязательству заемщиком не заключался.
14.12.2023 между АО «МК универсального финансирования» и ООО ПКО «Нэйва» заключен договор цессии № УФ/НВ/1, на основании которого к последнему перешли права требования по договорам займа, в том числе право требования к заемщику Мурачевой Т.Г.(л.д. 19-24).
Установлено, что заемщик Мурачева Т.Г. умерла **** ( л.д. 47).
По договору имеется задолженность, которая по расчету истца по состоянию на 10.12.2024 составляет в размере 20 147,5 рублей, в том числе: 8 059 рублей - просроченный основной долг, 12 088,5 рублей – просроченные проценты, (л.д. 5), расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а так же проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 365% годовых с 11.12.2024 по дату полного фактического погашения займа.
В соответствии с п. 1 ст. 1113 ГК РФ, со смертью гражданина открывается наследство.
Круг наследников по закону определен ст. ст. 1142 - 1149 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Согласно ответа нотариуса Курбетьевой О.В., Моисеева М.М. наследственное дело после смерти Мурачевой Т.Г., умершей ****, не открывалось (л.д. 41, 70).
Доказательств того, что кто – либо из наследников принимал меры к сохранности и содержанию наследственного имущества, фактического принятия наследства не представлено.
В силу п. 1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Пунктом 2 ст. 1151 ГК РФ установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).
Пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняет порядок рассмотрения судами дел о наследовании в отношении выморочного имущества. При рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов.
Согласно п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, к полномочиям агентства относится, в том числе принятие в установленном порядке имущества, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством РФ переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления).
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
После смерти заемщика никто из наследников не обратился с заявлением о принятии наследства, следовательно, имущественные обязанности Мурачевой Т.Г. перед истцом по указанному договору должны перейти к Российской Федерации, поскольку Р. Ф., как наследник выморочного движимого имущества должна отвечать по долгам наследодателя.
В силу положений ст. 1175 ГК РФ объем ответственности Российской Федерации как наследника по закону выморочного имущества ограничивается стоимостью перешедшего наследственного имущества.
В Едином государственном реестре недвижимости сведения о правах Мурачевой Т.Г. на недвижимое имущество отсутствуют (л.д.58).
Из ответа ГУ МВД России по Новосибирской области следует, что на имя Мурачевой Т.Г. по состоянию на 21.05.2023 зарегистрированных транспортных средств не значится (л.д.54, 74).
Из ответа Инспекции государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по *** на имя Мурачевой Т.Г. тракторов, самоходных дорожно-строительных машин и прицепов к ним, внедорожных транспортных средств не зарегистрировано (л.д. 52).
Согласно сведениям ИНФС на Мурачеву Т.Г. по состоянию на 21.05.2023 объекты налогообложения: объекты недвижимости, транспортные средства, земельные участки не зарегистрированы (л.д. 55).
Согласно выпискам по счетам открытым в АО «Почта Банк», ПАО «Совкомбанк», АО «ОТП Банк» остаток денежных средств 0 рублей (л.д. 113-114, 133-137).
Согласно выписке (л.д. 108-111) по счету **, открытому на имя Мурачевой Т.Г. в ПАО «Сбербанк», по состоянию на 09.12.2025 имеется остаток денежных средств в сумме 1 388,1 рублей, по счету ** остаток 3 340,12 рублей.
Доказательств того, что, кроме денежных средств на банковских счетах в ПАО Сбербанк имелось какое-либо иное наследственное имущество Мурачевой Т.Г. которое бы фактически могли принять его наследники по закону материалы дела не содержат.
Таким образом, к ТУ Росимущества в Новосибирской области перешло выморочное имущество, оставшееся после смерти Мурачевой Т.Г., в виде денежных средств на указанных счетах в общей сумме 4 728,22 рублей.
Истец просит взыскать судебные расходы.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
К судебным расходам в силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ относятся расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в свою очередь, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.
При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 6-7).
В абзаце 3 п. 23 постановления Пленума ВС РФ от 28.05.2019 №13 «О некоторых вопросах применения судами норм бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснено, что если заявленный иск к казенному учреждению (органу государственной власти, государственному или муниципальному органу) по его денежным обязательствам удовлетворен, то судебные расходы тоже подлежат взысканию непосредственно с указанного ответчика и исполнение судебного акта осуществляется за счет средств соответствующего бюджета, а не за счет казны публично-правового образования.
Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.
Расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с Территориального управления Росимущества в Новосибирской области по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом верного толкования положений статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, безотносительно к стоимости выморочного имущества, поскольку в состав обязательств умершего заемщика судебные расходы, возникшие после открытия наследства, не включаются.
Следовательно, ответчик не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ООО ПКО «Нэйва» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Новосибирской области в пользу ООО ПКО «Нэйва» задолженность по договору займа № ** от 02.04.2022 в размере 4 728,22 рублей, за счет и в пределах стоимости перешедшего к Российской Федерации наследственного (выморочного) имущества Мурачевой Т. Г., **** года рождения, умершей **** – в виде денежных средств в размере 4 728,22 рублей, находящихся на счетах ПАО «Сбербанк» ** в размере 1 388,1 рублей, ** в размере 3 340,12 рублей.
Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области в пользу ООО ПКО «Нэйва» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.
Решение в окончательной форме изготовлено 04 марта 2026 года.
Судья (подпись) О.Е. Меньших