ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 апреля 2026 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Юрченковой С.И., при секретаре Еремеевой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в Железнодорожный районный суд г.Новосибирска с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области и иным наследникам должника Торопова Евгения Андреевича о взыскании задолженности по счету международной банковской карты № ** в размере 65 064,30 руб., государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Поскольку сведениями о лицах, принявших наследство после смерти Торопова Е.А. истец не обладал, иск предъявлен к ТУ ФАУГИ в НСО.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, произвести замену ненадлежащего ответчика надлежащим в случае установления наследника (л.д.6).
Представитель ответчика Территориального управления Росимущества в Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 1153 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято как посредством подачи заявления нотариусу, так и посредством совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 Гражданского кодекса РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац 2 части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Согласно части 1 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
При замене ненадлежащего ответчика надлежащим дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В судебном заседании установлено, что 29.06.2023 между ПАО «Сбербанк России» и Тороповым Е.А. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредствам выдачи кредитной карты.
По состоянию на 01.11.2025 образовалась задолженность по кредиту в размере 65 064,30 руб., до настоящего времени не погашена.
Заемщик Торопов Е.А. умер **
Согласно реестру Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти заемщика не заводилось.
Жизнь и здоровье заемщика не были застрахованы в ООО СК «Сбербанк страхование жизни».
Торопов Е.А. состоял в браке с Тороповой Т.А. с ** (л.д. 143).
Согласно статье 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Из ответа Управления Росреестра по Новосибирской области следует, что Тороповой Т.А. на праве общей долевой собственности принадлежит ? доли на недвижимое имущество – земельный участок (**) и жилой дом (**), расположенные по адресу: Новосибирская область, район Чановский, п.**, ул.**, д.**. Основанием для регистрации права собственности на указанное жилое помещение послужил договор купли-продажи, заключенный 23.01.2014, то есть заключенный в период брака.
Кроме того, Тороповой Т.А. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доли на недвижимое имущество – земельный участок (**) и жилой дом (**), расположенные по адресу: Новосибирская область, район Чановский, п.**, ул.**, д.**. Основанием для регистрации права собственности на указанное жилое помещение послужил договор купли-продажи, заключенный 25.04.2016, то есть заключенный в период брака.
Таким образом, судом установлено, что в период брака супругами Тороповыми приобретено недвижимое имущество, расположенное по адресу: Новосибирская область, район Чановский, п.**, ул.**, д.** и ул.**, д.**.
В связи с чем, указанное имущество является совместной собственностью супругов Торопова Е.А. и Тороповой Т.А.
Торопов Е.А. умер. Сведений о принятии наследства не имеется.
Судом поставлен вопрос о привлечении к участию в деле в качестве соответчика администрации Чановского района Новосибирской области.
Согласно части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.
В силу пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Согласно пункту 2 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:
жилое помещение;
земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;
доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.
Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Принимая во внимание вышеуказанные законоположения, характер спорного правоотношения, согласие истца, суд полагает необходимым привлечь к участию в деле в качестве соответчика администрацию Чановского района Новосибирской области.
В соответствии со статьей 28 Гражданского кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется по адресу организации.
Согласно пункту 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Исходя из разъяснений пункта 2 абзаца 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.
Для рассмотрения настоящего спора следует определить, является ли вышеуказанное имущество наследственным (принадлежало ли оно наследодателю, принято ли оно наследниками) и подлежит ли взыскание долга с наследника в пределах стоимости, в том числе с указанного имущества.
При таких обстоятельствах подсудность спора подлежит определению по правилам статьи 30 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку, по сути, данный спор является спором о праве на имущество, в том числе недвижимое, заявленные требования основаны на положениях гражданского законодательства и направлены на непосредственное установление права на имущество.
В соответствии с частью 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, в том числе, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах настоящее дело не может быть рассмотрено Железнодорожным районным судом г. Новосибирска и подлежит передаче на рассмотрение в Чановский районный суд Новосибирской области.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 41 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Привлечь к участию в деле в качестве соответчика администрацию Чановского района Новосибирской области.
Гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Территориальному управлению Росимущества в Новосибирской области, администрации Чановского района Новосибирской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет выморочного имущества передать по подсудности в Чановский районный суд Новосибирской области.
Определение в части передачи дела по подсудности может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья С.И. Юрченкова
/копия/