РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«10» марта 2026 г. г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Шумяцкой Л.Р., при секретаре Плужникове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фирзиной Анны Викторовны, Фирзина Михаила Петровича к администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска, мэрии города Новосибирска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, установил:
Фирзина А.В., Фирзин М.П. обратились с иском в суд к мэрии г. Новосибирска, администрации Центрального округа г. Новосибирска, в котором с учетом уточнения исковых требований просят суд признать право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ***, на условиях договора социального найма, признать за ними право собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации в равных долях (по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение).
В обоснование иска (с учетом его уточнения) указано, что 02 марта 2004 г. на основании приказа администрации Железнодорожного района г. Новосибирска от 19 февраля 2004 г. Железнодорожным районным советом народных депутатов был выдан ордер ** от 02 марта 2004 г. отцу Фирзиной Анны Викторовны - * был выдан ордер ** на вселение в жилое помещение - двухкомнатную квартир **, расположенную по адресу: ***. Ордер выдан на семью из четырех человек: * (нанимателя), Фирзину А.В. (дочь), Гончарову Т.В. (дочь), Гончарову Н.А. (внучку).
* умер. На данный момент в квартире проживают и зарегистрированы: Фирзина А.В. - дочь *, и Фирзин М.П. – сын Фирзиной А.В., внук *
Ордер на жилое помещение
С целью заключения договора социального найма истцы обратились в администрацию Центрального округа г. Новосибирска, однако им было отказа в заключении договора социального найма ввиду того, что не предоставлен оригинал ордера на вселение в жилое помещение.
Также истцы обращались в МКУ «Городское жилищное агентство» с заявлением о передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации, однако им также было отказано в связи с отсутствием оригинала ордера на вселение в жилое помещение.
Истцы указывают на то, что они фактически пользуются жилым помещением на условиях договора социального найма, поскольку были вселены в него на основании ордера на жилое помещение, который впоследствии был утрачен, с момента вселения в жилое помещение по настоящее время проживают в жилом помещении, несут бремя его содержания.
Препятствия для передачи данного помещения в собственность отсутствуют. Жилое помещение по адресу *** входит в состав муниципального имущества города Новосибирска, не относится к числу помещений, приватизация которых не допускается, истцы не использовали свое право на участие в приватизации.
Истцы Фирзина А.В. и Фирзин М.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, направили в суд представителя Нарышева А.В., который исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме. В судебном заседании пояснил, что к выводам о том, что ордер на жилое помещение был утрачен, истцы пришли, не найдя его в вещах умершего * О том, что * ранее обращался с заявлением о приватизации жилого помещения, предоставлял в МКУ «ГЖА» оригинал ордера, однако не успел довести приватизацию до конца, в результате чего ордер остался в приватизационном деле, истцам неизвестно. О том, что ордер выдавался, свидетельствует наличие приказа администрации Железнодорожного района г. Новосибирска. Помимо ордера был договор социального найма между МУДЗ ЖКХ и * Ведомственной квартира не была, статуса служебного жилого помещения никогда не имела, находится в муниципальной собственности.
Представитель ответчика администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска Усольцева О.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований к администрации, ссылаясь на то, что действия администрации, связанные с отказом в заключении договора социального найма не являются незаконными, так как истцами не был представлен полный пакет документов, предоставляемых при заключении договора социального найма, а именно отсутствовал оригинал ордера. Корешок ордера сохранился в архиве администрации.
Представитель ответчика мэрии города Новосибирска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Основания и порядок приватизации жилых помещений устанавливается Законом РФ от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон РФ от 04 июля 1991 г. № 1541-1).
В соответствии со ст. 1 указанного закона приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
В силу ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
На основании ст. 11 указанного закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.
Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст. 6 Закона РФ от 04 июля 1991 г. № 1541-1).
В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 04 июля 1991 г. № 1541-1 передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Перечень жилых помещений, которые по общему правилу не подлежит приватизации, устанавливается статьей 4 Закона РФ от 04 июля 1991 г. № 1541-1.
Исходя из приведенных нормативных положений к обстоятельствам, имеющим юридическое значение для рассмотрения спора о передаче в собственности граждан жилых помещений, относятся следующие обстоятельства: относится ли жилое помещение к жилым помещениям государственного или муниципального жилищного фонда, относится ли оно к числу помещений, которое не подлежит приватизации, на каких основаниях истец вселен в жилое помещение, а также использовал ли он право на приватизацию жилого помещения.
Из материалов дела следует, что 02 марта 2004 г. администрацией Железнодорожного района г. Новосибирска отцу истца Фирзиной А.В. - * был выдан ордер ** на вселение в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: *** (л.д. 6), на семью из четырех человек: * (нанимателя), Фирзиной А.В. (его дочери), Гончаровой Т.В. (его дочери), Гончаровой Н.А. (его внучки), предоставлена
08 апреля 2005 г. с * заключен договор социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда МУ «ДЗЖКХ Администрации Железнодорожного района» (л.д. 7).
Согласно свидетельству о смерти * умер 22 июня 2020 г. (л.д. 22).
Согласно выписке из домовой * Фирзин М.П. - с 05 июля 2005 г. Гончаров В.П. снят с регистрационного учета 11 мая 2016 г. Гончарова (Шабалина) Т.В. – 19 декабря 2020 г., Гончарова (Шабалина) Н.А. – 24 августа 2021 г.
Фирзина А.В. обратилась в администрацию Центрального округа г. Новосибирска с заявлением о заключении с ней договора социального найма на занимаемое жилое помещение, однако уведомлением от 03 октября 2025 г. ** ей было отказано в заключении договора социального найма, поскольку отсутствует оригинал ордера на занимаемое жилое помещение (л.д. 21).
Кроме того, Фирзиной А.В. подавалось заявление в Управление по жилищным вопросам мэрии города Новосибирска о передаче жилого помещения в собственность, однако в удовлетворении данного заявления также было отказано в уведомлении от 07 октября 2025 г. ** со ссылкой на то, что отсутствует оригинал ордера.
С учетом того, что в материалах дела имеется исключительно ксерокопия ордера ** от 02 марта 2004 г., представитель истцов в судебном заседании подтвердил, что оригинал ордера был утрачен, существенное значение для разрешения вопроса о возможности передачи жилого помещения в собственность истцов в порядке приватизации имеет пользование ими жилым помещением на условиях договора социального найма.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия (ч. 2 ст. 60 ЖК РФ).
Исходя из положений ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 г. и на момент возникновения спорных правоотношений, единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение в доме государственного или общественного жилищного фонда является ордер, выдаваемый гражданину исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов.
В силу ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма (ч. 4 ст. 67 ЖК РФ).
Как следует из материалов дела, 19 февраля 2004 г. главой администрации Железнодорожного районного г. Новосибирска был вынесен приказ **, которым был утвержден протокол ** от 09 февраля 2004 г. общественной комиссии по жилищным вопросам от 09 февраля 2004 г., а также выдан * ордер ** от 02 марта 2004 г.
Из пояснений представителя администрации Центрального округа г. Новосибирска следует, что оригинал данного приказа имеется с распоряжении администрации.
Таким образом, несмотря на отсутствие ордера, имеется сохранившийся документ, послуживший основанием для его выдачи.
В целях установления того обстоятельства, был ли приказ главы администрации фактически реализован, судом было предложено представителю администрации Центрального округа г. Новосибирска выяснить вопрос о наличии корешка выданного ордера. Копия корешка ордера была представлена в судебное заседание, что свидетельствует о фактической выдаче ордера на жилое помещение.
При этом жилое помещение ранее находилось на балансе Западно-Сибирской железной дороги, на основании постановления мэрии г. Новосибирска от 27 апреля 1999 г. № 406 принята в муниципальную собственность. Согласно выписке из ЕГРН, с 01 марта 2005 г. находится в собственности г. Новосибирска (л.д. 15-17).
Истцы фактически проживают в спорном жилом помещении, что подтверждается выпиской из домовой книги.
Также истцы несут бремя содержания данного помещения, что следует из выписки по лицевому счету, в соответствии с которой они производят оплату за наем спорного жилого помещения.
Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что с момента вселения в жилое помещение истцы пользуются им на условиях договора социального найма, поскольку были вселены в него на основании ордера на жилое помещение, продолжают пользоваться жилым помещением на его основании, фактически исполняют обязанности нанимателей жилого помещения.
Отсутствие оригинала ордера в данном случае не препятствует установлению факта пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, поскольку исследованной по делу совокупностью доказательств подтвержден факт выдачи ордера на вселение в жилое помещение.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Фирзиной А.В. и Фирзина М.П. о признании права их пользования жилым помещением на условиях договора социального найма подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела, жилое помещение, занимаемое истцами, находится в муниципальной собственности, истцы не использовали своего права на приватизацию жилья на территории г. Новосибирска, что подтверждается соответствующими справками (л.д. 18, 19).
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что препятствий для приватизации жилого помещения с учетом того, что истцы пользуются жилым помещением на условиях договора социального найма, не имеется.
Учитывая вышеизложенное, исковые требования о передаче жилого помещения в общую долевую собственность истцов, по 1/2 доли в праве общей долевой собственности, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Фирзиной Анны Викторовны, Фирзина Михаила Петровича удовлетворить.
Признать за Фирзиной Анной Викторовной, Фирзиным Михаилом Петровичем право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ***, на условиях договора социального найма.
Признать за Фирзиной Анной Викторовной, Фирзиным Михаилом Петровичем в порядке приватизации право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: *** равных долях, т.е. по 1/2 доле в праве общей долевой собственности за каждым из истцов.
Настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности истцов на признанные за ними доли в праве собственности на жилое помещение.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.
Судья (подпись) Л.Р. Шумяцкая
Решение изготовлено в окончательной форме 17 апреля 2026 г.