РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 февраля 2026 года г. Кяхта
Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бардунаевой А.Э. единолично, при секретаре Никитиной И.А., с участием представителя истца ст. помощника прокурора Кяхтинского района РБ Балдаевой Я.Б., действующей на основании доверенности, представителя ответчика Администрации МО «Город Кяхта» Николаева А.Н., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кяхтинского района РБ в интересах неопределенного круга лиц к МКУ Администрации МО «Город Кяхта» о понуждении устранить недостатки дорожного полотна,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился истец прокурор Кяхтинского района РБ в интересах неопределенного круга лиц с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что повышение безопасности участников дорожного движения является одной из целей национального проекта «Безопасные качественные дороги», в 2025 г. мероприятия реализуются в рамках федерального проекта «Инфраструктура для жизни». Одним из показателей национального проекта «Безопасные качественные дороги» является повышение качества дорожной сети, в том числе, уличной сети, городских агломераций. Истец в обоснование иска указывает на то, что проведенной прокуратурой района по принятому на личном приеме начальником Управления Генеральной прокуратуры РФ по Дальневосточному федеральному округу обращению жительницы <адрес> проверкой соблюдения федерального законодательства установлено, что надлежащее содержание дорожного полотна по <адрес> ответчиком не обеспечено. Согласно акту выездного обследования ОГИБДД <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на перекрестке улиц <адрес> и <адрес> <адрес> имеется разрушение асфальта, площадью 3,2*1,5 м., отсутствует асфальтовое полотно протяженностью 1,2 м. (поперек проезжей части). Вблизи пешеходного перехода по <адрес> имеются выбоины площадью 0,3*0,2 м. По <адрес> вблизи <адрес> отсутствует асфальтовое полотно протяженностью 1,1 м. (поперек проезжей части). По <адрес> имеется выбоина 1,3*1,2 м. Истец указывает, что Администрацией МО «<адрес>» в ответе на требование прокурора от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается наличие выбоин, углублений и проломов асфальтобетонного покрытия по <адрес> в <адрес>. В целях устранения недостатков дорожного полотна разработана проектно-сметная документация на проведение ремонта автомобильной дороги, которая находится на государственной экспертизе. В обоснование иска истец указал, что имеющиеся недостатки дорожного полотна требуют принятия органом местного самоуправления дополнительных мер по надлежащему содержанию автомобильной дороги по <адрес> и обеспечению безопасности дорожного движения. Несоблюдение требований законодательства при осуществлении дорожной деятельности негативно влияет на безопасность дорожного движения, в том числе, вблизи детских учреждений, что нарушает права неопределенного круга лиц. В связи с чем, истец обратился в суд, и просит обязать администрацию МО «Город Кяхта» в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить недостатки автомобильной дороги по <адрес> в <адрес>, а именно дефекты дорожного покрытия на следующих участках: на перекрестке улиц <адрес> и <адрес> устранить разрушение дорожного полотна площадью 3,2х1,5 м.; на перекрестке улиц <адрес> и <адрес> восстановить асфальтовое покрытие протяженностью 1,2 м.; по <адрес> устранить выбоины площадью 0,3х0,2 м.; по <адрес> восстановить асфальтовое покрытие протяженностью 1,1 м.; по <адрес> устранить выбоину площадью 1,3х1,2 м.
В судебном заседании представитель истца ст. помощник прокурора Кяхтинского района Балдаева Я.Б., действующая на основании доверенности, доводы изложенные в иске поддержала, уточнила требования в части срока исполнения ответчиком обязанности по устранению недостатков дорожного полотна, указанные недостатки должны быть устранены в срок до 31.10.2026 г.
Представитель административного ответчика Администрации МО «Город Кяхта» Николаев А.Н., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования признал, последствия признания исковых требований ему разъяснены и понятны.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, при этом исходит из следующего.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
В силу статьи 13 Федерального закона № 196-ФЗ федеральные органы исполнительной власти, исполнительные органы субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, юридические и физические лица, в ведении которых находятся автомобильные дороги, принимают меры к обустройству этих дорог предусмотренными объектами сервиса в соответствии с нормами проектирования, планами строительства и генеральными схемами размещения указанных объектов, организуют их работу в целях максимального удовлетворения потребностей участников дорожного движения и обеспечения их безопасности, представляют информацию участникам дорожного движения о наличии таких объектов и расположении ближайших медицинских организаций, организаций связи, а равно информацию о безопасных условиях движения на соответствующих участках дорог.
Согласно п.1 ст. 24 Федерального закона № 196-ФЗ права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.
В силу пп. 6, 10,12 п.1 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; информационное обеспечение пользователей автомобильными дорогами общего пользования местного значения, в том числе посредством системы контроля; осуществление иных полномочий, отнесенных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления.
В силу п. 3 статьи 15 Федерального закона № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.
В силу п. 12 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения;
На основании п. 5 ч. 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»
к вопросам местного значения городского поселения относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно п.1 и п.2 ст.17 Федерального закона № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.
Как установлено судом, целью национального проекта "Безопасные качественные дороги" является повышение безопасности участников дорожного движения, повышение качества дорожной сети, в том, числе, уличной сети, городских агломераций.
Приказом Росстандарта от 26.09.2017 №-ст утвержден «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги и автомобильные улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».
Согласно п. 5.2.4 вышеуказанного ГОСТа покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.
Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно акту проверки проведенной прокуратурой <адрес> и акту выездного обследования начальника ОГИБДД <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что на перекрестке улиц <адрес> и <адрес> имеется разрушение асфальта с края проезжей части площадью 3,2х1,5 м., а также отсутствует асфальтовое покрытие протяженностью 1,2 м. поперек проезжей части, вблизи пешеходного перехода в районе <адрес> множественные выбоины около 0,30*0,20 м., отсутствие асфальтового полотна протяженностью 1,1 м. поперек проезжей части вблизи <адрес>, в районе <адрес> выбоина около 1,3х1,2 м.
По итогам проведенной проверки Прокуратурой Кяхтинского района РБ ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы МО «Город Кяхта» было направлено требование представить сведения о состоянии автодороги по <адрес>, имеющихся недостатках дорожного полотна, тротуаров и т.д., сведения о включении ее в перечень дорог местного значения. Отразить информацию о планируемых ремонтных работах, сроках их проведения.
Согласно ответу Администрации МО «Город Кяхта» на требование прокурора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что существующее асфальтобетонное покрытие по <адрес> имеет выбоины, имеются углубления различной формы, проломы асфальтобетонного покрытия. Даная автомобильная дорога включена в реестр муниципальной собственности МО «Город Кяхта» Кяхтинского района РБ. В 2026 г. в рамках реализации проекта «Инфраструктура для жизни» предоставляется субсидия на ремонт автомобильной дороги местного значения в малой агломерации МО «Город Кяхта» по ул. <адрес>. На данном этапе разработана проектно-сметная документация на проведение ремонта, проводится государственная экспертиза в части проверки достоверности определения сметной стоимости по объекту, сформирован пакет документов для проведения процедуры торгов.
Из представленных суду материалов следует, что автомобильная дорога по <адрес> в <адрес> входит в перечень автомобильных дорог общего пользования МО «Город Кяхта».
Между тем, из исследованных судом доказательств установлено, что автомобильная дорога по <адрес> в <адрес> имеет дефекты, и повреждения дорожного полотна, что не соответствует требованиям ГОСТа Р 50597-2017. Доказательств обратного суду представлено не было.
В связи с чем, поскольку имеющиеся недостатки дорожного покрытия на <адрес> ответчиком до настоящего времени не устранены, кроме того, обязанность организовать мероприятия по устранению повреждений и дефектов дорожного полотна на указанной автодороге лежит на администрации МО «Город Кяхта» в силу требований Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", при этом имеющиеся недостатки дорожного полотна на указанной автодороге нарушают права неопределенного круга лиц на безопасное пользование дорогами, в силу чего, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.
Частью 2 ст. 39 ГПК РФ установлено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также что представителем ответчика администрации МО «Город Кяхта» в добровольном порядке заявлено признание иска, последствия которого заявителям понятны, при этом ответчиком факт наличия указанных в иске нарушений не оспаривается, суд приходит к выводу о том, что признание иска не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, соответствует требованиям законодательства, в связи с чем подлежит принятию.
Заявленный прокурором срок исполнения исковых требований суд также находит разумным и справедливым, исходя из конкретных обстоятельств дела и с учетом требований законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Кяхтинского района РБ в интересах неопределенного круга лиц к МКУ Администрации МО «Город Кяхта» о понуждении устранить недостатки дорожного полотна – удовлетворить.
Обязать Администрацию МО «Город Кяхта» (ИНН 0312002780) в срок до 31.10.2026 года устранить дефекты дорожного покрытия на автомобильной дороге по <адрес> в <адрес> на следующих участках:
-на перекрестке улиц <адрес> устранить разрушение дорожного полотна площадью 3,2х1,5 м.;
-на перекрестке улиц <адрес> восстановить асфальтовое покрытие протяженностью 1,2 м.;
-по <адрес> устранить выбоины площадью 0,3х0,2 м.;
-по <адрес> восстановить асфальтовое покрытие протяженностью 1,1 м.;
-по <адрес> устранить выбоину площадью 1,3х1,2 м.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 17.02.2026 г.
Судья А.Э.Бардунаева