РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 января 2026г. г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Еременко Д.А.
при ведении протокола помощником судьи Кравчук Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к Шумскому А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Шумскому А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № ** от 04.06.2022г. в размере 1 502 364 руб. 72 коп., расходов на оплате государственной пошлины в размере 30 024 руб. 00 коп.
В обоснование исковых требований указано, что 04.06.2022г. между Банк ВТБ (ПАО) (далее – истец, банк) и Шумским А.В. (далее - ответчик, заемщик) заключен кредитный договор № ** посредством использования Системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн», путем подписания условий предоставления и использование банковской карты, заполнения и подписания Анкеты –заявления, присоединения Заёмщика к условиям (правил предоставления и использование кредитных карт) и «тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт». Договор состоит из анкеты-заявления, условий, тарифов и правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) (общие условия), согласно условиям которого истец обязался предоставить заемщику Шумскому А.В. возможность пользоваться кредитным лимитом в размере 1 000 000 руб. 00 коп. на срок по 04.06.2052г., заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 19,90% годовых.
Истец Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору от 04.06.2022г., предоставив ответчику возможность пользоваться кредитным лимитом в размере 1 000 000 руб. 00 коп.
Однако ответчик не выполняет свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, а именно: несвоевременно вносит платежи по кредиту, допускает неоднократные просрочки платежей по кредиту.
По состоянию на 22.10.2025г. общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 658 567 руб. 91 коп., но истец в соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ, снижает размер пени, предусмотренные договором до 10%, таким образом, по состоянию на 22.10.2025г. общая сумма задолженности составляет 1 502 364 руб. 72 коп., из которых: 998 093 руб. 64 коп. – основной долг; 17 355 руб. 91 коп. – пени; 486 915 руб. 17 коп. – задолженность по просроченным процентам.
Для защиты своего нарушенного права истец вынужден был обратиться в суд, понес расходы на оплату государственной пошлины. На основании вышеизложенного истец просил суд об удовлетворении заявленных исковых требований, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 30 024 руб. 00 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 3, 30). Также ответчику направлялась телефонограмм, которая н была принята им (л.д.41), направлялось письмо на электронный адрес, указанный в кредитном договоре (л.д. 42).
Ответчик Шумский А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции по адресу регистрации. Почтовая корреспонденция была возвращена в адрес суда с пометкой «За истечением срока хранения» (л.д. 31, 43).
Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится ; в силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63, 67, 68).
Пунктом 31 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382 (далее - Правила), предусмотрено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов согласно указанным на них адресам, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.
Почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются (п. 34 Правил).
Аналогичные правила в данной части установлены п. 11.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. АО "Почта России" от 21.06.2022 N 230-п (далее - Порядок).
Судом установлено, что ответчик информировался почтовой службой о поступлении в его адрес почтовых извещений, однако не являлся за их получением, в связи с чем, судебное извещение возвращено в суд без его вручения адресату, за истечением срока хранения (правила вручения судебной корреспонденции соблюдены). Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что ответчик уклонялся от получения судебной повестки, фактически отказываясь от ее принятия, то есть судебная корреспонденция не получена ответчиком по зависящим от него обстоятельствам.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не сообщившего о причинах своей неявки, не просившего об отложении слушания дела.
Исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 819 п.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 2 ст. 6 Федеральный закон от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 11.06.2021) "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи.
В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Заявление, переданное заемщиком банку, является офертой, а открытие банком счета и перечисление на него денежных средств, указанных в заявлении истца, - акцептом.
Ст. 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч. 2, ч.3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Судом из письменных материалов дела установлено, что 30.07.2018г. Шумский А.В. обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением на предоставление комплексного обслуживания, согласно которому просил предоставить ему доступ в ВТБ -Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил предоставления ВТБ -онлайн физическим лицам в ВТБ (ПАО), предоставить доступ к дополнительном информационным услугам по мастер- счету/счетам, открытым на его имя в Банке, последующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильная версия/мобильное приложение, устройства самообслуживания (л.д. 48-50).
**** между Банк ВТБ (ПАО) и Шумским А.В., заключен кредитный договор № ** путем подписания индивидуальных условий предоставления лимита кредитования простой электронной подписью, состоящей из анкеты-заявления, правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) (общие условия), согласно условиям которого истец обязался предоставить заемщику Шумскому А.В. возможность пользоваться кредитным лимитом в размере 1 000 000 руб. 00 коп. на срок по 04.06.2052г., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 19,90% годовых (л.д. 15-16).
Истец Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору от ****, предоставив возможность заемщику пользоваться кредитным лимитом в размере 1 000 000 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 6-11). С указанного времени заемщик пользовался денежными средствами по своему усмотрению.
Заемщик Шумский А.В. был ознакомлен с условиями кредитования, принял их, согласился исполнять, о чем проставил свою подпись. Таким образом, факт заключения кредитного договора на условиях, изложенных в кредитном договоре, ответчиком не оспорен в судебном заседании. Доказательств незаключенности, недействительности сделки не представлено.
Подписав указанный кредитный договор, заемщик обязался возвратить банку сумму кредита, уплатить начисленные проценты в сроки, предусмотренные договором. Согласно условиям кредитования клиент обязался ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода, установленного в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа. Согласно условиям кредитования по кредитному договору возврат кредита должен был осуществляться заемщиком 20 числа каждого месяца, следующего за отчетным месяцем. Размер минимального платежа определен равным 3% от суммы задолженности по овердрафту и сумме начисленных процентов за пользование овердрафтом.
Заемщик Шумский А.В. не выполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, допускает неоднократные просрочки платежей по кредиту, в результате чего у нее образовалась задолженность. Доказательств внесения денежных средств в счет погашения долга в размере большем, чем указано в выписке по счету, ответчик не представил суду.
П. 12 индивидуальных условий предусмотрено право банка начислить неустойку за просрочку возврата кредита и уплаты процентов в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательства не начисляются.
По состоянию на 22.10.2025г. общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 1 502 364 руб. 72 коп., из которых: 998 093 руб. 64 коп. – основной долг; 17 355 руб. 91 коп. – пени; 486 915 руб. 17 коп. пени по просроченным процентам, что подтверждается представленным расчетом (л.д. 12-14).
Требование банка о досрочном возврате кредита ответчиком не исполнено до настоящего времени (л.д. 21).
Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ; в силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитного договора истец имеет право требовать досрочного возврата суммы кредита.
Наличие задолженности по кредитному договору перед банком нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Выпиской по счету, представленному стороной истца, подтверждается, что внесенных ответчиком в счет погашения задолженности денежных средств явно не достаточно для погашения полной суммы кредита, процентов за его пользование.
Судом проверены расчеты задолженности заемщика – ответчика, представленные истцом; суд считает данные расчеты задолженности верными арифметически, оснований для освобождения ответчика от ответственности в силу ст. 333, 401 ГК РФ, судом не установлено, и таких доказательств ответчиком суду не представлено. С условиями кредитования заемщик был ознакомлен, принял, что подтвердил своей подписью, с момента получения денежных средств пользовался заемными средствами по своему усмотрению. Банком самостоятельно принято решение о снижении размера заявленной ко взысканию неустойки, заявленная ко взысканию неустойка соразмерна общей сумме долга, сроку неисполнения ответчиком своих обязательств, а потому не усматривается оснований для снижения неустойки.
На момент подачи и рассмотрения иска имеет место систематическое нарушение сроков внесения платежей ответчиком Шумским А.В., что нашло свое подтверждение при рассмотрении дела. Требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.
Судом в ходе судебного заседания обозревался сайт bankrot.fedresurs.ru, сведений о признании ответчика Шумского А.В., банкротом не размещено (л.д. 29).
На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Факт несения расходов по уплате государственной пошлины подтверждается платежным поручением (л.д. 4). На основании ст. 98 ГПК РФ денежные средства в размере 30 024 руб. 00 коп. также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку требования удовлетворены в полном объеме.
Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Шумского А. В., **, в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 04.06.2022г. № **, в размере 1 502 364 руб. 72 коп., судебные расходы в размере 30 024 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.
Судья /подпись/ Еременко Д.А.
Решение в мотивированной форме изготовлено 09.02.2026г.