ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 апреля 2026 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Юрченковой С.И., при секретаре Еремеевой К.М., с участием представителя истца Грачева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего ООО "ЛОСКУ-ТЕК" Шульга Ксении Викторовны к Бакееву Ринату Николаевичу о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
Конкурсный управляющий ООО "ЛОСКУ-ТЕК" Шульга Ксения Викторовна обратилась в суд с иском к Бакееву Ринату Николаевичу, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере 2 008 700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 091 319,70 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами до даты исполнения судебного акта.
В обоснование заявленных требований указал, что решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-15844/2024 от 04.03.2025 в отношении ООО «ЛОСКУ-ТЕК» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Шульга Ксения Викторовна.
Директор, участник ООО «ЛОСКУ-ТЕК» уклонились от предоставления сведений и документов относительно деятельности Должника, в связи с чем проанализировать сделки на основании документов оказалось невозможным.
По результатам анализа выписок по счетам № ** и № ** в АО «АЛЬФА-БАНК», конкурсным управляющим установлены перечисления ООО «ЛОСКУ-ТЕК» в пользу Бакеева Р.Н. за период с 08.11.2022 по 02.02.2023 на общую сумму 2 008 700 руб.
Какие-либо доказательства, в подтверждение оснований получения денежных средств, ответчиком не представлены.
Возврат денежных средств Бакеевым Р.Н. не произведен.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.
Представитель истца Грачев И.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Ответчик Бакеев Р.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещалась надлежащим образом по адресу места регистрации (г.Новосибирск, ул.Дмитрия Шамшурина, д.1, кв.162), судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.
Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63, 67, 68).
Судом установлено, что ответчик информировался почтовой службой о поступлении в его адрес почтовых извещений, однако не являлся за их получением, в связи с чем, судебные извещения возвращены в суд без их вручения адресату, за истечением срока хранения. Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что ответчик уклонялся от получения судебных повесток, фактически отказываясь от их принятия, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.
Поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено, что решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-15844/2024 от 04.03.2025 в отношении ООО «ЛОСКУ-ТЕК» открыто конкурсное производство (л.д.7-8), конкурсным управляющим утверждена Шульга Ксения Викторовна.
Директор ООО «ЛОСКУ-ТЕК» уклонился от предоставления сведений и документов относительно деятельности организации, в связи с чем проанализировать сделки на основании первичных документов оказалось невозможным.
По результатам анализа выписок ООО «ЛОСКУ-ТЕК» по счетам № ** и № ** в АО «АЛЬФА-БАНК», конкурсным управляющим установлены перечисления ООО «ЛОСКУ-ТЕК» в пользу Бакеева Р.Н. за период с 08.11.2022 по 02.02.2023 на общую сумму 2 008 700 руб., из них
- 120 000 руб. по платежному поручению №151 от 02.02.2023;
- 560 000 руб. по платежному поручению №140 от 30.01.2023;
- 200 500 руб. по платежному поручению №133 от 23.01.2023;
- 255 500 руб. по платежному поручению №122 от 16.01.2023;
- 67 000 руб. по платежному поручению №103 от 15.12.2022;
- 215 000 руб. по платежному поручению №89 от 01.12.2022;
- 151 5000 руб. по платежному поручению №82 от 24.11.2022;
- 395 700 руб. по платежному поручению №55 от 08.11.2022;
- 83 500 руб. по платежному поручению №104 от 15.12.2022.
Доказательств наличия между сторонами договорных отношений, предусматривающих обязанность истца перечислить указанные суммы, ответчиком не представлено.
Также не представлено доказательств возврата денежных средств или предоставления встречного исполнения.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Поскольку ответчик не доказал правомерность получения денежных средств, указанная сумма является неосновательным обогащением и подлежит взысканию.
Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Устанавливая размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами с 09.11.2022 по 15.04.2026 (день вынесения решения суда) в размере 1 048 310,12 руб., а также на будущее время с 16.04.2026 и до момента фактического исполнения обязательства.
Представленный стороной истца расчет процентов за пользование чужими денежными средствами является арифметически неверный, в связи с чем суд производит расчет следующим образом:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Увеличение долга
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c по дни сумма, руб.
дата
395 700
09.11.2022
24.11.2022
16
0
-
7,50%
365
1 300,93
547 200
25.11.2022
01.12.2022
7
151 500
25.11.2022
7,50%
365
787,07
762 200
02.12.2022
15.12.2022
14
215 000
02.12.2022
7,50%
365
2 192,63
912 700
16.12.2022
16.01.2023
32
150 500
16.12.2022
7,50%
365
6 001,32
1 168 200
17.01.2023
23.01.2023
7
255 500
17.01.2023
7,50%
365
1 680,29
1 368 700
24.01.2023
30.01.2023
7
200 500
24.01.2023
7,50%
365
1 968,68
1 928 700
31.01.2023
02.02.2023
3
560 000
31.01.2023
7,50%
365
1 188,92
2 048 700
03.02.2023
23.07.2023
171
120 000
03.02.2023
7,50%
365
71 985,14
2 048 700
24.07.2023
14.08.2023
22
0
-
8,50%
365
10 496,08
2 048 700
15.08.2023
17.09.2023
34
0
-
12%
365
22 900,54
2 048 700
18.09.2023
29.10.2023
42
0
-
13%
365
30 646,31
2 048 700
30.10.2023
17.12.2023
49
0
-
15%
365
41 254,64
2 048 700
18.12.2023
31.12.2023
14
0
-
16%
365
12 572,84
2 048 700
01.01.2024
28.07.2024
210
0
-
16%
366
188 077,38
2 048 700
29.07.2024
15.09.2024
49
0
-
18%
366
49 370,31
2 048 700
16.09.2024
27.10.2024
42
0
-
19%
366
44 668,38
2 048 700
28.10.2024
31.12.2024
65
0
-
21%
366
76 406,43
2 048 700
01.01.2025
08.06.2025
159
0
-
21%
365
187 413,95
2 048 700
09.06.2025
27.07.2025
49
0
-
20%
365
55 006,19
2 048 700
28.07.2025
14.09.2025
49
0
-
18%
365
49 505,57
2 048 700
15.09.2025
26.10.2025
42
0
-
17%
365
40 075,94
2 048 700
27.10.2025
21.12.2025
56
0
-
16,50%
365
51 862,98
2 048 700
22.12.2025
15.02.2026
56
0
-
16%
365
50 291,38
2 048 700
16.02.2026
22.03.2026
35
0
-
15,50%
365
30 449,86
2 048 700
23.03.2026
15.04.2026
24
0
-
15%
365
20 206,36
Итого:
1254
1 653 000
15,21%
1 048 310,12
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 45 399 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования конкурсного управляющего ООО «ЛОСКУ-ТЕК» Шульга Ксении Викторовны о взыскании задолженности удовлетворить частично.
Взыскать с Бакееева Рината Николаевича (** года рождения, паспорт серия **, выдан **, код подразделения **) в пользу ООО «ЛОСКУ-ТЕК» (ИНН 5405071369) денежные средства в размере 2 008 700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 09.11.2022 по 15.04.2026 в размере 1 048 310 рублей 12 копеек, а также с 16.04.2026 и до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем. При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Взыскать с Бакееева Рината Николаевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 45 399 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.И. Юрченкова
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 16 апреля 2026 года.