ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности
«26» февраля 2026 г. г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Шумяцкой Л.Р., при секретаре Плужникове А.И., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Территориальному управлению Росимущества в Новосибирской области о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, установил:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска с иском к Территориальному управлению Росимущества в Новосибирской области, в котором просит взыскать за счет и в пределах наследственного имущества * задолженность * по счету международной банковской карты ** по состоянию на 07 ноября 2025 г. в размере 229 036,05 руб., а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 7 871,08 руб.
В предварительном судебном заседании 26 февраля 2026 г. на обсуждение по инициативе суда был вынесен вопрос о передаче дела на рассмотрение районного суда по месту нахождения недвижимого имущества, находившегося в собственности наследодателя.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Как предусмотрено ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу, предусмотренному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Материалами дела установлено, что сумма задолженности * по договору о кредитной карте, которая заявлена истцом ко взысканию, составляет 229 036,05 руб.
В соответствии с полученным ответом ГУ МВД России по Новосибирской области транспортных средств на имя * оформлено не было.
Из полученных ответов кредитных организаций следует, что на банковских счетах * имеются денежные средства, однако их недостаточно для погашения задолженности в полном объеме.
В соответствии с представленной выпиской из ЕГРН недвижимое имущество на имя * не регистрировалось. Между тем согласно полученной судом выписке из ЕГРН о переходе права собственности на жилое помещение по адресу: ***, в котором наследодатель был зарегистрирован на момент смерти, указанное жилое помещение было 31 марта 2008 г., т.е. в период брака, оформлено на супругу наследодателя * Право собственности на указанное имущество, зарегистрированное за супругой наследодателя, не прекращено.
Таким образом, с учетом того, что доли супругов в общем имуществе являются равными, имеются основания полагать, что при разделе имущества наследодателю причиталась бы 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, и указанная доля вошла в состав наследственной массы *
По смыслу статьи 30 ГПК РФ исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, в том числе, о праве владения и пользования им, о праве пользования недвижимым имуществом (включая прекращение права или определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).
С учетом изложенного для рассмотрения настоящего спора суд должен определить является ли вышеуказанное недвижимое имущество наследственным (кем оно принято) и подлежит ли в его пределах взыскание долга с наследников.
С учетом изложенного иск подпадает под действие ст. 30 ГПК РФ, поскольку, по сути, данный спор является спором о праве на недвижимое имущество, а заявленные требования основаны на положениях гражданского законодательства и направлены на непосредственное установление прав на недвижимое имущество. Это является признаком необходимости применения правил об исключительной подсудности.
Учитывая, что недвижимое имущество, доля в котором причиталась наследодателю, находится на территории Убинского района Новосибирской области, суд приходит к выводу о возможности направить дело для рассмотрения по подсудности в Барабинский районный суд Новосибирской области.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд определил:
Передать гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Территориальному управлению Росимущества в Новосибирской области о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования для рассмотрения по подсудности в Барабинский районный суд Новосибирской области.
Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 рабочих дней с даты его изготовления в окончательной форме путем подачи частной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.
Судья (подпись) Л.Р. Шумяцкая
Определение изготовлено в окончательной форме 19 марта 2026 г.