ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 марта 2026 года г.Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Пуляевой О.В., при секретаре Кругловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК "Динар" к Ерину В. А. о взыскании задолженности по договору, установил:
ООО МКК "Динар" обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать задолженность по договору микрозайма ** от **** за период с 18.12.2024 по 25.11.2025 в размере 54 972 руб., из которых: основной долг – 27 000 руб., проценты– 26 676 руб., штраф – 1296 руб., а так же госпошлину в размере 4000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 18.10.2024 между ООО МКК "Каппадокия" и ответчиком заключен договор займа посредством использования мобильного приложения кредитора. По условиям договора ООО МКК предоставило 27 000 руб. на срок на 30 дней под 292 % годовых. Обязательства по уплате кредита не исполняются, право требования перешло истцу на основании договора цессии от 27.03.2025.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть иск в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, доказательств уважительности причин неявки не представил.
Суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и рассматривает дело в его отсутствие порядке заочного судопроизводства.
В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что **** между ООО МКК " Каппадокия " и ответчиком заключен договор займа ** посредством использования мобильного приложения кредитора. По условиям договора кредитор предоставил ответчику 27000 руб. на срок на 30 дней под 292 % годовых, а ответчик обязался вернуть долг и выплатить проценты согласно графика (л.д.9).
Порядок и сроки внесения заемщиком платежей по возврату займа определен индивидуальными условиями договора займа.
Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети Интернет, расположенного по адресу *
Денежные средства получены ответчиком (л.д.83), что им не оспорено.
Судом так же установлено, что ответчик принятые на себя встречные обязательства по договору займа перед истцом надлежащим образом не исполняет.
27.03.2025 (л.д.31-34) между истцом и ООО МКК "Каппадокия" заключен договор цессии **, по которому права требования по договору с ответчиком перешли истцу.
Из материалов дела усматривается, что ранее ООО МКК "Динар" обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка ** Железнодорожного судебного района ***, определением которого от **** судебный приказ от **** о взыскании задолженности с Ерина В.А. отменен, после чего истец обратился в суд с настоящим иском (л.д.6).
Задолженность ответчика по договору займа за период с 18.12.2024 по 25.11.2025 составляет 54 972 руб., из которых: основной долг – 27 000 руб., проценты– 26 676 руб., штраф – 1296 руб.
Согласно п. 12 договора неустойка составляет 20 % годовых с первого дня просрочки (л.д.10).
Ответчиком не представлено доказательств иного размера задолженности, а также доказательств исполнения обязательств по договору.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ). На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.
Доказательств возврата суммы долга частично либо в полном объеме на дату подачи иска, на дату рассмотрения спора по существу ответчиком не представлено, расчет требований не оспорен. Расчет соответствует условиям договора и закона, является арифметически верным. Оснований для освобождения ответчика от ответственности в силу ст. 333, 401 ГК РФ, судом не установлено, и таких доказательств ответчиком суду не представлено. С условиями договора заемщик ознакомлен, принял их, что подтвердил своей подписью, с момента получения денежных средств пользовался заемными средствами по своему усмотрению. В связи с чем, данные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. Так же оплачена госпошлина в размере 2 000 руб. при подаче заявления о судебном приказе (л.д.7-8).
Основания и порядок зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с НК РФ (ст. 93 ГПК РФ). В частности, при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины (пп. 13 п. 1 ст. 333.20пп. 13 п. 1 ст. 333.20, пп. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ). Таким образом, в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве"). Плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия (п. 6 ст. 333.40 НК РФ). Таким образом, при подаче искового заявления по тому же требованию, по которому судебный приказ был отменен, уже уплаченная госпошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате госпошлины при подаче иска. С учетом положений ст. 333.19 НК РФ, ст. 91 ГПК РФ размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Ерина В. А. (паспорт **, выдан * в *** ****) в пользу ООО МКК "Динар" (ИНН 9727079948) задолженность по договору займа ** от **** в размере 54 972 руб., из которых: основной долг – 27 000 руб., проценты– 26 676 руб., штраф – 1296 руб., а так же госпошлину в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В.Пуляева
26.03.2026