РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2026 года г.Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Лыковой Т.В., при секретаре Жиленко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ТУ Росимущества в Новосибирской области о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ТУ Росимущества в Новосибирской области, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору №** от 01.06.2022 по состоянию на 21.11.2025 в размере 338208,83 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10955,22 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что 01.06.2022 ПАО Сбербанк и Мальцева Е.А. заключили кредитный договор №**, в соответствии с которым банк выдал заемщику денежные средства в размере 230 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 27,15% годовых. Обязательства заемщиком надлежащим образом не исполнялись. Задолженность по договору по состоянию на 21.11.2025 составляет 338208,83 рублей, из которых: основной долг – 205004,68 рублей, проценты – 133204,15 рублей. Согласно информации сайта Федеральной нотариальной палаты Мальцева Е.А. умерла ****, наследственное дело не заведено. Жизнь и здоровье заемщика были застрахованы, выгодоприобретателем являются застрахованное лицо (в случае смерти – наследники застрахованного лица).
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ (т. 2 л.д. 11-12), в котором просит взыскать задолженность в размере 98 213 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6955,22 рублей возвратить истцу.
Представитель ответчика ТУ Росимущества в Новосибирской области не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв (т. 1 л.д. 205-210).
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Установлено, что Мальцева Е.А. является клиентом ПАО Сбербанк.
01.06.2022 между ПАО Сбербанк и Мальцевой Е.А. посредством подписания простой электронной подписью заключен кредитный договор №504573, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 230 000 рублей на срок по 60 месяцев, а заемщик принял обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 27,15% годовых (т. 1 л.д. 44).
Кредитный договор заключен в соответствии с Условиями банковского обслуживания физических лиц, общих условиях предоставления обслуживания и погашения кредитов для физических лиц (т. 1 л.д. 49-55).
Банком обязательства исполнены, денежные средства предоставлены.
Обязательства заемщиком надлежащим образом не исполнялись в связи с чем образовалась задолженность.
При заключении кредитного договора Мальцева Е.А. обратилась с заявлением на участие в программе страхования жизни и здоровья, в котором просил ПАО Сбербанк заключать в отношении него договоры страхования на период действия кредитного договора.
Согласно условиям страхования по всем страховым рискам выгодоприобретателем является застрахованное лицо, а в случае его смерти – наследники застрахованного лица.
Обязательства заемщиком надлежащим образом не исполнялись в связи с чем образовалась задолженность.
Мальцева Е.А. умерла 30.06.2023 (т. 1 л.д. 176).
Согласно сообщению ООО «Сбербанк страхование жизни» (т. 1 л.д. 158) по результатам рассмотрения заявления о страховой выплате принято решение об отказе в связи с некомплектом заявления.
Согласно материалам дела с заявлением о страховом случае обратилось ПАО Сбербанк.
В соответствии с п. 1 ст. 1113 ГК РФ, со смертью гражданина открывается наследство.
Круг наследников по закону определен ст. ст. 1142-1149 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Согласно сведениям нотариальной палаты наследственное дело к имуществу Мальцевой Е.А. не заводилось.
Согласно сведениям ЗАГС ранее Мальцева Е.А. имела фамилии Фирсова, Белоусова, брак расторгнут, детей не имела.
На дату смерти Мальцева Е.А. была зарегистрирован по месту жительства по адресу: ***, принадлежит иному лицу (т. 1 л.д. 120).
Согласно сообщению ОСФР по Новосибирской области (т. 1 л.д. 129) получателем пенсии, иных выплат Мальцева Е.А. не являлась; страховщиком по обязательному пенсионному страхования является АО «НПФ Сбербанка».
Согласно сообщению АО «НПФ Сбербанка» (т. 1 л.д. 153) средства пенсионных накоплений в размере 57767,54 рублей, учтенных на индивидуальном лицевом счете умершего застрахованного лица, выплачены Романовой Л.С.
В силу ст. 5 Федерального закона от 24.07.2002 №111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации» средства пенсионных накоплений являются собственностью Российской Федерации, не подлежат изъятию в бюджеты всех уровней, не могут являться предметом залога или иного обеспечения обязательств собственника указанных средств и субъектов отношений по формированию и инвестированию средств пенсионных накоплений, а также других участников процесса инвестирования средств пенсионных накоплений.
Таким образом, нормы наследственного права на правоотношения по выплате средств пенсионных накоплений не распространяются, поскольку эти средства не являются собственностью умершего гражданина и не включаются в состав наследства умершего застрахованного лица.
Доказательств того, то кто-либо из наследников совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства в установленный законом срок, не представлено.
В силу п. 1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняет порядок рассмотрения судами дел о наследовании в отношении выморочного имущества. При рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов.
Согласно п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, к полномочиям агентства относится, в том числе принятие в установленном порядке имущества, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством РФ переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления).
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
После его смерти никто из наследников не обратился с заявлением о принятии наследства, следовательно, имущественные обязанности заемщика перед ПАО Сбербанк по указанному выше договору перешли к Российской Федерации, поскольку Российская Федерация, как наследник выморочного движимого имущества должна отвечать по долгам наследодателя.
В силу положений ст. 1175 ГК РФ объем ответственности Российской Федерации как наследника по закону выморочного имущества ограничивается стоимостью перешедшего наследственного имущества.
Недвижимое имущество за Мальцевой Е.А. не зарегистрировано (т. 1 л.д. 80), право на приватизацию жилого помещения не использовала (т. 1 л.д. 127, 150).
Согласно сообщению ГУ МЧС России по Новосибирской области за Мальцевой Е.А. маломерные суда не зарегистрированы (т. 1 л.д. 73).
Из сообщения ГУ МВД России по Новосибирской области следует, что транспортные средства за Мальцевой Е.А. не зарегистрированы (л.д. 71, 152).
Согласно сообщению УФНС России по Новосибирской области на дату смерти на имя Мальцевой Е.А. были открыты банковские счета в ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк», Банке ВТБ (ПАО).
Согласно материалам дела на счетах, открытых на имя Мальцевой Е.А. в ПАО Сбербанк на дату смерти/на дату ответа имелся остаток денежных средств:
№40817810344056650274 в размере 7681,47 рублей/25996,71 рублей (04.07.2023 зачисление заработной платы 28 159 рублей),
№42307810902520500682 в размере 10 рублей/10 рублей,
№42307810144050220619 в размере 10 рублей/10 рублей,
№40817810644074705720 в размере 306,41 рублей/309,30 рублей,
№40817810444057676348 в размере 65247,07 рублей/71887,08 рублей.
На иных счетах, открытых на имя Мальцевой Е.А. денежные средства отсутствуют.
С учетом изложенного, к ТУ Росимущества в Новосибирской области перешло выморочное имущество, оставшееся после смерти Мальцевой Е.А. в виде денежных средств на счетах, открытых в банках.
Проверив расчет задолженности по договору, суд признает его арифметически верным.
Таким образом, к ТУ Росимущества в Новосибирской области перешло выморочное имущество, оставшееся после смерти Мальцевой Е.А. в виде денежных средств на счетах в ПАО Сбербанк в размере 98213,90 рублей.
Следовательно, с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Новосибирской области в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 98213,90 рублей за счет и в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Мальцеовой Е.А. в виде денежных средств, находящихся на счетах, открытых в банках на ее имя.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
К судебным расходам в силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ относятся расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в свою очередь, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.
За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 10955,22 рублей (т. 1 л.д. 14).
Рассматриваемая категория спора не относится к случаям, перечисленным в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».
Следовательно, ответчик не освобожден от возмещения судебных расходов, понесенных истцом, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, в размере 4 000 рублей.
В связи с уменьшением размера требования на основании ст. 333.40 НК РФ истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 6955,22 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Новосибирской области (ИНН 5407063282) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору №** от 01.06.2022 в размере 98213,90 рублей за счет и в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Мальцевой Е. А. в виде денежных средств, находящихся на счетах, открытых на имя Мальцевой Е. А. в ПАО Сбербанк: №** в размере 25996,71 рублей, №** в размере 10 рублей, №** в размере 10 рублей, №** в размере 309,30 рублей, №** в размере 71887,08 рублей.
Взыскать с ТУ Росимущества в Новосибирской области (ИНН 5407063282) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В остальной части требований отказать.
Возвратить ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) государственную пошлину в размере 6955,22 рублей (платежное поручение №** от 04.12.2025 на сумму 10955,22 рублей).
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т. В. Лыкова
Решение вы окончательной форме принято 06 октября 2026 года.