Дело № 2-901/2026
УИД 54RS0002-01-2025-006137-67
Поступило в суд 08.12.2025
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 марта 2026 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Меньших О.Е., при помощнике Некало А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ООО «Лазерприбор» и Гореявчеву А. А.овичу о взыскании задолженности по кредитному соглашению, установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Лазерприбор» и Гореявчеву А.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному соглашению № ** от 12.10.2023 по состоянию на 29.11.2025 в размере 4 471 109,1 рублей, в том числе: остаток основного долга 4 014 346,42 рублей, плановые проценты 383 645,96 рублей, проценты по просроченному долгу 73 116,72 рублей, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины 75 298 рублей;
расторгнуть кредитное соглашение № ** от 12.10.2023 заключенное между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ГОРТОП»;
В обоснование исковых требований указано, что Банк ВТБ (ПАО) на основании кредитного соглашения № ** от 12.10.2023 выдало кредит ООО «Лазерприбор» в сумме 6 500 000 рублей на срок 36 месяцев под 17 % годовых.
В соответствии с 10.2 кредитного соглашения предусмотрено, что в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, по процентам и/или комиссиям, начисленным кредитором в соответствии с кредитным соглашением, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу, процентам комиссиям за каждый день просрочки.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному соглашению был заключен договор поручительства № ** от 12.10.2023 с Гореявчевым А.А.
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняет ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность. Ответчику было направлено письмо с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.
По состоянию на 29.11.2025 в размере 4 471 109,1 рублей, в том числе: остаток основного долга 4 014 346,42 рублей, плановые проценты 383 645,96 рублей, проценты по просроченному долгу 73 116,72 рублей.
Наличие задолженности ответчиков по вышеуказанному договору послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик Гореявчев А.А. в судебное заседание не явился, извещен.
Ответчик ООО «Лазерприбор», участие представителя в судебном заседании не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещался.
Согласно ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.
В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.117, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, которые определены договором.
На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Кроме того, на основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Установлено, что 12.10.2023 между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Лазерприбор» заключено кредитное соглашение № ЭКР/402023-005702, в соответствии с которым банк предоставил ООО «Лазерприбор» денежные средства в размере 6 500 000 сроком на 36 месяцев, заемщик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 17% годовых (л.д. 8-17).
Условиями договоров предусмотрена уплата неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 0,1%.
Банк исполнил свои обязательства, перечислив ООО «Лазерприбор» денежные средства в размере 6 500 000 рублей, что подтверждается выпиской по операциям на счете, банковским ордером ( л.д. 28-31)
Установлено, что ООО «Лазерприбор» свои обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской.
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору поручительство Гореявчева А.А. в соответствии с договором поручительства № ** от 12.10.2023.
Договор поручительства № ** от 12.10.2023заключен между Банк ВТБ (ПАО) и Гореявчевым А.А. путём акцепта поручителем предложения (оферты) на заключение договора поручительства (л.д. 20-27).
В соответствии с договором поручитель обязался отвечать пред банком за исполнение должником всех обязательств по договору, который будет заключен или заключенному между банком и должником.
Пунктом 2.2 договора поручительства предусмотрено, что поручительство обеспечивает исполнение заемщиком обязательств в том объеме, в каком они существуют по кредитному соглашению и договору поручительства к моменту их фактического удовлетворения, а также обеспечивает неустойки (пени, штрафы), иные штрафные санкции, убытки, судебные и иные расходы Банка, связанные с реализацией прав по кредитному соглашению; обязательства по оплате расходов Банка, понесенные им в связи с исполнением кредитного соглашения и договора поручительства, по возврату с кредита/полученных денежных средств по кредитному соглашению и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ при недействительности кредитного соглашения или возврате неосновательного обогащения при признании кредитного соглашения незаключенным.
В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или частично; в соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Таким образом, поручитель отвечает по долгам заемщика перед кредитором.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ; в силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исходя из материалов дела, ООО «Лазерприбор» принятые на себя обязательства по кредитному соглашению перед истцом надлежащим образом не исполняло. Платежи в счет погашения кредита и процентов за его пользование ООО «Лазерприбор» не производились надлежащим образом, в силу чего истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ имеет право требовать досрочного возврата всей суммы кредита с ответчика и поручителя.
Требование истца, выраженное в досудебной претензии о возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, плат и уплате неустойки от 02.09.2025, оставлено без ответа и исполнения (л.д.34-35).
Согласно представленному истцом расчету (л.д. 29-30) по состоянию на 29.11.2025 в размере 4 471 109,1 рублей, в том числе: остаток основного долга 4 014 346,42 рублей, плановые проценты 383 645,96 рублей, проценты по просроченному долгу 73 116,72.
Проверив расчет задолженности ответчика по данному договору, суд признает его арифметически верным.
Ответчиком не представлено доказательств иного размера задолженности, а также исполнения обязательств по договору.
Оснований для освобождения от ответственности, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, судом не установлено и таких доказательств суду не представлено.
Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному соглашению № ** от 12.10.2023 по состоянию на 29.11.2025 в размере 4 471 109,1 рублей, в том числе: остаток основного долга 4 014 346,42 рублей, плановые проценты 383 645,96 рублей, проценты по просроченному долгу 73 116,72.
Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для его расторжения.
Согласно части 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства, который в кредитных правоотношениях выражается в предъявлении требования о досрочном возврате кредита, влечет за собой те же последствия, что и расторжение договора.
Таким образом, требования истца о расторжении кредитного соглашения обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 75 298 рублей (л.д. 7).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ООО «Лазерприбор» и Гореявчеву А. А.овичу удовлетворить.
Расторгнуть кредитное соглашение № ** от 12.10.2023, заключенное между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Лазерприбор».
Взыскать солидарно с Гореявчева А. А.овича, **** г.р. (паспорт ** **, выдан ГУ МВД России по НСО ****) и ООО «Лазерприбор» (ИНН 5448455779) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) солидарно задолженность по кредитному соглашению № ** от 12.10.2023 по состоянию на 29.11.2025 в размере 4 471 109,1 рублей, в том числе: остаток основного долга 4 014 346,42 рублей, плановые проценты 383 645,96 рублей, проценты по просроченному долгу 73 116,72 рублей, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины 75 298 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено в совещательной комнате 05 марта 2026 года.
Судья О.Е. Меньших