РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 мая 2026 года г.Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Лыковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ТУ Росимущества в Новосибирской области о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ТУ Росимущества в Новосибирской области, в котором просит взыскать задолженность по счету международной банковской карты №** по состоянию на 19.11.2025 в размере 52997,35 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что ПАО Сбербанк и Притчин А.А. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по карте. Заемщику выдана карта №** по эмиссионному контракту №** от 09.06.2022. Процентная ставка 27,8% годовых. Обязательства заемщиком надлежащим образом не исполнялись. Задолженность по договору по состоянию на 19.11.2025 составляет 52 997,35 рублей, из которых: основной долг – 38563,62 рублей, проценты – 14443,73 рублей. Притчин А.А. умер **. Согласно информации сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело не заведено. Жизнь и здоровье заемщика не были застрахованы.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель ответчика ТУ Росимущества в Новосибирской области не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в ходе судебного разбирательства представил отзыв (л.д. 101-106).
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Установлено, что 09.06.2022 между ПАО Сбербанк и Притчиным А.А. заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику предоставлена кредитным карта с лимитом 0000 рублей, процентная ставка 27,8% годовых (л.д. 14-15).
В соответствии с п. 1.4. договора лимит может быть увеличен по инициативе банка с предварительным информирование клиента не менее чем за 5 календарных дней до даты изменения.
Договор заключен в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д. 33-42), Тарифами, путем подписания простой электронной подписью
Притчину А.А. выдана международная банковская карта №** по эмиссионному контракту №** от 09.06.2022, счет карты №**
На дату смерти договор страхования по эмиссионному контракту №** от 09.06.2022 отсутствовал (л.д. 32).
Обязательства заемщиком надлежащим образом не исполнялись в связи с чем образовалась задолженность.
Притчин А.А. умер ** (л.д. 38).
В соответствии с п. 1 ст. 1113 ГК РФ, со смертью гражданина открывается наследство.
Круг наследников по закону определен ст. ст. 1142-1149 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Согласно сведениям ЗАГС, на дату смерти Притчин А.А. в браке не состоял, имел детей (л.д. 65-86).
Согласно сведениям нотариальной палаты наследственное дело к имуществу Притична А.А. не заводилось (л.д. 31).
На дату смерти Притичн А.А. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: Новосибирская область, Куйбышевский район, д. Бурундукова, ул. Центральная, д. 4, кв. 2, которое принадлежит на праве общей долевой собственности бывшей супруге и детям.
Доказательств того, то кто-либо из наследников совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства в установленный законом срок, не представлено.
В силу п. 1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняет порядок рассмотрения судами дел о наследовании в отношении выморочного имущества. При рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов.
Согласно п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, к полномочиям агентства относится, в том числе принятие в установленном порядке имущества, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством РФ переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления).
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
После его смерти никто из наследников не обратился с заявлением о принятии наследства, следовательно, имущественные обязанности заемщика перед ПАО Сбербанк по указанному выше договору перешли к Российской Федерации, поскольку Российская Федерация, как наследник выморочного движимого имущества должна отвечать по долгам наследодателя.
В силу положений ст. 1175 ГК РФ объем ответственности Российской Федерации как наследника по закону выморочного имущества ограничивается стоимостью перешедшего наследственного имущества.
Недвижимое имущество за Притчиным А.А. не зарегистрировано (л.д. 125), право на приватизацию жилого помещения не использовал (л.д. 128).
Из сообщения ГУ МВД России по Новосибирской области следует, что транспортные средства за Притчиным А.А. не зарегистрированы (л.д. 89).
Согласно сообщению УФНС России по Новосибирской области на дату смерти на имя Притчина А.А. были открыты банковские счета в ПАО Сбербанк, Банке «Левобережный» (ПАО), ПАО «Совкомбанк».
Согласно материалам дела на счетах, открытых на имя Притчина А.А., на дату смерти и на дату ответа имелись денежные средства:
в ПАО «Совкомбанк»: №** в размере 3545,82/24896,23 рублей;
в Банке «Левобережный» (ПАО): №** в размере 69,80/14692,85 рублей, в ПАО Сбербанк: №** в размере 0,01 рублей, №** в размере 364,61 рублей.
Согласно представленной выписке по счету в банке «Левобережный» (ПАО) №**, после смерти Притчина А.А. на счет поступили денежные средства от Администрации Куйбышевского муниципального района Новосибирской области (МКОУ Чумаковская школа-интернат), а именно: 05.04.2024 в размере 12218,22 рублей, с назначением платежа «з/п за первую половину марта 24 г. на карту сотрудников по реестру №** от 01.04.2024 дог. ** от 06.05.08»; 19.04.2024 в размере 14604,81 рублей с назначением платежа «з/п за первую половину апреля 24 г. на карту сотрудников по реестру №** от 18.04.2024 дог. ** от 06.05.08».
Согласно сообщению администрации Куйбышевского муниципального района Новосибирской области и МКОУ «Чумаковская школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями» в назначении платежа при перечислении 05.04.2024 денежных средств в размере 12218,22 рублей, допущена ошибка, верным назначением является «з/п за вторую половину марта 24 г. на карту сотрудников по реестру №1021 от 01.04.2024 дог. 1949-14/за от 06.05.08»; после предоставления свидетельства о смерти начислена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 14604,83 рублей, которая включена в реестр от 18.04.2024 №1029 19.04.2024 с назначением платежа «з/п за первую половину апреля 24 г. на карту сотрудников по реестру №** от 18.04.2024 дог. ** от 06.05.08».
Таким образом, поступившие после смерти Притчина А.А. денежные средства являются наследственным имуществом.
Согласно выписке по счету №**, открытому в ПАО «Совкомбанк» после смерти Притчина А.А. 28.05.2024 поступили денежные средства в размере 150 000 рублей – страховая выплата, из которых ПАО «Совкомбанк» произведено списание в счет погашение задолженности по кредитному договору от 06.10.2022, остаток денежных средств в размере 24896,23 рублей, согласно сообщению ПАО «Совкомбанк» являются собственными денежными средствами клиента.
С учетом изложенного, к ТУ Росимущества в Новосибирской области перешло выморочное имущество, оставшееся после смерти Притчина А.А. в виде денежных средств на счетах, открытых в банках.
Проверив расчет задолженности по договору, суд признает его арифметически верным.
Таким образом, к ТУ Росимущества в Новосибирской области перешло выморочное имущество, оставшееся после смерти Притчина А.А., в виде денежных средств на счетах:
в ПАО «Совкомбанк»: №** в размере 24896,23 рублей;
в Банке «Левобережный» (ПАО): №** в размере 14692,85 рублей, в ПАО Сбербанк: №** в размере 0,01 рублей, №** в размере 364,61 рублей.
Следовательно, с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Новосибирской области в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по договору международной банковской по счету №** в размере 39953,69 рублей за счет и в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Притчина А.А. в виде денежных средств, находящихся на счетах, открытых в банках на его имя.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
К судебным расходам в силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ относятся расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в свою очередь, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.
За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей (л.д. 9).
Рассматриваемая категория спора не относится к случаям, перечисленным в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».
Следовательно, ответчик не освобожден от возмещения судебных расходов, понесенных истцом, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Новосибирской области (ИНН 5407063282) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по счету международной банковской карты №** в размере 39953,69 рублей за счет и в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Притчина Алексея Александровича в виде денежных средств, находящихся на счетах, открытых на имя Притчина Алексея Александровича:
в ПАО «Совкомбанк»: №** в размере 24896,23 рублей;
в Банке «Левобережный» (ПАО): №** в размере 14692,85 рублей, в ПАО Сбербанк: №** в размере 0,01 рублей, №** в размере 364,61 рублей.
Взыскать с ТУ Росимущества в Новосибирской области (ИНН 5407063282) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т. В. Лыкова
Решение в окончательной форме принято 20 мая 2026 года.