ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 января 2026 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Меньших О.Е.
при помощнике Некало А.В., с участием:
истца Брюховецкого В.В., представителя ответчика Вильниковой Е.М., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело иску Брюховецкого В. В.ича к АО «Д2 Страхование» о защите права потребителей, установил:
Брюховецкий В.В. обратился в суд с иском к АО «Д2 Страхование» о взыскании страховой премии 100 000 рублей, процентов 16 583,55 рублей, компенсации морального вреда 100 000 рублей, неустойки 100 000 рублей, штрафа.
В обоснование исковых требований указано, что 09.12.2024 между ООО «Драйв Клик» и Брюховецким В.В. заключен договор потребительского кредита ** на приобретение транспортного средства.
В этот же день, 09.12.2024 истец заключил с АО «Д2 Страхование» договор страхования № **, оплатив 100 000 рублей.
В течение 30 календарных дней со дня заключения договора страхования истец обратился к ответчику с заявлением о досрочном прекращении договора страхования и возврате страховой премии, в удовлетворении отказано.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил возражение, в котором заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
Представитель истца и истец в судебном заседании возражала об оставлении иска без рассмотрения, так как 27.06.2025 ответчиком получена претензия, ответ на которую направлен по электронной почте 09.07.2025 и попало в папку спам. Дальнейший претензионный порядок, а именно направление в адрес ответчика претензии, затянет рассмотрение дела.
Рассмотрев заявление, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 4 статьи 3 ГПК РФ заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.
Согласно абзацу второму статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
Федеральный закон от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон о финансовом уполномоченном) вступил в силу (за исключением отдельных положений) 3 сентября 2018 года.
Как установлено частью 2 статьи 15 Закона о финансовом уполномоченном (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, предусмотренных данным реестром), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", требования имущественного характера, связанные с заключением, исполнением или прекращением пенсионного договора и (или) договора об обязательном пенсионном страховании, либо требования, указанные в части 1.1 настоящей статьи, в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.
В части 2 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 данного Закона (требования о взыскании с финансовой организации денежных сумм в размере, не превышающем 500 000 рублей, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО), только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению.
С 28 ноября 2019 года Закон о финансовом уполномоченном вступил в силу в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по иным видам страхования, кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование, а с 1 января 2020 года - в отношении микрофинансовых организаций.
В отношении кредитных потребительских кооперативов, ломбардов, кредитных организаций, негосударственных пенсионных фондов данный Закон вступил в силу с 1 января 2021 год.
На основании части 4 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 данного Закона.
Из разъяснений, данных в пункте 4 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 года, следует, что с 28 ноября 2019 года потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению (часть 2 статьи 25 и часть 6 статьи 32 Закона о финансовом уполномоченном).
В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителем и исполнителем услуг. Между тем такой порядок может быть установлен в специальных законах, регулирующих отношения с потребителями в определенных сферах, например: обращения, подлежащие рассмотрению финансовым уполномоченным (часть 1 статьи 15, часть 1 статьи 28 и статьи 32 Закона о финансовом уполномоченном).
По смыслу правовой позиции, приведенной в пункте 2 Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года, при отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 данного закона, если обращение потребителя содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не поддается прочтению, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным Законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11, 12 части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 Закона о финансовом уполномоченном), обязательный досудебный порядок является несоблюденным.
В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" разъяснено, что поскольку законом не предусмотрено обжалование решений финансового уполномоченного об отказе в принятии обращения потребителя к рассмотрению либо о прекращении им рассмотрения обращения потребителя, то в случае несогласия потребителя с таким решением финансового уполномоченного потребитель, применительно к пункту 3 части 1 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном, может предъявить в суд требования к финансовой организации с обоснованием мотивов своего несогласия с решением финансового уполномоченного об отказе в принятии его обращения к рассмотрению либо о прекращении рассмотрения обращения.
Таким образом, законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в том числе по делам, возникающим из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита.
Если указанный порядок в отношении страховой организации и в части требований, вытекающих из договора имущественного либо личного страхования, страхователем не соблюден, такие требования, заявленные в порядке судебного производства, подлежат оставлению без рассмотрения.
Судом установлено, что 09.12.2024 между ООО «Драйв Клик» и Брюховецким В.В. заключен договор потребительского кредита ** на приобретение транспортного средства.
В этот же день, 09.12.2024 истец заключил с АО «Д2 Страхование» договор страхования № **, оплатив 100 000 рублей (л.д. 19-24).
В течение 30 календарных дней со дня заключения договора страхования истец обратился к ответчику с заявлением о досрочном прекращении договора страхования и возврате страховой премии, в удовлетворении отказано (л.д. 25).
23.06.2025 Брюховецкий В.В. обратился финансовому уполномоченному о возврате страховой премии в размере 100 000 рублей, неустойки, компенсации морального вреда (л.д. 48-49).
Анализируя уведомление уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № ** от 24.06.2025, которым не рассмотрено заявления Брюховецкого В.В. на основании пункта 2 части 1 статьи 19 Закона, представленные документы, установил, что из представленных документов следует, что Брюховецкий В.В. не обращался к АО «Д2 Страхование» после первоначального обращения с претензией о возврате страховой премии.
Из материалов дела следует, что истец обращается в суд как потребитель страховых услуг с требованиями о взыскании возврата страховой премии, неустойки, процентов.
Однако к исковому заявлению Брюховецким В.В. не приложены документы в подтверждение обращение к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, после ответа на претензию, поступившую 27.06.2025 в адрес АО «Д2 Страхование».
Первоначальное заявление не может быть признано заявление о восстановлении нарушенного права, предусмотренным ст. 16 Закона № 123-ФЗ.
Следовательно, обязательный досудебный порядок урегулирования спора истцом не соблюден, исковое заявление, на основании ст. 222 ГПК РФ, подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд определил:
Иск Брюховецкого В. В.ича к АО «Д2 Страхование» о защите права потребителей оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу право на обращение с данным иском в суд после соблюдения установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора с представлением в суд документов.
На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья (подпись) О.Е. Меньших