ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 января 2026 года город Новосибирск
Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Певина Е.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макушиной В.Е.
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тощенко Александра Викторовича к АО «Инвестиционная компания Ай Ти Инвест» о защите трудовых прав,
УСТАНОВИЛ:
Тощенко А.В. обратился в суд с иском к АО «Инвестиционная компания Ай Ти Инвест» указав в исковом заявлении, что на основании приказа ответчика от 06.11.2025 ** о привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Истец полагает, что указанный приказ является незаконным, поскольку ответчиком была нарушена процедура привлечения его к дисциплинарной ответственности. В связи с изданием ответчиком незаконного приказа истцу не была плачена премия в сумме 78 223, 20 рублей. Кроме того, со стороны сотрудников АО «Инвестиционная компания Ай Ти Инвест» на истца оказывалось давление с целью его понуждения к увольнению по собственному желанию, чем истцу так же был причин моральный вред. С учетом изложенного, истец просит суд признать приказ 06.11.2025 ** о привлечен к дисциплинарной ответственности незаконным, взыскать с ответчика сумму невыплаченной премии в размере 78 223, 30 рублей, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы по состоянию на 11.12.2025 в сумме 24 442, 21 рублей, 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Истец Тощенко А.В. в судебное заседание не явился, представил суду заявление об отказе от исковых требований, в котором указал, что заявленный им спор сторонами урегулирован, последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему известны и понятны.
Представитель ответчика АО «Инвестиционная компания Ай Ти Инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 39 (Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска.
В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Доказательств того, что принятие отказа Тощенко А.В. от исковых требований к АО «Инвестиционная компания Ай Ти Инвест» противоречит закону либо нарушает права и законные интересы других лиц, материалы дела не содержат.
Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу известны и понятны, что нашло отражение в поданном в суд заявлении.
При таких обстоятельствах суд считает возможным принять отказ от иска, в связи с чем прекратить производство по делу.
Руководствуясь ст.ст. 173, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по исковому заявлению Тощенко Александра Викторовича к АО «Инвестиционная компания Ай Ти Инвест» о защите трудовых прав прекратить в связи с отказом истца от иска и принятием отказа судом.
Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.
Судья Е.А. Певина