ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности
«12» февраля 2026 г. г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Шумяцкой Л.Р., при секретаре Плужникове А.И., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Территориальному управлению Росимущества в Новосибирской области о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, установил:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска с иском к Территориальному управлению Росимущества в Новосибирской области, в котором просит взыскать за счет и в пределах наследственного имущества * задолженность * по кредитному договору ** от 15 октября 2023 г. по состоянию на 21 ноября 2025 г. в размере 348 175,17 руб., а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 11 204,38 руб.
В предварительном судебном заседании 12 февраля 2026 г. на обсуждение по инициативе суда был вынесен вопрос о передаче дела на рассмотрение районного суда по месту нахождения недвижимого имущества, находившегося в собственности наследодателя.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Как предусмотрено ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу, предусмотренному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Материалами дела установлено, что сумма задолженности Исаевой И.А. по кредитному договору, которая заявлена истцом ко взысканию, составляет 348 175,17 руб.
В соответствии с полученным ответом ГУ МВД России по Новосибирской области транспортных средств на имя Исаевой И.А. оформлено не было.
Из полученных ответов кредитных организаций следует, что на банковских счетах Исаевой И.А. имеются денежные средства, однако их недостаточно для погашения задолженности в полном объеме.
В соответствии с представленной выпиской из ЕГРН недвижимое имущество на имя Исаевой И.А. не регистрировалось. Между тем согласно полученной судом выписке из ЕГРН о переходе права собственности на жилое помещение по адресу: ***, в котором наследодатель был зарегистрирован на момент смерти, указанное жилое помещение было 02 февраля 2011 г., т.е. в период брака, было оформлено на супруга наследодателя * Право собственности, зарегистрированное за *, не прекращено.
Таким образом, с учетом того, что доли супругов в общем имуществе являются равными, имеются основания полагать, что при разделе имущества наследодателю причиталась бы 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение.
По смыслу статьи 30 ГПК РФ исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, в том числе, о праве владения и пользования им, о праве пользования недвижимым имуществом (включая прекращение права или определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).
С учетом изложенного для рассмотрения настоящего спора суд должен определить является ли вышеуказанное недвижимое имущество наследственным (кем оно принято) и подлежит ли в его пределах взыскание долга с наследников.
С учетом изложенного иск подпадает под действие ст. 30 ГПК РФ, поскольку, по сути, данный спор является спором о праве на недвижимое имущество, а заявленные требования основаны на положениях гражданского законодательства и направлены на непосредственное установление прав на недвижимое имущество. Это является признаком необходимости применения правил об исключительной подсудности.
Учитывая, что недвижимое имущество, доля в котором причиталась наследодателю, находится на территории Карасукского района Новосибирской области, суд приходит к выводу о возможности направить дело для рассмотрения по подсудности в Карасукский районный суд Новосибирской области.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд определил:
Передать гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Территориальному управлению Росимущества в Новосибирской области о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования для рассмотрения по подсудности в Карасукский районный суд Новосибирской области.
Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 рабочих дней с даты его изготовления в окончательной форме путем подачи частной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.
Судья (подпись) Л.Р. Шумяцкая
Определение изготовлено в окончательной форме 19 март 2026 г.