РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 февраля 2026 года г. Новосибирск
Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Е.А. Певина
При ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Е. Макушиной рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Федеральная пассажирская компания» к Леонтьевой Анастасии Андреевне о взыскании задолженности по договору на профессиональное обучение
УСТАНОВИЛ:
АО «Федеральная пассажирская компания» (далее – АО «ФПК») обратилось в суд с иском к Леонтьевой А.А., в котором просит взыскать с ответчика расходы на обучение в размере 50 275, 49 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что 04.06.2025 между АО «ФПК» и Леонтьевой А.А. заключен договор № 02-38/175 на оказание услуг по профессиональному обучению с лицом, ищущим работу, по условиям которого ответчик приняла на себя обязательства после окончания действия договора и получения обусловленной условиями договора профессии (квалификации) в срок до 15.07.2025 заключить трудовой договор с истцом, по которому обязана проработать в Западно-Сибирском филиале АО «ФПК» не менее одного года по приобретенной профессии.
На основании заявления от 29.08.2025 между Леонтьевой А.А. и АО «ФПК» заключен трудовой договор № 02-37/1241, по условиям которого ответчик принята на работу на должность «проводник пассажирского вагона».
Приказом от 21.10.2025 трудовые отношения с Леонтьевой А.А. прекращены по соглашению сторон.
Обязанность ученика или работника возместить работодателю расходы (затраты), связанные с обучением, в случае неисполнения обязанности по отработке предусмотрена ч. 2 ст. 207 и ст. 249 ТК РФ. Общая сумма расходов на обучение ответчика составляет 59 579, 72 рублей, исходя из расчета: 35 278, 87 рублей (стоимость обучения) + 24 300, 85 рублей (стипендия, выплаченная за время обучения, с учетом налога на доходы физических лиц). За период с 29.08.2025 по 24.10.2025 ответчиком отработано 57 дней, в связи с чем сумма задолженности пропорционально неотработанному времени составляет 50 275, 49 рублей.
В судебное заседание представитель истца АО «ФПК» не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Леонтьева А.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, почтовое отправление возвращено в адрес суда по истечении срока хранения.
Информация о рассмотрении настоящего дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Железнодорожного районного суда г. Новосибирска в сети Интернет (https://zheleznodorozhny.nsk.sudrf.ru/).
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй п. 67 постановления Пленума N 25).
Учитывая изложенное, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, придя к выводу об их надлежащем извещении.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 04.06.2025 между АО «ФПК» (работодатель) и Леонтьевой А.А. (ученик) заключен ученический договор № 02-38/175 на оказание услуг по профессиональному обучению с лицом, ищущим работу (л.д. 6).
В соответствии с условиями данного договора направляющая сторона (работодатель) обязуется направить ученика, ищущего работу, на профессиональную переподготовку, а ученик обязуется успешно пройти обучение (сдать квалификационный экзамен) для получения профессии (квалификации) проводника пассажирского вагона 3-го разряда в объеме утвержденной учебной программы (п. 1 договора). Срок обучения с 04.06.2025 по 14.07.2025 (пункт 4). Пунктом 6 договора определена стоимость обучения в размере 35 278, 87 рублей.
На основании п. 9 договора ученик после окончания срока действия настоящего договора и получения обусловленной условиями настоящего договора профессии (квалификации) обязался заключить с работодателем трудовой договор, по которому обязан проработать не менее одного года по данной профессии (квалификации), при этом испытательный срок ему не устанавливается.
В период обучения АО «ФПК» начислило ответчику стипендию в общей сумме 24 300, 85 рублей (с учетом начисленного и удержанного налога на доходы физических лиц), что подтверждается приложенными к иску расчетными листками за июль и августа 2025 года (л.д.19, 20).
Сумма затрат АО «ФПК» на обучение ответчика составляет 59 579, 72 рублей, что подтверждается представленным расчетом (л.д. 18).
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Согласно ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.
Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.
Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (ч. 1 ст. 200 ТК РФ).
Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам (ст. 204 ТК РФ).
Статьей 207 ТК РФ предусмотрено, что лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается.
В соответствии с частью второй статьи 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
В соответствии со статьей 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Как следует из материалов дела, 29.08.2025 между АО «ФПК» и Леонтьевой А.А. заключен трудовой договор № 02-37/1241 (л.д. 9-14).
Приказом от 29.08.2025 Леонтьева А.А. принята на работу на должность проводника пассажирского вагона 3-го разряда (л.д. 8).
21.10.2025 между АО «ФПК» и Леонтьевой А.А. заключено соглашение, по условиям которого 24.10.2025 прекращается действие трудового договора от 29.08.2025 № 02-37/1241, работник принимает на себя обязательство возместить работодателю расходы, связанные с обучением профессии, исчисленные пропорционально не отработанному времени (л.д. 16).
Приказом от 21.10.2025 Леонтьева А.А. уволена 24.10.2025, прекращено действие трудового договора от 29.08 № 02-37/1241 по соглашению о расторжении трудового договора (л.д. 17).
02.11.2025 в адрес Леонтьевой А.А. направлено предупреждение (уведомление) о возмещении расходов на обучение в срок до 23.11.2025 (л.д. 21,22).
Судом установлено, что АО «ФПК» произведены затраты на обучение Леонтьевой А.А. в общей сумме 59 579, 72 рублей, ответчик в установленный ученическим договором срок заключила трудовой договор с АО «ФПК», однако, в нарушение условий, предусмотренных пунктом 9 ученического договора, не проработав одного года по приобретенной профессии, отказалась от выполнения трудовой функции.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств исполнения обязательств по договору, либо невозможности их исполнения ответчиком не представлено. Затраты на обучение ответчиком истцу возмещены не были, доказательств обратного материалы дела не содержат.
Расчет затрат на обучение, предъявленных ко взысканию истцом, проверен судом, сумма затрат, указанных в расчете, пропорциональна времени, не отработанному ответчиком по трудовому договору (за период с 29.08.2025 по 24.10.2025 отработано 57 календарных дней; 59 579, 72 рублей : 365 дней х (365 дней – 57 дней) = 50 275, 49 рублей.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
К судебным расходам в силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ относятся расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в свою очередь, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. (л.д. 3).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Леонтьевой Анастасии Андреевны, **** года рождения (паспорт серии ** **, выдан *** ****) в пользу АО «Федеральная пассажирская компания (ИНН 7708709686) задолженность по договору на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу 50 275, 49 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, а всего 54 275 (пятьдесят четыре тысячи двести семьдесят пять) рублей 49 (сорок девять) копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через железнодорожный районный суд города Новосибирска.
Судья Е.А. Певина
Решение изготовлено судом в окончательной форме 10.02.2026 в совещательной комнате.