РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«03» июля 2026 г. г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Шумяцкой Л.Р., при секретаре Плужникове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трусовой Ксении Сергеевны к ОАО «РЖД» о признании недействительными торгов, обязании возвратить сумму задатка, установил:
Трусова К.С. обратилась в суд иском к ОАО «РЖД» о признании недействительными торгов, обязании возвратить сумму задатка.
В обоснование исковых требований указано, что ОАО «Российский железные дороги» в лице Западно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» на официальном сайте «РТС-тендер» * было размещено извещение о проведении аукциона ** на право заключения договора аренды помещений **, 43, общей площадью 50,3 кв.м., в здании железнодорожного вокзала по адресу: ***. Цель использования недвижимого имущества: организация общественного питания. Прием заявок с **** 19:00 по **** 06:00.
Аукцион был объявлен без объявления цены.
Согласно п. 6.1 документации об открытом аукционе подача ценовых предложений при проведении торгов без объявления цены происходит на этапе подачи заявок. Сопоставление ценовых предложений из заявок осуществляется комиссией по торгам в дату рассмотрения заявок. Подведение итогов торгов без объявления цены осуществляется комиссией по торгам по результатам сопоставления заявок и выбора лучшего ценового предложения участника, поданного в составе заявки. Победителем признается участник, представивший наибольшее предложение о цене согласно документации о проведении аукциона.
Истцом была подана заявка на участие в торгах посредством электронной торговой площадки «РТС-тендер», расположенной по адресу * в сети «Интернет». Истцом было предоставлено предложение о цене к торговой процедуре на право заключения аренды в отношении лота ** торговой процедуры **, где истец просит принять предложение о цене в 5000 руб. в месяц, с учетом НДС в части объектов, облагаемых НДС. Для обеспечения участия в торгах истцом был внесен задаток в размере 36769 руб.
Ответом заместителя начальника службы - начальника отдела распоряжения имуществом на обращение истца предложение о цене арендной платы в размере 5000 руб. было письменно подтверждено.
Согласно выписке из протокола заседания комиссии по торгам Западно-сибирской железной дороги-филиала ОАО «РЖД» о результатах торговой процедуры **, торговая процедура ** в части лота ** признана несостоявшейся на основании подпункта 2 пункта 6.3 документации о торгах, принято решение заключить договор с единственным участником, а именно в истцом Трусовой К.С., по предложенной цене.
Несмотря на то, что Трусовой К.С. была предложена цена договора в размере 5000 руб., ответчиком в выписке предложение единственного участника о цене имущества было изменено на 36769 руб. С истца был удержан задаток в размере 36769 руб. со ссылкой на п.2.4 документации о проведении аукциона, согласно которому возврат задатка, внесенного победителем, вторым победителем, единственным участником не производится в случае уклонения от заключения договора аренды с ОАО «РЖД» по результатам торгов.
Истец считает, что торги были проведены с существенным нарушением их процедуры, поскольку ответчик в одностороннем порядке изменил содержание ее предложения о цене. Информация о цене договора появилась на сайте РТС-тендер только после подведения итогов.
На основании изложенного Трусова К.С. просит признать проведенный ОАО «Российский железные дороги» в лице Западно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» на официальном сайте «РТС-тендер» * аукцион ** на право заключения договора аренды помещений **, общей площадью 50,3 кв.м., в здании железнодорожного вокзала по адресу: *** недействительным. Взыскать с ОАО «Российский железные дороги» в лице Западно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» в пользу Трусовой К.С. сумму задатка в размере 36769 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.
В судебное заседание истец Трусова (*) К.С. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ответчика ОАО «РЖД» Валиуллин Р.М. исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 14 апреля 2025 г. на официальном сайте «РТС-тендер» * было размещено извещение (л.д. 10-11) о проведении торгов в форме открытого аукциона о реализации лота ** – права на заключение договора аренды помещений **, общей площадью 50,3 кв.м., в здании железнодорожного вокзала по адресу: ***. Срок действия договора – 11 месяцев.
В качестве организатора торгов выступило служба управления имуществом Западно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД».
В извещении было указано, что заявки на участие в торгах подаются посредством электронной торговой площадки «РТС-тендер», расположенной по адресу rts-tender.ru в сети «Интернет». Местом проведения торгов является электронная площадка «РТС-тендер», расположенная по адресу rts-tender.ru в сети «Интернет».
Аукцион объявлен без объявления цены, что предполагает формирование цены на этапе подачи заявок.
Дата и время начала подачи заявок – 14 апреля 2025 г. 19:00. Дата и время окончания приема заявок – 15 мая 2025 г. 06:00. Дата и время рассмотрения заявок – 23 мая 2025 г. 12:00. Дата и время начала проведения торгов – 23 мая 2025 г. 12:00. Дата и время подведения итогов торгов – 23 мая 2025 г. Итоги торгов с публикацией протокола / выписки из протокола о результатах торговой процедуры объявляются не позднее дня, следующего за днем составления протокола.
Для принятия участия в торговой процедуре претенденту необходимо внести (перечислить) до даты и времени окончания подачи заявок в порядке, предусмотренном документацией о торгах, задаток в размере 36769 руб.
Условия возврата и удержания задатков указаны в документации о торгах.
В целях участия в указанном аукционе истцом Трусовой К.С. (до заключения брака – *) была сформирована заявка на участие в торгах, внесен задаток в размере 36769 руб.
Указанная заявка была принята ответчиком к рассмотрению.
Согласно выписке из протокола заседания комиссии по торгам Западно-сибирской железной дороги-филиала ОАО «РЖД» о результатах торговой процедуры **, торговая процедура ** в части лота ** признана несостоявшейся на основании подпункта 2 пункта 6.3 документации о торгах, принято решение заключить договор с единственным участником, а именно в истцом Трусовой К.С., по предложенной цене.
Договор аренды помещений **, общей площадью 50,3 кв.м., в здании железнодорожного вокзала по адресу: *** по результатам торговой процедуры между ОАО «РЖД» и Трусовой (*) К.С. заключен не был.
На основании протокола заседания комиссии по торгам Западно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» от 01 июля 2025 г. Трусова (*) К.С. была признана уклонившейся от заключения договора на основании п. 8.1 документации о проведении торгов. С Трусовой (*) К.С. удержана сумма внесенного задатка в размере 36769 руб.
Данные действия ОАО «РЖД» истец считает незаконными.
Как предусмотрено п. 1 ст. 447 ГК РФ, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.
В соответствии с п. 4 ст. 447 ГК РФ торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.
Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.
Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.
На основании п. 6 ст. 448 ГК РФ, если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.
Лицо, уклонившееся от подписания протокола, обязано возместить причиненные этим убытки в части, превышающей размер предоставленного обеспечения.
Если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, при уклонении организатора торгов от подписания протокола победитель торгов вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, вызванных уклонением от его заключения.
Пунктом 1 статьи 449 ГК РФ устанавливается, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.
Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:
кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;
на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;
продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;
были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;
были допущены иные нарушения правил, установленных законом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве).
Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.
Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.
Таким образом, торги могут быть признаны судом недействительными при выявлении таких нарушений процедуры их проведения, которые бы существенным образом повлияли на результат проведения торгов.
Как указывает истец, при подаче заявки она направила организатору торгов предложение о цене договора в размере 5000 руб. Предложение о цене было сформировано следующим образом. Она заполнила форму предложения о цене, предусмотренную документацией о торгах, указав ней ценовое предложение в 5000 руб., и направила данный документ по электронной почте контактному лицу от организатора торгов *. Первоначально она ошибочно указала в предложении о цене сумму в 50000 руб., однако, выявив ошибку, незамедлительно исправила ее, направив предложение в суммой в 5000 руб. После принятия решения о заключении с ней договора, ей был направлен проект договора, который она получила. Однако в этом проекте стояла сумма арендной платы в размере 36769 руб., которую она не предлагала при подаче заявки, не указывала на электронной торговой площадке. В связи с тем, что у нее имелись замечания относительно условий договора, она не подписала направленный ей проект договора.
Возражая относительно заявленных исковых требований, представитель ответчика ОАО «РЖД» в судебном заседании указал, Трусовой (*) К.С. после принятия решения о заключении с ней договора как с единственным участником торгов, был направлен проект договора, предложено подписать договор, однако истец не представила подписанный со своей стороны договор в сроки, установленные документацией о проведении торгов, что послужило основанием для признания ее уклонившейся от подписания договора в силу п. 8.1 документации о проведении торгов, а впоследствии – удержания у нее задатка. В проекте договора ОАО «РЖД» было правомерно указано, что стоимость аренды рассматриваемых нежилых помещений составляет 36769 руб., так как данную цену Трусова К.С. сама указала при заполнении заявки в личном кабинете на платформе «РТС-тендер». При этом в силу пункта 3.2 документации на проведение торгов приоритет имели именно сведения, полученные от Трусовой К.С. в электронной форме, поскольку в адрес ОАО «РЖД» поступили противоречивые сведения о предложенной Трусовой К.С. цене (сначала на бумажном носителе было предложение в 50000 руб., затем в 5000 руб., а в соответствующем поле заявки в личном кабинете на электронной торговой площадке было указано предложение 36769 руб.).
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С учетом приведенных сторонами пояснений, существенное значение для рассмотрения настоящего дела имеет выяснение того обстоятельства, имелись ли основания для признания Трусовой К.С. уклонившейся от подписания договора, заключенного на торгах, и исследование доказательств, представленных сторонами в подтверждение или в опровержение данного обстоятельства.
Как предусмотрено пунктом 8.1 документации о проведении торгов, победитель, второй победитель, единственный участник по решению комиссии по торгам признаются уклонившимися от заключения договора при наличии хотя бы одного из следующих оснований:
1) представлен письменный отказ участника от заключения договора с ОАО «РЖД» в срок, установленный для заключения договора;
2) не представлен в течение 5 рабочих дней с даты получения проекта договора подписанный участником договор, соответствующий проекту договора, являющегося неотъемлемой частью документации о торгах, либо представлены замечания участника к договору (протокол разногласий), за исключением замечаний, касающихся несоответствия договора условиям, предложенным участником в ходе торгов, исправления технических и арифметических ошибок, опечаток.
Материалами дела установлено, что заявка на участие в торгах (л.д. 37-44) была датирована Трусовой К.С. 05 мая 2025 г. Этой же датой было сформировано предложение о цене договора в 5000 руб. (л.д. 42).
Сделав организатору торгов предложение в цене, Трусова (*) К.С. обратилась с заявлением на имя заместителя начальника службы – начальника отдела распоряжения имуществом (л.д. 43), в котором подтвердила предложенную ей цену договора в размере 5000 руб. Электронный образ подтверждения был направлен по электронной почте организатору торгов.
Из пояснений Трусовой К.С. и ее представителя Трусова А.И., данных в судебном заседании, усматривается, что при подготовке заявления о подтверждении цены договора Трусовой К.С. было ошибочно отправлено в адрес организатора торгов подтверждение с указанием суммы в 50000 руб., однако техническая ошибка была сразу же выявлена, после чего незамедлительно направлено подтверждение с указанием суммы, содержавшейся в предложении о цене, - 5000 руб., что подтверждается скриншотом письма, отправленного по электронной почте, от 22 мая 2025 г.
То обстоятельство, что полученное подтверждение с указанием цены договора в 50000 руб., являлось ошибочным, не оспорено в судебном заседании представителем ОАО «РЖД».
Таким образом, оценивая доводы сторон о том, какое предложение о цене сделано Трусовой К.С., суд приходит к выводу, что истцом было сделано ответчику предложение о цене договора в 5000 руб. и это же ценовое предложение впоследствии подтверждено.
В подтверждение своих возражений о том, что Трусовой К.С. было сделано иное предложение о цене, представителем ОАО «РДЖ» был представлен скриншот личного кабинета на электронной торговой площадке «РТС-тендер» (л.д. 87), в котором указано, что цена договора – 36769 руб.
В подтверждение того, что указанная в скриншоте информация имеет приоритет, представитель ответчика ссылается на 3.2 документации о проведении торгов, из которого следует, что в случае наличия противоречий между данными, указанными в поданной в виде электронного документа заявке, и данными, содержащимися в документе, прикрепленном в виде скан-образа, приоритет имеют данные, указанные при создании заявки в виде электронного документа на ЭТП.
Оценив доказательства, представленные ответчиком, суд полагает, что к ним необходимо отнестись критически.
Как следует из пояснений, данных представителем ответчика в судебном заседании, представленный скриншот (л.д. 87) – это скриншот личного кабинета на электронной торговой площадке «РТС-тендер», принадлежащего организатору торгов.
Таким образом, оснований полагать, что цена договора в 36769 руб., отраженная на указанном скриншоте, была указана Трусовой К.С., не имеется, поскольку у последней имеется доступ только к своему личному кабинету на электронной торговой площадке.
При этом суд учитывает, что в скриншоте личного кабинета самой Трусовой К.С. на электронной торговой площадке, который был представлен истцом (л.д. 28-36) сумма в 36769 руб. была указана исключительно применительно к размеру вносимого за участие в торгах задатка, при этом указано, что сам аукцион объявлен без указания цены.
Не может быть принято во внимание судом и представленный ответчиком ответ на запрос, полученный от ООО «РТС-тендер», поскольку его содержание также опровергается скриншотом личного кабинета Трусовой К.С.
При изложенных обстоятельствах, с учетом того, что ОАО «РЖД» не представлено однозначных и бесспорных доказательств, подтверждающих, что Трусовой К.С. было сделано и подтверждено предложение о цене в размере 36769 руб., суд приходит к выводу, что включение в договор указанной цены, которую истец не предлагала, существенно повлияло на результаты проведения торгов. При этом Трусова К.С. вправе была представить организатору торгов замечания относительно подготовленного проекта договора.
В силу этого имеются основания для признания проведенных торгов в форме открытого аукциона недействительными.
Как предусмотрено пунктом 2.4 документации о проведении торгов, возврат задатка, внесенного победителем, вторым победителем, единственным участником, не производится в случае признания участника, являющегося победителем, вторым победителем, единственным участником, уклонившимся от заключения договора с ОАО «РЖД» по результатам торгов по основаниям, предусмотренным пунктом 8.1 документации о торгах.
Как установлено судом выше, оснований для признания Трусовой К.С. уклонившейся от заключения договора, не имелось.
Вследствие этого у ответчика не имелось законных оснований для удержания с Трусовой К.С. уплаченного задатка в размере 36769 руб. Указанная сумма подлежит возврату истцу.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В связи с рассмотрением дела истцом были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 3 000 руб., которые подтверждаются квитанцией (л.д. 51), а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб., в подтверждение которых представлена копия договора на оказание юридических услуг ** от 26 ноября 2025 г., а также расписка о получении представителем денежных средств.
Принимая во внимание, что истцом было представлено документальное подтверждение понесенных судебных расходов, решение суда состоялось в пользу истца, имеются правовые основания для возмещения истцу судебных расходов: судебных расходов на оплату услуг представителя – пропорционально удовлетворённым исковым требованиям, а судебных расходов на оплату услуг представителя - пропорционально удовлетворённым исковым требованиям и в разумных пределах.
Заявленный истцом размер судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб. является разумным с учетом характера и сложности данного дела, объема услуг, оказанных представителем истцу, который по существу включал в себя только составление искового заявления.
Таким образом, с учетом того, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3000 руб. и судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Трусовой Ксении Сергеевны удовлетворить.
Признать недействительным аукцион ** на право заключения договора аренды помещений **, общей площадью 50,3 кв.м., в здании железнодорожного вокзала по адресу: ***, проведенный ОАО «Российские железные дороги» в лице Западно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» на официальном сайте «РТС-Тендер».
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в лице Западно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» в пользу Трусовой Ксении Сергеевны сумму задатка в размере 36769 руб., судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 4000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Новосибирска.
Судья Л.Р. Шумяцкая
Решение изготовлено в окончательной форме 10 августа 2026 г.